Ответственность за неисполнение обязательств

Оглавление. 
 

Введение

1.Понятие и содержание обязательства………………………………3

1.1.Виды обязательств…………………………………………………6

1.2.Субьект, место и время обязательства……………………………8

1.3.Условия исполнения обязательства………………………………11

2.Обеспечение  исполнения обязательства…………………………...13

3.Прекращение обязательств………………………………………….15

3.1.Просрочка  обязательств…………………………………………...19

3.2.Вина и наказание  за неисполнение обязательств………………..21

Заключение……………………………………………………………..24

Список литературы………………………………………………………

 

Введение 

Актуальность  темы исследования. 

Обязательственное право - один из основополагающих разделов любой правовой системы.«Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».Римское право - это источник законов, которые регулировали жизнь и общественный великого государство. А данная тема рассматривает обязательства и способы их исполнения ,а значит тема актуальна ведь наше законодательство очень схожа с законодательством Римской империи. Следовательно обязательства в римском частном праве являются основополагающими  современном частном праве. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и несущий ответственность за свои действия.  

Цели  и задачи работы: Цель данной работы состоит в рассмотрении ответственности в случае невыполнение обязательств.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1.Сделать обзор способов исполнение обязательств;

2.Рассмотреть ответственность в случае не исполнение обязательств. 

         Объект исследования являются источники римского права.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением источников римского права. 

1.Понятие обязательства 
 
Определение Институций Юстиниана.  

В Институциях  Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых  мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства». 
В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать. 
Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересы богачей способы обеспечить интересы кредитора¹. 
 
Определение Павла. 

 Если  приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил». 
В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия. 
 
Иск на вещь и личный иск.  

Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам». 
 
Содержание обязательства.  

Вторая  особенность выше цитированного  определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно: дать, сделать, предоставить. Некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить. 
 
 
. Содержания предоставления может состоять в том, чтобы перенести собственность-dare,совершить определенные действия-facere или обеспечить гарантировать-praestare. Dare это специальное вещное право. Если объектом   dare был раб то dare oportere предполагало совершение манципации или уступки вещи перед магистром. Это неисполнение могло быть невозможным только если раб погибал или становился свободным. Если речь идет о веще которая не принадлежит должнику то должник исполнит обязательство только  приобретя ее в собственность. Следует отметить что обязательство  dare иногда просто ничтожно так как собственник не может получить в собственность свою вещ.  Для кредитора dare не играла хорошую роль, например даже если раб был покалечен или ослаблен обязательство исполнялось ,dare так часто снижало ответственность должника. Таким образом кредитор часто не мог рассчитывать на удовлетворение своего негативного интереса. Facere означает любое предоставление но относится к совершению определенных действий или к воздержанию от действий. Формулы исков которые защищали facere давали кредитору истребовать положительный интерес. В отличие от положительного интереса , негативный интерес рассчитывается из сопоставления его актуального имущественного положения и того, в каком он находился если сделка не была заключена. ,,Praestare”ни является самостоятельной фигурой: иска с требованием praestare в римском праве нет. Оно больше относится к контрактной ответственности. ,,Praestare dolum culpam’’ означает отвечать только в том случае, если причиной станет умысел или вина должника для гарантии качества товара также используется praestare. 

Основной  частью обязательства были контракты. 

Было– четыре основных вида контрактов: реальные т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи, вербальные или устные, литтеральные т.е. письменные и консенсуальные при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей. 
 
 
Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров и следовательно обязательств, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств. 
В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение. 
С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали «безыменными». 
В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие). 
Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности. 
 

.

1.1. Виды обязательств. 

Виды  обязательств (quasi ex contractu). 

Понятие обязательства как  бы  из  договора.  Как  уже  указано  выше,

термином  «обязательства как бы из договора»  обозначаются  те  случаи,  когда

между   двумя   сторонами,   не   состоящими   между   собою   в   договоре,

устанавливаются   обязательственные   отношения,   по-своему   характеру   и

содержанию  сходные  с  договорными   обязательствами.   В   данном   случае

обязательства возникают или  из  односторонних  сделок  или  некоторых  иных

фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным  действием.  Давая  этим

обязательствам  такое  наименование,  римские   юристы   делают   отсюда   и

практические  выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода  случаях

спорные вопросы об условиях и пределах  ответственности  сторон  разрешаются

аналогично  тому,  как  они   решаются   применительно   к   соответствующим

договорам. 

Виды. Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или  вообще забота о  чужом   деле)

без поручения. Как  видно  из  установившегося  в  позднейшей  литературе

дополнения  к римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение  дел,  еще

слов  «без поручения», данный вид обязательства является аналогичным тому,

которое возникает из договора mandatum.

2. Обязательства,  возникающие вследствие неосновательного  обогащения  одного

лица  за счет другого. Этой рубрикой  охватывается  несколько  специальных

случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного  по  ошибке;

требование  возврата  того,  что  получено   другим   лицом,   вследствие

неосуществления того основания, которое имелось  в виду, когда совершалось

предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и  пр.

Вся эта  группа обязательств как бы из договоров  имеет по  своей  сущности

сходство  с реальными контрактами, где  также  обязательство  возникает  на

основе  передачи вещей от одной стороны  другой. Разумеется,  между  обеими

категориями  отношений  имеется  и  коренное   различие:   при   реальных

контрактах  вещь переходит из имущества одного  в  имущество  другого  на

основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение  получателя  вещи

не может  считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает

именно  из факта нахождения ценности  в  имуществе  одного  лица  за  счет

другого без законного для этого основания². 

1.2. Субъект, место и время обязательства. 

Физические  лица признавались субъектами римского частного права (persona) и наделялись определенными правами — правоспособностью.

Поскольку Древний Рим был рабовладельческим  государством, то далеко не каждый человек  признавался субъектом. Субъектом  римского права мог быть только свободный  человек.

Рабы  рассматривались не как субъект, а как объект римского права.

Полная  правоспособность физического лица состояла из трех статусов: состояния  свободы — данный статус вводился для разграничения свободных  и рабов; состояния гражданства  — для разграничения римлян и  неримлян (латинов, перегринов); семейного положения — для разграничения самостоятельных глав семейств и подвластных лиц. Основной хозяйственной единицей выступала семья, которую возглавлял глава семейства.

Только  при наличии всех трех статусов лицо признавалось субъектом римского права, т. е. могло от своего имени осуществлять права и нести обязанности. По различным причинам лицо могло утратить один из статусов. В данной ситуации его правоспособность либо утрачивалась, либо ограничивалась. Изменение правоспособности называлось capitis deminutio и в начальный период римского права приравнивалось к гражданской смерти, т. е. лицо фактически существовало, но у него в собственности не могло быть имущества, и он не мог им распоряжаться.

Существовало  изменение правоспособности, в котором различали три степени: