Особенности производства по делам об административных правонарушениях в ОВД

    Важное  значение для уяснения понятия производства по делам об административных правонарушениях имеет классификация производств в зависимости от того или иного критерия. В юридической науке были высказаны различные точки зрения по этому поводу". Некоторые из предложенных классификаций на сегодняшний день утратили актуальность в связи с изменениями, которые произошли в рамках уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административной ответственности.

    Так в зависимости от особенностей субъекта, который вправе выносить постановление (решение) по делу, можно выделить:

    а) производство в коллегиальных органах (например, в административных комиссиях). Особенности такого производства закреплены в статьях 214, 215, 216, 279 и 281 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

    б) производство в єдиноначальних органах (например, судьей местного суда).

    Если  детализировать особенности субъекта, имеющего право рассматривать дела об административных правонарушениях, то соответственно можно выделить:

    а) производство, осуществляемое в местных судах;

    б) производство в административных комиссиях;

    в) производство в исполнительных комитетах сельских, поселковых, городских советов;

    г) производство в органах внутренних дел;

    д) и т.п [13, с.67]

    В зависимости от объема и сложности процессуальной деятельности можно выделить:

    а) обычное производство, которое характеризуется наличием следующих признаков (поочередность прохождения всех обязательных стадий производства — административного расследования, рассмотрения и принятия постановления по делу, а также исполнения постановления по делу; пятнадцатидневный срок рассмотрения дел; необязательность присутствия правонарушителя при рассмотрении дела). Такое производство осуществляется в отношении большинства административных проступков, содержащихся в КУоАП.

    б) упрощенное производство, которое характеризуется тем, что в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а должностное лицо, обнаружившее правонарушение, само принимает решение о наложении на виновного предупреждения или штрафа и исполняет свое решение (ст. 258 КУоАП) [2]

    в) особое производство, которое характеризуется следующими признаками (сроки рассмотрения дела меньше общеустановленного пятнадцатидневного срока; присутствие правонарушителя при рассмотрении таких дел является обязательным). Это производства по административным проступкам, которые перечислены в части 2 и 3 ст. 277 КУоАП и ч. 2 и 3 ст. 268 КУоАП [2] 
 
 

    Задачи  и принципы производства по делам  об административных правонарушениях  в ОВД

    Согласно  положениям ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: 1) своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; 2) разрешение его в точном соответствии с законом; 3) обеспечение исполнения вынесенного постановления; 4) выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; 5) предупреждение правонарушений; 6) воспитание граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности [2]

    В Кодексе Украины об административных правонарушениях отсутствует статья, закрепляющая систему принципов производства по делам об административных правонарушениях. Это и обусловливает различие точек зрения ученых относительно количества и содержания принципов производства. Проблема также заключается и в том, что многие выделяемые учеными принципы, непосредственно как принципы в самом КУоАП не определены. То есть анализ целого ряда норм, содержащихся в Кодексе, позволяет выделить такие положения, но принципами их можно назвать только теоретически.

    Под принципами производства по делам об административных правонарушениях следует понимать закрепленные в законе господствующие в государстве политические и правовые идеи, основополагающие начала или руководящие идеи, положенные в основу организации и функционирования системы административной юрисдикции и определяющие направленность и структуру этого производства в целом, его форму и содержание

    Наряду  с общими принципами, которые присущи  всему административному процессу или административно-юрисдикционному процессу (законности, равенства граждан перед законом, оперативности и т.п.), производству по делам об административных правонарушениях присущи и свои собственные принципы (публичности, диспозитивности, устности, экономичности и т.п.). Также, несмотря на то, что одни и те же принципы характеризуют различные административно-юрисдикционные производства, они по-разному проявляются в этих производствах.

    Первостепенное  значение для осуществления производства по делам об административных правонарушениях имеет принцип законности, который закреплен в ч. 2 и 3 ст. 7 КУоАП и выражается в том, что применение мер административной ответственности допустимо только на основаниях и в порядке, установленных законом. Это значит, что такие меры могут быть применены только к лицам виновным в совершении административного проступка. При этом административные взыскания (ст. 24 КУоАП) и меры воздействия, применяемые к лицам в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 24¹ КУоАП), могут быть наложены только компетентными органами (должностными лицами), с соблюдением материально-правовых и процессуально-правовых норм [7 с.267]

    При этом в строжайшем порядке должен соблюдаться также принцип равенства участников производства перед законом, который определяется конституционным положением о равенстве всех граждан Украины перед законом (ст. 24 Конституции) [1] С этой целью законодательством четко закрепляется правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, устанавливаются их права и обязанности, определяются формы их участия в производстве с предоставлением возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и требовать их рассмотрения (глава 21 КУоАП). Данный принцип закреплен в ст. 248 КУоАП, где содержится правило, согласно которому дела об административных правонарушениях рассматриваются на началах равенства граждан перед законом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языка и других обстоятельств [7 с.267]

    По  существу этим же целям служит и  принцип состязательности, согласно которому функция правовой оценки поведения спорящих сторон отделена от функций обвинения и защиты. Все участники разбирательства по делу об административном проступке наделены равными процессуальными правами. А орган административной юрисдикции, рассматривающий конкретное дело, обязан принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение.

    Состязательность  проявляется в разделении функций  защиты и обвинения, которые характеризуют  как сторону лица, привлекаемого  к административной ответственности, так и сторону потерпевшего.

    При вынесении соответствующего решения, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать  принцип охраны интересов государства и личности. Этим принципом должны руководствоваться все органы административной юрисдикции (их должностные лица) при рассмотрении любого индивидуального дела. Вместе с тем этот принцип означает необходимость надлежащего использования своих прав всеми участниками производства по делам об административных правонарушениях. Именно с этой целью действующее законодательство предусматривает возможность оказания гражданам юридической помощи (ст. 271 КУоАП). То есть они могут воспользоваться услугами защитника (адвоката). Кроме этого, органам административной юрисдикции предписывается следить за надлежащим использованием сторонами своих прав и обязанностей с тем, чтобы совершаемые ими действия не могли причинить вреда интересам государства либо непосредственным участникам производства [8 с.367]

    В процессе разбирательства конкретного  дела орган административной юрисдикции должен стремиться к установлению объективной (материальной) истины по делу. Этот принцип означает, что все дела должны рассматриваться всесторонне и полно на основе сбора, проверки, учета и оценки всех необходимых материалов и доказательств. Так, согласно ст. 251 и ст. 252 Кодекса Украины об административных правонарушениях органы (должностные лица), рассматривающие дело, должны анализировать любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие административного правонарушения и виновность определенного лица в его совершении. При этом собранные доказательства должны оцениваться органом (должностным лицом), рассматривающим дело по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием [12 с.166]

    При принятии решений органами (должностными лицами), рассматривающими дела об административных правонарушениях, должен соблюдаться принцип самостоятельности и независимости, который тесно перекликается с принципом установления объективной истины. Данный принцип предполагает, что орган (должностное лицо), осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принимает решение: во-первых, независимо от внешнего влияния и воздействия органов законодательной и исполнительной государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, отдельных должностных лиц и граждан; во-вторых, независимо от личных нравственно-психологических особенностей (личных убеждений, представлений, мировоззрения и т.п.). Согласно действующему законодательству рассмотрение таких дел является не только правом, но и обязанностью органов административной юрисдикции [12 с.166] То есть орган (должностное лицо) административной юрисдикции не может уклониться от рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, отнесенного к его компетенции, или переложить эту обязанность на кого-либо иного. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, этот принцип закреплен в ст. 217 КУоАП, которая устанавливает, что дела об административных правонарушениях могут рассматриваться только теми должностными лицами, которые определены законом и в пределах предоставленных им полномочий [2]

    Важное  значение для обеспечения демократичности  производства по делам об административных правонарушениях имеет принцип гласности (открытости). Принцип гласности предусматривает гарантированное право участников производства беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела и рассматривать эти материалы открыто. Органы и должностные лица, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность, обязаны своевременно уведомить участников этой деятельности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не отказывать заинтересованным лицам в просьбе присутствовать при рассмотрении этих дел. Кроме того, согласно ст. 249 КУоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях может проводиться по месту работы или жительства правонарушителей. А в соответствии со ст. 286 КУоАП предусмотрена обязанность органов административной юрисдикции информировать общественность о наложенных административных взысканиях. Таким образом, принцип гласности обеспечивает не только открытость осуществления административно-юрис-дикционной деятельности, но и формирование негативного отношения общественности к правонарушителям и к совершенным ими противоправным деяниям, что имеет важное значение для профилактики правонарушений и укрепления законности и правопорядка [16 с.203]

    Большое значение для эффективности производства по делам об административных правонарушениях  имеют принципы оперативности и экономичности, которые тесно взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

    Принцип оперативности  заключается в кратких сроках привлечения виновных к административной ответственности, например, в сравнении с уголовной и гражданско-правовой ответственностью.

    Нормы действующего законодательства, регулирующего  порядок привлечения виновных лиц  к административной ответственности, непосредственно не закрепляют принцип  оперативности, однако о наличии  такого принципа можно говорить проанализировав  положения КУоАП.

    Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 38 КУоАП), сроки  рассмотрения дел об административных правонарушениях (ст. 277 КУоАП), сроки  обжалования решений (постановлений) по административным делам (ст. 289 КУоАП), давность исполнения постановлений о наложении административных взысканий (ст. 303 КУоАП) предусмотрены с учетом принципа оперативности производства по делам об административных правонарушениях. То есть момент совершения административного проступка и момент непосредственного исполнения постановления (решения) по делу разделяет небольшой временной отрезок [16 с.203]

    Принцип экономичности  характеризуется упрощенностью процессуальных действий и незначительными материальными затратами на их осуществление. Например, принцип экономичности, как и принцип оперативности, получили свое проявление в ст. 258 КУоАП, ч. 3 ст. 306 КУоАП, ч. 3 с. 307 КУоАП и ст. 309 КУоАП, где предусматривается возможность упрощенного производства по делам об административных правонарушениях, когда все стадии (административное расследование, рассмотрение и принятие постановления (решения) по делу, исполнение постановления о наложении административного взыскания) объединяются в одну и виновное лицо на месте совершения административного проступка привлекается к ответственности [2] 

    Принцип национального языка  непосредственно не закреплен Кодексом Украины об административных правонарушениях. Однако о его существовании можно судить исходя из анализа ст. 268 и 274 КУоАП.

    Производство  по делам об административных правонарушениях ведется на национальном языке, что обусловлено многонациональным составом населения Украины. Этот принцип в настоящее время закреплен законодательно в ст. 3 Закона Украины «О языках», где указывается, что в работе государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, размещенных в местах проживания большинства граждан другой национальности, наряду с украинским языком может использоваться и язык данной национальности или язык, используемый всем населением.