Общесоциальное в сущности государства

    Широкое распространение в эпоху Нового времени получила теория разделения властей, в основе которой лежат идеи рациональной организации власти и конституционных гарантий обеспечения основных прав и свобод личности. Выдающимся представителем теории разделения властей был французский мыслитель Ш. Монтескье, который утверждал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга».

    Монтескье различал законодательную, исполнительную и судебную власти. Он исходил из верховенства парламента как законодательной власти в системе органов государства, предусматривая в парламенте две палаты, обладающие взаимным правом сдерживать решения каждой из них. Парламент, по Монтескье, независим от правительства - исполнительной власти, которая подотчетна ему в своей деятельности. Институт ответственности правительства перед парламентом был призван предотвратить «деспотизм» исполнительной власти. Что касается судебной власти, то она отделена от первых двух и должна действовать в строгом соответствии с законом, изданным парламентом. Учение о разделении властей ставило вопрос о разграничении функций государства, выполняемых различными государственными органами.

    Одной из распространенных концепций, которая изучает те или иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права, является органическая концепция происхождения государства и права, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер. Согласно органической концепции, государство есть продукт органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому, как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, определяющий зарождение правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законом органической эволюции. Теория насилия, главным представителем которой является Л. Гумплович, рассматривает государство как результат насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие превращалось в первооснову государства. Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Характер государства обусловлен тем, что оно выступает регулятором классовых отношений, а с построением коммунистического общества государство отмирает.

    Причины возникновения государства и  права разъясняет также и так  называемая психологическая теория, ярким представителем которой был  Л. Петражицкий. Возникновение государства  и права объясняется теми или  иными свойствами психики людей, биопсихологическими инстинктами.

    Данная  теория исходит из якобы изначально присущей психике индивида потребности  к повиновению, подчинению «выдающимся  личностям».

    В противовес индивидуально-психологическим  теориям сторонники социально-психологического направления рассматривают человека как существо общественное, а не биопсихическое. На этой основе они строят и свое учение о происхождении государства и права. Само общество они считают продуктом коллективного сознания людей. В коллективном сознании сначала формируется идея социальной солидарности, а затем для обеспечения солидарности создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах.

    Широкое распространение получила теория «правового государства», которая отстаивает требование об ограничении деятельности государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, принятым парламентом. Представители данной теории отстаивают принцип невмешательства государства в дела частных предпринимателей, идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни. Такой подход направлен против произвола и беззакония в деятельности государства и его органов. 

2.2. Факторы,  определяющие сущность государства 

    Для ответа на вопрос о сущности государства  необходимо обратиться к факторам, лежащим за пределами собственно государства и, тем не менее, решающим образом влияющие на него. Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный⁸, социальный фактор. Речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры.

      Например, структура рабовладельческого  общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум  социальным классам (рабовладельцы  и рабы), отношения между которыми, как свидетельствует история, напряжены и антагонистичны. Структура тяготеет к консервации существующего положения вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный исторический тип общества со свойственными ему классами, социальными группами, отсутствием наций, конфликтными внутри- и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущностными и функциональными характеристиками.

    Современные общественные системы, некоторые из которых определяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают социальных классов. Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включает в себя такие явления, как народ, нация, народность. Велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных и групповых интересов. Такого рода особенности современных развитых социальных структур уже не позволяют характеризовать природу и сущность государства как исключительно классового явления.

    Экономический фактор. У общества есть потребности  в государстве экономического свойства как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата.

    Экономические кризисы или деградация экономики  могут привести не только к негативным последствиям в тех или иных сторонах государства (например, государственный режим, государственный аппарат), но и полностью подорвать всякое доверие к государству со стороны общества.

    Экономический фактор во всех его формах и проявлениях  влияет на государство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их сознание, их понимание реальных экономических процессов. Политический фактор. Государство - политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отношения. Политический фактор в своем содержании, формах проявления всегда противоречив. Например, политические партии не только могут изменить вектор функций государства, повлиять на форму государства или даже навязать ее обществу, но и в определенных исторических условиях подчинить фактически государство своим узкопартийным интересам. Велико воздействие на государство политических идеологий, которые могут иметь самую различную направленность - от крайне реакционной, националистической до демократической. Политические процессы как составляющая фактора могут принять предельно радикальные выражения - волнения, восстания, революции - что может привести не просто к принципиальным переменам во всех характеристиках государства, но и к его разрушению.

    Культурный  фактор. Государство можно рассматривать  и понимать как явление культуры в целом, а не только политической. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие.

    Помимо  названных факторов существуют и  другие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда  религиозный фактор в виде религиозных  войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств.

    Факторный анализ показывает, что общество во всех формах и сферах его жизни не однолинейно, но неизбежно и объективно противоречиво. Это определяет и противоречивую природу государства в целом, его сущностных, содержательных, формальных и функциональных сторон.

    На  основании изложенного в главе  второй, можно сделать следующий  вывод: существуют различные теории и концепции, объясняющие природу и сущность государства. Для ответа на вопрос о сущности государства необходимо обратиться к факторам, лежащим за пределами собственно государства, однако решающим образом влияющие на него. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3.Общесоциальный подход в сущности государства

3.1. Общесоциальный  подход в понимании сущности  государства 

    Общесоциальный  подход в понимании сущности государства  выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия», теория солидаризма и пр.⁹ Так, например, Л. Дюги, один из сторонников теории солидаризма, называл учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социально значимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства – поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр. На этот факт есть ряд доказательств.

      Во-первых, власть в государстве  может находиться в руках сравнительно  небольшой социальной группы, которая  не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

    Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть.

      Поэтому при наличии там общенациональных  интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.

    В-третьих, при определенных условиях может  возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

            И, наконец, самое важное. Общество  всегда едино, несмотря на нередко  раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может  быть рабовладельцев, без крестьян  — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.¹⁰

    Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено.