Классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности государства

 
 
 
 
 
 
 

Классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности государства. 

Курсовая  работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оглавление

1. Введение
2. Классовое и общесоциальное в сущности государства
3. Религиозное в сущности государства
4. Национальное и расовое в сущности государства
5. Заключение

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В связи с развалом СССР, разделением  некогда единой общности советских  людей на антагонистические классы, а так же по национально-расовому и религиозному признакам, продолжающейся дифференциацией современного российского общества усугубившейся в ходе мирового экономического кризиса тема классового, общесоциального, религиозного, национального и расового в сущности государства приобретает актуальное значение и определяет несколько полемический характер работы.

     Предмет работы - классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности государства.

     Цель  работы – выяснить, что из вышеперечисленных  элементов в сущности государства  является определяющим. Для достижения данной цели последовательно рассматриваются и анализируются классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности государства.

     Работа  основана на материалистическом подходе  как в общефилософском смысле, согласно которому бытие определяет сознание, и отвергается всякое идеалистическое, в том числе религиозное толкование явлений, так и в конкретно научном понимании государства как явления производного от экономики.

     Признавая диалектический метод как, безусловно, необходимый при исследовании развития явлений, в данной работе государство рассматривается как в основном явление, не претерпевшее пока существенных изменении в своем развитии.

     Не  отрицая объективности научного знания, автор исходит из того, что  проблема отношений субъекта и объекта исследования в гуманитарных науках имеет идеологическую подоплеку и зачастую определяется «социальным заказом».

     Используется  сравнительно-исторический метод, данные этнографии, генетики, личные наблюдения общественно-политической жизни.

     Сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

     При рассмотрении сущности государства  важно учитывать два аспекта: во-первых то, что с формальной стороны каждое государство есть организация политической власти, во-вторых, то, чьим интересам служит данная организация - содержательная сторона.

     В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

     Классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса.

     В рамках общесоциального (общечеловеческого) подхода государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.

     Наряду  с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и  расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

     В рамках религиозного подхода государство  можно определить как организацию  политической власти, содействующую  преимущественному осуществлению  интересов определенной религии.

     В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны.

     Сущность  как философская категория означает основное, необходимое в том или ином явлении. Понятие сущности государства тесно взаимосвязано с понятием Государство, рассматриваемого с точки зрения организации политической власти, содействующей преимущественному осуществлению конкретных интересов: классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и пр.

     В связи с этим, Сущность государства  можно определить как характер его  отношений с обществом, на базе которого оно возникает и развивается, как то главное, в нем, что характеризует его содержание, назначение и функционирование как общественного института. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Установить  сущность - значит определить:

• служит ли государство всему обществу или только его части;
• в какой мере государство выражает и защищает интересы всего общества, а в какой - интересы и ценности господствующих кругов;
• интересы, какой части общества государство игнорирует.

Если  при анализе сущности государства  остановиться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее  рабовладельческое и современное государство тождественно по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего данная организация представляет.

В этой связи, для понимания рассматриваемого вопроса, и сегодня принято выделять основные классовый и общечеловеческий подходы к сущности государства, а так же религиозный, национальный, расовый и пр.

В рамках классового подхода государство  можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо отдельных классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" их сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план.

В рамках общечеловеческого (общесоциального) подхода государство определяют как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется более широко как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны преимущественно с помощью компромисса.

Государство не занимая однозначной классовой  позиции, выступает больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К этим государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и т.п.

Хотелось  бы отметить, что сущность государства  в представленных классических подходах не следует рассматривать изолированно друг от друга, как некую данность - скорее здесь следует говорить об эволюции сущности и социального назначения государства, перехода от классовой сущности к общесоциальной. С историческим изменением государственных формаций (рабовладельческая, феодальная, буржуазная), развития социальной и экономической жизни, изменяется и сущность Государства. Вопрос об общесоциальной сущности Государства не возникал и не мог возникнуть до того, как в человеческом обществе назрела необходимость перехода к либерализму, утверждению демократических принципов, провозглашенных идеями Французской революции, закрепления демократической политической системы в Конституциях Северной Америки и ряда Европейских государств в конце XVIII века.

В ходе развития общества, расширения его социальной структуры размываются четкие границы классовости, усложняются социальные отношения - объективно все эти процессы потребовали того, чтобы в противовес произволу власти, классовой разобщенности и противостоянию были возвышены общечеловеческие ценности, идеи равенства и свободы, равного партнерства в управлении государством, объединении всего общества.

Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей мере теоретически неверно. Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет свои определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство  постепенно становится эффективным  механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и  подавления, а достижения общественного  компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве  второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства  требует учета обоих начал. Игнорирование  любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

Необходимо  учитывать, что на государство и  его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко  оказывают сильное влияние национальные, религиозные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Сегодня общемировое стремление к утверждению  демократии, объединение интересов государств различной сущности для разрешения глобальных общечеловеческих проблем, связанных с экологией, ресурсами, угрозой применения ядерного оружия, делают общечеловеческий подход к сущности Государства приоритетным.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Классовое и общесоциальное в сущности государства 

     В современных условиях власть, выражающая классовые интересы обычно прикрывается общесоциальными лозунгами.

     Никто не возьмется утверждать, что при  рабовладельческом и феодальном способе производства не было эксплуатации человека человеком и что государства той эпохи не выражали интересы господствующих классов. Мало об этом говорят, но при капитализме хоть нет внеэкономического принуждения к труду (которое ярко бросается в глаза при рабовладении и феодализме), но эксплуатация человека человеком никуда не делась. Производимый прибавочный продукт не в собственности тех, кто его производит, а в собственности владельцев средств производства. При этом на примере крупного бизнеса, когда собственность и управление производством разделены ярко и неприкрыто видна паразитарность буржуазии. В малом и среднем бизнесе, где обычно все семейство работает в своем магазине, цехе и т.д. это не так наглядно. Разница между малым и крупным бизнесом как между патриархальным рабством и латифундией патриция Древнего Рима.