Контрольная работа по "Административному праву"

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Постольку поскольку гр-н Мышкин 15 момент проверки документов не имел при себе документов, подтверждающих право владения транспортным средством, инспектор ГИБДД правомерно составил протокол о привлечении Мышкина к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не  

предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Между тем, в соответствии с н. «д» ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику определенные документы, в том числе, водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Ввиду того, что МЫШКИН не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории, он не мог бы ть вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Следовательно, привлечение Мышкина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей совершенных МЫШКИНЫМ правонарушений, составляет 2500 руб. (по ч. 1 ст.

7. КоАП РФ). Таким образом, начальник ГИБДД правомерно признал МЫШКИНА виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. Между тем, МЫШКИНУ следовало назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. - наказание, предусмотренное наиболее строгой санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судье при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из квалификаций действий Мышкина следует исключить квалификацию по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом направить дело па новое рассмотрение по причине мягкости наказания судья не вправе, т.к. в рассматриваемом случае отсутствует потерпевший, который обратился с жалобой на мягкость назначенного наказания.Список использованных источников и литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 23 декабря.
3. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011г.) // Российская газета. 2004. 31 июля.
4. Федеральный закон оч 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 30.1 1.201 1г.) // Российская газета. 2002. 07 мая.
5. Закон РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд дейс твий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12
6. Указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 22.06.2010г.) // Российская газета. 2004. 12 марта.
7. Указ Президента РФ от 01.02.2005г. № 1 13 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» (ред. от 16.11.201 1 г.) // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 440.
8. Указ Президента РФ от 31.12.2005г. № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» (ред. от 12.07.2012г.) // Российская газета. 2006. 12 января.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012г.) // Российская газета. 2006. 08 ноября.
10. Административное право : учебник / Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский, К). М. Стариков. -- 3-е изд., пересмотр, и доп. -- М. : Норма, 2008. -- 816 с.

1 1. Комментарий к ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (постатейный) / Д.В. Баснак, Д.В. Бедняков, В.А. Галабурда и др.; под ред. В.А. Козбаиенко. 016.: 11итср 1 ipecc, 2008. - 576 с.

12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.11. Антонов, ИЛ. Бачило и др.; под ред. 11.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. - 1 136 с.

¹ Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.12.2008г. № 948