Контрольная работа по "Административному праву"

Административное право

Вариант 4

1. Понятие, предмет и метод административного права. 

В правовой системе Российской Федерации административное право представляет собой относительно самостоятельное подразделение, образуемое правовыми нормами, регулирующими качественно специфические общественные отношения.

Административное право – отрасль российского права, система юридических норм, регулирующая общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации задач и функций органов государственной власти, местного самоуправления при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности, а также отношения внутриорганизационного характера на предприятиях, в учреждениях, организациях.

В настоящее время административное право является фундаментальной отраслью в правовой системе Российской Федерации, занимая наряду с конституционным и гражданским правом ведущее место в регулировании общественных отношений. Административное право — это отрасль публичного права, нормами которой опосредуются и защищаются публичные интересы отдельной личности, общественные и государственные интересы.

Признаки отрасли административного права:

• является одной из основополагающих отраслей публичного права;

• представляет собой совокупность юридических норм;

• имеет обособленный предмет правового регулирования – управленческие отношения, возникающие как в сфере государственного управления, так и в других сферах;

• имеет свой метод правового регулирования;

• обладает внутренней согласованностью, состоит из определенных элементов;

• имеет внешнее выражение, т. е. закрепляется в определенных формах  - источниках.

Административное право наиболее тесно взаимодействует со следующими отраслями российского права: конституционное право, финансовое право, трудовое право, гражданское право, уголовное, уголовно-процессуальное, земельное и экологическое право.

Отличие от других отраслей права:

– по предмету, методам и функциям;

– частное право основано на принципе равенства участвующих в отношении субъектов. Административное право – это всегда отношения двух субъектов, один из которых обладает властными полномочиями.

Критерии (основания) деления права на отрасли составляют предмет, метод, наличие обособленной нормативной правовой базы.

Предмет административного права

Общественные отношения в сфере государственного управления, а также управленческие отношения, возникающие в иных сферах жизнедеятельности общества, которые урегулированы нормами административного права, составляют предмет административного права.

В предмет административного права входят 3 области правоотношений, а именно:

1) управленческие правоотношения – представляют собой исполнительно-распорядительную деятельность. В рамках данных правоотношений непосредственно реализуются цели, задачи, функции, полномочия исполнительной власти;

2) организационные правоотношения – вспомогательные. Организационные правоотношения реализуются в процессе формирования состава государственных органов, распределения между ними прав, обязанностей и ответственности в целом при формировании структуры управления;

3) контрольные правоотношения – как и любой другой вид деятельности, осуществление государственного управления контролируется специализированными органами. В какой-то мере контрольные полномочия характерны для любого государственного органа, но для некоторых органов данная функция является основной.

Виды управленческих отношений, регулируемых нормами административного права:

По субъектному признаку: 

• между соподчиненными субъектами государственного управления (вертикальные отношения);

• между субъектами исполнительной власти, не находящимися в состоянии соподчинения (горизонтальные отношения);

• между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами местного самоуправления;

• между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями;

• между субъектами исполнительной власти и государственными служащими;

• между субъектами исполнительной власти и гражданами;

• между субъектами исполнительной власти и иными субъектами.

По признаку государственно-территориального устройства: 

• между центральными органами федеральной исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Федерации;

• между органами исполнительной власти субъектов Федерации;

• между органами исполнительной власти субъектов Федерации и исполнительными органами местного самоуправления.

В зависимости от направления воздействия: 

• внешние отношения, отношения в связи с реализацией полномочий органов исполнительной власти вовне;

• внутренние отношения, т.е. внутриорганизационные, внутрисистемные отношения.

Метод административного права

Методом административно-правового регулирования является совокупность средств и способов воздействия на управленческие отношения, на поведение их участников.

Характеристика административно-правового метода:

1) представляет собой определенное соотношение средств предписания, запрета и дозволения;

2) наиболее присущи правовые средства распорядительного типа;

3) чаще всего представляет собой одностороннее волеизъявление одного из участников регулируемого отношения;

4) не исключает использования диспозитивных средств;

5) отличается динамизмом, что обусловлено природой управленческих отношений.

Выделяют следующие методы административного права:

1) метод власти-подчинения (прямого распорядительства), согласно которому один участник административных правоотношений подчиняется другому, а другой осуществляет управление первым и вправе давать ему обязательные для исполнения указания;

2) метод рекомендации, при котором обязательных для исполнения указаний не дается, но предлагается вариант поведения, наиболее благоприятный в определенной ситуации;

3) метод согласования характерен лишь для субъектов, не находящихся в подчинении друг у друга, но при этом они могут быть неравноправны, например согласование порядка работы между двумя государственными органами, должностными лицами, разными по правовому статусу;

4) метод равенства – в некоторых источниках называется как подвид метода согласования, особенностью которого является то, что данный метод применяется лишь между равноправными лицами;

5) метод дозволения – юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению;

6) метод запрета – возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Суть методов  административно-правового регулирования управленческих отношений заключается в следующем:

• установление определенного порядка действий — предписание к действию в определенных условиях и надлежащим образом, предусмотренным соответствующей административно- правовой нормой;

• запрещение определенных действий — установление запрета, основанного на потенциале государственного принуждения под угрозой применения соответствующих средств юридического воздействия;

• предоставление возможности выбора одного из предусмотренных административно-правовой нормой вариантов должного поведения;

• предоставление возможности совершать либо не совершать действия, предусмотренные административно-правовой нормой в определенных ею условиях.

Наиболее характерно для метода административного права использование предписания, т.е. прямых средств распорядительного свойства, что предполагает односторонность волеизъявлений одного из участников административных властеотношений. Свое выражение они находят в том, что одной стороне административных отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне, которая является обязанной.

2. Сидоров обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих, что в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса. В тоже время, согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Как по вашему мнению может быть разрешено указанное обращение? 

Конституционный суд Российской Федерации рассмотрит жалобу гражданина Сидорова, но примет решение об отказе, потому что 

1. Определением от 27 мая 2004 г. N 181-О со ссылкой на пункты 2 и 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и статьей 4 УПК Российской Федерации. В Определении указывалось, что жалоба гражданина Сидорова не может быть принята к рассмотрению, так как не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, Сидоров обратился с требованием о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 125 (части 4 и 6) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает доступ заявителя к конституционному правосудию для восстановления нарушенных прав.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Из  права каждого на судебную  защиту его прав и свобод, в  том числе путем обжалования  решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и конкретизирующей ее  содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Право на судебную защиту обеспечивается, таким образом, всеми судами в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством. Вместе с тем из Конституции Российской Федерации не вытекает наличие у гражданина права оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации любой нормативный правовой акт вне зависимости от каких бы то ни было условий. Данная правовая позиция была неоднократно выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, сохраняющих свою силу.

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие закрепленные в Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и право на судебную защиту.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое им законоположение позволяет Конституционному Суду Российской Федерации, отказывая в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, тем самым лишать гражданина права на справедливое судебное разбирательство, является необоснованным. В силу статьи 79 Федерального конституционной закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.