Контрольная работа по "Административному праву"

Некоторые вопросы применения положений о разумном сроке судопроизводства и при исполнении судебных актов отражены в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 
Гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11 КАС). В отличие от ГПК и АПК, в КАС закреплены два принципа - гласности и открытости, однако открытость, скорее всего, является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 11 КАС). 
Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, она способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных законом правовых процедур разбирательства дела. Наконец, в более широком плане она обеспечивает транспарентность правосудия во всех ее аспектах.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральных законах. Здесь главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных ситуациях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и при условии приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне". Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в Федеральном законе от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне. 
Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" установил правила размещения судебных актов в сети Интернет. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". 
Язык, на котором ведется административное судопроизводство (ст. 12 КАС). Принцип государственного языка судопроизводства заключается в том, что административное судопроизводство ведется на государственном - русском - языке, а лицам, не владеющим им, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Поэтому дополнительно в административном судопроизводстве в судах, находящихся на территории республик в составе РФ, судопроизводство может также вестись на государственном языке этой республики.

Статус переводчика закреплен в ст. 52 КАС, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. ст. 106, 108, 110 КАС. Российскому законодательству неизвестна профессия так называемого присяжного переводчика, поэтому КАС не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 13 КАС). Принцип непосредственности исследования доказательств в судебном процессе по административному делу заключается в обязанности суда исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, документами в электронной форме, осмотреть вещественные доказательства, прослушать и/или просмотреть воспроизведение аудио- и видеозаписи. Таким образом обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к суду, поскольку в основе решения могут быть только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 172 КАС, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Состязательность и равноправие сторон (ст. 14 КАС). В ст. 14 КАС объединены вместе два принципа - состязательности и равноправия сторон, что соответствует ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и подходу, закрепленному в ст. 12 ГПК. В АПК данные принципы установлены по отдельности: равноправие сторон в ст. 8, состязательность - в ст. 9. По признанию большинства специалистов, принципы состязательности и равноправия сторон хотя и взаимосвязаны, но имеют самостоятельное значение и могут рассматриваться раздельно. Кроме того, можно также говорить о том, что для административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводства и процессов. Согласно ему заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре посредством представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в правильности своей позиции. Поэтому состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. 
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Однако в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, суд характеризуется большой судейской активностью и наличием существенных полномочий по участию в доказательственной деятельности. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые закреплены также в гражданском процессуальном (ст. ст. 246 и 249 ГПК; не действуют с даты вступления в силу КАС) и арбитражном процессуальном (ч. 5 ст. 65, ст. 189 АПК) законодательстве. Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе. 
Иначе выглядит и распределение обязанностей по доказыванию в административных делах. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 
Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.

Суд как орган правосудия по административным делам не может и не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны. 
Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. Однако в сфере административного судопроизводства в качестве участников процессуальных отношений субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений, основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Принцип судейского руководства закреплен в ч. 2 ст. 14 КАС, охватывает самые различные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, принципы административного судопроизводства, имея общие черты с другими видами судопроизводства, содержат и отдельные специфические характеристики, отражающие особенности правосудия по делам из административных и иных публичных правоотношений.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //"Российская газета". N 7, 21.01.2009

2. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30.12.2001 N 195-ФЗ, (с изм. и доп., вступающими  в силу с 07.04.2011)// "Собрание законодательства  РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

3. Административное право России. Общая часть: Учебник для высших  учебных заведений // Под ред. П.И. Кононова. – М. 2005.

4. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 1825; Стандарты справедливого правосудия / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 37 - 40

5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М. 2004.

6. Бачило И.Л. Ноздрачев А.Ф., О некоторых актуальных проблемах административного права. – М. 2004.

7. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 32.

8. Бунякин Н. Е. Концепция становления и развития административного права в России.// Монография. - Тамбов, 2002.

9. Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

10. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 491.

11. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. Часть I. – М. 2002.

12. Ноздрачев А.Ф., Петухов В.Н., Пронина В.С., Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хангельдыев Б.Б. Концепция развития административного законодательства. – М. 2005.

13. Ноздрачев А.Ф. Административное право. Фундаментальный курс. - М. 2002.

14. Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. N 6. С. 6.

15. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

16. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013.

17. Туманов Г.А. О некоторых актуальных проблемах административного права. - М. 2006.

18. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М., 2009. Т. I. С. 201