Контрольная работа по "Административному праву"

Препятствий для пересмотра с учетом требований отраслевого законодательства решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, оспариваемая норма не содержит, и, следовательно, какие-либо конституционные права и свободы заявителя не нарушает.

По сути, в жалобе Сидорова выражается несогласие с неправомерными, по его мнению, судебными решениями, касающимися применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и противоречащими, по утверждению заявителя, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР. В Определении от 27 мая 2004 г. N 181-О Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал, что осуществление проверки законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, связанных с применением в отношении А.Н. Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу, а также восстановление прав заявителя в случае применения закона вопреки сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции возможно в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке соответствующими судами общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 

1. Отказать  в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Сидорова, поскольку  она не отвечает требованиям  Федерального конституционного  закона "О Конституционном Суде  Российской Федерации", в соответствии  с которыми жалоба в Конституционный  Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение  Конституционного Суда Российской  Федерации по данной жалобе  окончательно и обжалованию не  подлежит. 

3. Принципы административного судопроизводства. Общая характеристика. 

Принятие КАС является важным шагом в развитии судебной власти в Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального регулирования в АПК. Обращение к сложившимся процессуальным принципам, понятиям и конструкциям также развивает данную сферу судебной деятельности. Можно говорить о становлении и совершенствовании наряду с гражданским и арбитражным процессом также судебного административного процесса, отражающего влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права. Помимо следования традициям гражданского и арбитражного процесса, КАС содержит ряд интересных новелл, которые служат формированию административного судопроизводства и отражают специфику регулируемых КАС процессуальных отношений. 
Как известно, ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в главах 1, 2, а также главе 7 Конституции РФ "Судебная власть и прокуратура" и в целом ряде международно-правовых документов, например Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, в Конституции РФ нашли закрепление следующие принципы:

- равенство  перед законом и судом (ст. 19);

- осуществление  правосудия только судом (ст. 118);

- независимость  судей и подчинение их только  Конституции РФ и федеральному  закону (ст. 120);

- несменяемость  судей (ст. 121);

- гласность  судебного разбирательства (ст. 123);

- состязательность  и равноправие сторон (ст. ст. 19, 123).

Перечисленные конституционные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок. С точки зрения классификации принципов большинство из них носит межотраслевой характер, поскольку они действуют как в сфере административного, так и в сфере гражданского, конституционного и уголовного судопроизводства, особенно при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного процессов.

В КАС несколько иначе закреплен круг принципов судебного административного процесса. Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок, гласность и открытость судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.

Характеристика отдельных принципов  административного судопроизводства

Независимость судей (ст. 7 КАС). Данный принцип является конституционным (ст. 120 Конституции РФ) и международным (ст. 6 Конвенции). Согласно нему судьи при осуществлении административного судопроизводства независимы, должны принимать судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц. При этом судьи несвободны при осуществлении своих функций: они связаны Конституцией и федеральными законами, включая КАС, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Поэтому процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.

Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. 
Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Юридические гарантии независимости судей заключаются в особом порядке наделения полномочиями (назначаемость судей), определенном в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Независимость судьи обеспечивается также целым рядом других гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи, системой органов судейского сообщества, несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и др. Многие процессуальные гарантии независимости судей отражены в положениях КАС, в частности в правилах об отводах судей (глава 3), об оценке доказательств (ст. 84), о тайне совещания судей (ст. 175) и др.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 8 КАС). Согласно принципу равенства участников правосудия по административным делам перед законом и судом правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Иными словами, правосудие осуществляется на равных началах независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников судебного процесса по административным делам определяется только КАС; процессуальный порядок разрешения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется процессуальной формой.

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется разнообразными полномочиями. Например, при подготовке дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д. В этом плане равная судебная защита обеспечивается также активной ролью суда (п. 7 ст. 6 КАС). 
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9 КАС). Единый принцип независимости судей и подчинения их только закону включает в себя правила, касающиеся применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации, и берет свое начало в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, в данной статье закреплен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел. 
Обязанности судей по обеспечению законности при осуществлении правосудия по административным делам исполняются различными путями: 
во-первых, правильным применением законодательства в условиях независимости судей и отсутствия давления на них со стороны кого бы то ни было. Для устранения судебных ошибок существует специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов; 
во-вторых, соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в административно-судебной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, в той же степени присущи и административной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих в сфере применения как частного, так и публичного права.

Принцип справедливости (ст. 9 КАС) при рассмотрении судами административных дел является достаточно объемным и оценочным по содержанию. В целом в международном законодательстве закреплено право на справедливое судебное разбирательство, хотя вопрос о сфере действия ст. 6 Конвенции является дискуссионным. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, исходя из ст. 6 Конвенции включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права».

В этом плане справедливость осуществления правосудия в целом и по административным делам в частности представляет собой фундаментальное понятие, пронизывающее всю систему процессуального права таким же образом, как принцип доступа к правосудию. В отличие от последнего, обращенного больше к условиям осуществления правосудия, справедливость нацелена на его результат. Можно согласиться с А.Т. Боннером, отмечавшим, что "юридическая справедливость" заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая".

Принцип справедливости обращен в основном к суду, поскольку поиск справедливого решения в условиях состязательного процесса может быть проведен посредством судебной деятельности. Поэтому не случайно согласно ч. 1 ст. 8 Закона о статусе судей судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В целом ряде актов Конституционного Суда РФ обращено внимание на необходимость обеспечить справедливость судебного разбирательства прежде всего через деятельность суда. Другой аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено во многих положениях КАС.

Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10 КАС). Право на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции, и предусматривает реальную доступность суда для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам.

Понятие разумного срока не объясняется в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в  разумный срок или права на  исполнение судебного акта в  разумный срок", а также введены  в действие ст. 6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. Указанные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнение судебного акта, а также порядок рассмотрения требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в гражданском и арбитражном процессах, в исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России. Статья 10 КАС закрепляет правило разумного срока применительно к административному судопроизводству. Согласно ч. 3 названной статьи разбирательство в судах должно осуществляться в сроки, указанные в КАС, но в любом случае они должны быть разумными.

При толковании принципа разумных сроков важно обратить внимание на следующее. Все действия, совершаемые в судебном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений следует назвать совершение действий в сроки, установленные КАС либо судом, что является одной из гарантий соблюдения принципов доступности и справедливости правосудия, а также гарантией прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Судебный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения какого-либо процессуального действия не установлен срок в КАС, этот срок должен быть установлен самим судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, согласно ст. 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения 3 месяцев, а другими судами до истечения 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. По сложным административным делам эти сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 10 КАС. 
В ч. 2 ст. 10 КАС определены критерии, определяющие оценку сроков как разумных. Эти критерии, отраженные, помимо комментируемой статьи, в ст. 258 КАС, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность процесса как разумную или нет, являются: сложность дела (относительно его предмета), поведение сторон (истцов и ответчиков), поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс), важность предмета разбирательства для заинтересованного лица.