Анализ результатов деятельности судебных участков мировых судей г. Челябинска за 12 месяцев 2008 года

     При подготовке рассмотрения заявления  по существу, по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (например, каких – то справок официального характера, которые могут быть выданы лишь по запросу суда).

     При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в срок до семи суток со дня поступления заявления обязан вызвать лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомить его с материалами уголовного дела, вручить копию поданного заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании (ст. 47 УПК) и выяснить кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. О разъяснении прав подсудимого у лица берется подписка.

     Законом предусмотрено, что в случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон, направляется подсудимому (по почте либо через судебных приставов-исполнителей).

     Перед началом судебного заседания  мировой судья обязан разъяснять сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается. В случае, если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

2.2. Рассмотрение дел мировым судьей

     По  уголовному делу с обвинительным  актом, поступившему в суд, мировой  судья проводит подготовительные действия и принимает решения в общем  порядке подготовки к судебному  заседанию. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании мировым судьей проводится также в общем порядке. Вместе с тем имеются некоторые особенности в сроках рассмотрения такого рода уголовных дел, например, судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее четырнадцати суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

     Одной из наиболее существенных особенностей порядка рассмотрения уголовных  дел частного обвинения является возможность подачи сторонами встречных  заявлений. В таком случае рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение допускается по постановлению мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более трех суток.

     Допрос  этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

     Обвинение в судебном заседании поддерживают:

     1) государственный обвинитель, в случаях,  предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ;

     2) частный обвинитель - по уголовным  делам частного обвинения.

     Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления, ее доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ст. 321 УПК).

     Судопроизводство  у мирового судьи может быть и должно быть упрощено по сравнению с обычным порядком, что поможет наилучшим образом использовать потенциал, заложенный в этом институте. Однако, согласно закону единственное отличие состоит в установлении более короткого срока начала разбирательства в судебном заседании. В соответствии с ч.2ст.321 УПК судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

     Право решать вопрос о том, какую из процедур - сокращенное судебное следствие или «соглашение о признании вины» — применять, целесообразно было бы предоставить сторонам, в частности, подсудимому, поскольку их реализация может повлечь за собой для него определенные, в том числе и негативные, последствия.

     Еще одним способом оптимизации порядка  судопроизводства у мирового судьи  может являться заочное рассмотрение дела. При этом «соглашение о признании  вины» и заочное производство являются взаимоисключающими процедурами. Данный вывод следует из того, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке обязательно участие подсудимого (ч.1 ст.316 УПК).

     Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве возможности составления мировым  судьей приговора, состоящего из вводной  и резолютивной частей, послужит упрощению судопроизводства у мирового судьи, что вполне соответствует его духу. При этом судья обязан по просьбе сторон в трехдневный срок изготовить полный текст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть. Данная процедура поможет существенно сэкономить время, затрачиваемое на составление приговора, которое с учетом подсудности мирового судьи нередко составляет почти половину времени, затрачиваемого на судебное разбирательство.¹¹

     На  основании этого предлагается изложить ст.322 УПК в следующей редакции:

     1. Приговор выносится мировым судьей  в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями,  предусмотренными настоящей статьей.

     2. Приговор мирового судьи состоит из вводной и резолютивной частей. По ходатайству сторон мировой судья обязан в трехдневный срок составить полный текст приговора, включающий в себя вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. На время составления мировым судьей полного текста приговора течение срока его обжалования для стороны, заявившей ходатайство, приостанавливается».

     Одной из важных проблем пересмотра судебных приговоров (постановлений) мирового судьи  является вопрос о субъектах апелляционного обжалования. Закон определяет круг лиц, пользующихся таким правом, который не подлежит расширительному толкованию (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Представляется, что этим правом, а также полномочиями участвовать в судебном заседании должен быть наделен и законный представитель потерпевшего.

     Очень важным является положение о том, что суд апелляционной инстанции вправе принять решение не только улучшающее, но и ухудшающее положение подсудимого. Однако изучение материалов уголовных дел показало, что, например, во многих апелляционных представлениях (не говоря уже о жалобах) в резолютивной части государственные обвинители ошибочно просили, отменив приговор мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Представляется  важным обратить внимание на возможность  обжалования решений мирового судьи, принятых в стадии предварительного слушания.

     Целесообразно также закрепить в законе положение  о том, что в случае заявления  ходатайств об ознакомлении с дополнительными  жалобами или представлениями и  подготовки возражений на них судья  апелляционной инстанции должен предоставить для этого время, с учетом мнения сторон.

     Возможно говорить о наличии определенных особенностей производства у мирового судьи по делам частного обвинения, к числу которых следует отнести:¹²

• особенности возбуждения дел частного обвинения;
• особенности процессуального статуса сторон при производстве по де лам частного обвинения;
• особенности досудебного производства по делам частного обвинения;
• особенности судебного производства по делам частного;
• особенности прекращения производства по делам частного обвинения.

     Процессуальные  особенности статуса потерпевшего по делу частного обвинения должны найти свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, для чего предлагается изложить часть первую ст.42 УПК в  следующей редакции:

     Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда, за исключением дел частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего. По делам частного обвинения лицо, которому преступлением причинен вред, является потерпевшим с момента подачи им мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения».

     В тексте УПК применительно к возбуждению  дел частного обвинения следует  термин «заявление» заменить на «жалобу». Соответственно, поскольку жалоба потерпевшего, его законного представителя  по делу частного обвинения является самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела, отличным от заявления, ч. 1 ст. 140 УПК следует дополнить пунктом 4 следующего содержания: жалоба потерпевшего, его законного представителя по делу частного обвинения».

     Следующие особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения:

     -рассмотрение  дел частного обвинения осуществляется  мировым судьей единолично;

     -предмет  судебного разбирательства составляет  заявление потерпевшего, его законного  представителя;

     -у  сторон существует право вплоть до удаления суда в совещательную комнату окончить дело примирением;

     -судебное  следствие начинается с изложения  заявления частным обвинителем  или его представителем;

     -рассмотрение  заявления по делу частного  обвинения может быть соединено  в одно производство с рассмотрением встречного заявления; при этом подавшие их лица участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого;

     -обвинение  в судебном разбирательстве поддерживает  частный обвинитель;

     -обвинитель по делу частного обвинения может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения;

     -неявка  потерпевшего в судебное заседание  без уважительных причин расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела.

     Особенностью  производства по данной категории дел  является фигура обвинителя. С учетом содержания обвинительной деятельности в суде правильными являются предписания  ст.321 УПК, в связи с чем предлагается изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:

     По  уголовным делам частного обвинения  обвинение в судебном разбирательстве  поддерживает частный обвинитель».

     Потерпевший по делу частного обвинения лишается важной возможности восстановления нарушенных прав и вынужден обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства, что влечет за собой негативные последствия в виде потери времени, необходимости повторно представлять доказательства, повторно вовлекаться в судебный процесс.

     В связи с этим необходимо изложить ч.2 ст. 44 УПК, регламентирующую порядок предъявления гражданского иска, в следующей редакции:¹³

     Гражданский иск предъявляется после возбуждения  уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, его законного представителя; - до начала судебного следствия. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины».

     Особенности прекращения производства по делам частного обвинения.

     В случае примирения потерпевшего с обвиняемым они подлежат прекращению. Для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования за примирением сторон одного лишь желания потерпевшего примириться с противной стороной недостаточно, необходимо получить согласие на прекращение производства по этому основанию также и от обвиняемого. В то же время представляется неудачной используемая в ч.2 ст.20 УПК формулировка «примирение потерпевшего с обвиняемым». Следуя логике, в уголовно-процессуальном законе следовало бы закрепить возможность примирения обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот.