Публичный интерес превалирует над частным в ущерб последнему, что недопустимо. Поэтому в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения и в случае возбуждения его прокурором.

 

Глава 3. Анализ результатов  деятельности судебных участков мировых  судей г. Челябинска за 12 месяцев 2008 года

 

     Всего за отчетный период мировыми судьями Челябинской области рассмотрено 48 915 дел, что составляет 76,2 % от общего количества всех рассмотренных дел судами общей юрисдикции области, в том числе:¹⁴

• 2 241 уголовных дел, что составляет 33,7 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами области;
• 27 177 гражданских дел, что составляет 73,4 % от общего количества гражданских дел, рассмотренных судами области;
• 19 497 дел об административных правонарушениях, что составляет 95,2 % от общего количества дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами области.

     Средняя ежемесячная нагрузка на одного мирового судью составила 97 дел, из них 4,4 уголовных, 53,9 гражданских, 38,7 дел об административных правонарушениях.

     Рассмотрение  уголовных дел характеризуется  следующими данными:

     Поступило уголовных дел – 2310;

     Окончено  производством уголовных дел  –2241; из них с нарушением сроков – 11 или 0,5 % от оконченных дел;

     Рассмотрено с вынесением приговора 1056 дела или 47,1 %  от общего числа оконченных производством;

     Рассмотрено по существу с прекращением дела уголовного дела – 1091 или 48,7 % от общего числа оконченных производством уголовных дел;

     Остаток нерассмотренных дел составил -  363.

     Основную  часть из оконченных дел составили  дела следующих категорий:

     -дела  частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч.1 ст.129, 130 УК РФ) – 625 или 27,9 %;

     -умышленное  причинение тяжкого либо средней  тяжести вреда здоровью (ст. ст.  111, 112 УК РФ) –  107 или  4,8 %;

     -кража  (ст. 158 УК РФ) – 373 или 16,6 %;

     -мошенничество  (ст. 159 УК РФ) – 47 или 2,1 %;

     -экологические  преступления (ст. ст. 246-262) –  53 или  2,4  %;

     -прочие  преступления – 959 или 42,8 %.

     Число осужденных лиц - 1052

     в том числе по  статьям  УК РФ:

• ст. ст. 111, 112 УК РФ – 47
• ст. 158 УК РФ – 195
• ст. 159 УК РФ - 27
• ст. ст.169-199.2 УК РФ – 12
• ст. ст. 115, 116, 130, ч.1 ст. 129 УК РФ – 127
• ст. ст. 246-262 УК РФ – 34

     Из  числа оконченных дел оправдано  47 лиц или 2,1 %;

     Уголовные дела прекращены по реабилитирующим  основаниям в отношении 63 лица, по другим основаниям – в отношении 1159 лиц.

     Мера наказания - лишение свободы - применена в отношении 128 лиц.

     В среднем нагрузка на 1 мирового судью  в месяц составила 4,4 уголовных  дела.

     Мировому  судье подсудны уголовные дела о  преступлениях, за совершение которых  максимальное наказание не превышает  трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. ст. 31 УПК РФ.

     За 2008 год мировым судьей судебного  участка N 80 района "Калининского" г. Челябинска было рассмотрено 1200 административных дел, 470 гражданских дел, 160 уголовных дел. ¹⁵

     Анализ  уголовных дел, поступивших в 2008 году для рассмотрения мировому судье  судебного показал, что, в основном, поступают уголовные дела, предварительное  расследование которых проведено  в форме дознания.

     Полномочия  судьи по поступившему в суд уголовному делу указаны в главе 33 УПК РФ.

     При поступлении уголовного дела судье  необходимо внимательно изучить  уголовное дело и выяснить в отношении  каждого обвиняемого вопросы, указанные  в ст. 228 УПК РФ. Одним из распространенных нарушений закона, допущенных органом дознания,- это не вручение обвиняемому копии обвинительного акта. Как правило, в деле имеется расписка, о том, что обвиняемый получил копию обвинительного акта. Кем именно ему была вручена копия обвинительного акта, не указано. Зачастую бывает, что в ходе подготовительной части судебного заседания выясняется, что обвиняемый не получал копию обвинительного акта. В данном случае, на мой взгляд, есть все основания в соответствии со ст. 237 УПК РФ вернуть уголовное дело прокурору, но законом не запрещено вручать копию обвинительного акта в судебном заседании. В этом случае судебное заседание должно быть отложено и назначено не ранее чем через семь суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта (ч. 2 ст. 233 УПК РФ).

     Одним из основных вопросов, который должен выяснить судья по поступившему уголовному делу - это вопрос о мере пресечения. Остановлюсь на уголовных делах, где обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

     Судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, "подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения". Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

     Прокурор, в свою очередь, при утверждении  обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

     По  поступившему уголовному делу судье  необходимо внимательно смотреть, в  какой форме проведено предварительное расследование - в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ст. 150 УПК РФ), поскольку от формы предварительного расследования зависит исчисление срока содержания под стражей обвиняемого на момент поступления уголовного дела в суд - два месяца в форме предварительного следствия и 30 суток в форме дознания.

     Согласно  ч. 3 ст. 223 УПК РФ общий срок дознания составляет 30 суток со дня возбуждения  уголовного дела, а срок предварительного следствия составляет два месяца (ст. 162 УПК РФ). Срок дознания может быть продлен прокурором до 30 суток.

     Одной из распространенных ошибок органов  дознания является то, что после  избрания судом в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, дознаватель предъявляет  подозреваемому обвинение и расследует уголовное дело в форме дознания и полагает, что срок содержания под стражей составляет два месяца. В таких случаях, если к моменту поступления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу судья обязан в соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ назначить предварительное слушание и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений закона (продления меры пресечения).

     Одной из особенностей рассмотрения уголовных  дел мировым судьей являются уголовные  дела о преступлениях, указанных  в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, так называемые дела частного обвинения, которые возбуждаются мировым судьей путем подачи заявления в суд потерпевшим или его законным представителем.

     Общий порядок возбуждения уголовных  дел частного обвинения изложен  в ст. 318, 319 УПК РФ.

     Остановлюсь подробно на порядке рассмотрения дела в суде. Одной из особенностей, на мой взгляд, является, порядок представления доказательств частным обвинителем, которые, зачастую, не являются специалистами в области юриспруденции и как правило ограничиваются вызовом свидетелей, предоставлением медицинских справок (в случае если имели место насильственные действия). В данном случае судье, на мой взгляд, необходимо оказать помощь частному обвинителю в собирании доказательств, указать, что именно он должен представить в суд. В частности, при предоставлении частным обвинителем справок о побоях, необходимо оказать помощь в истребовании медицинской карты больного, т.к. она необходима для проведения судебномедицинской экспертизы, производство которой в данном случае является обязательным. Кроме того, судье в ходе судебного следствия, на мой взгляд, в случае необходимости возможно провести осмотр местности, помещения (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ). Данные следственные действия могут быть использованы судьей в качестве доказательств по делу.

     Считаю  необходимым высказать свою позицию  с целью четкого процессуального  регламентирования по уголовным  делам, подсудным мировому судье.¹⁶

 

Заключение

 

     Исследование  проблем, относящихся к производству по уголовным делам у мирового судьи, позволяли сформулировать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

     Представляется  разумным закрепить в законах субъектов Российской Федерации первоначальный срок полномочий мирового судьи, равный трем годам. При повторном назначении или избрании мировою судьи он может быть назначен на срок пять лет и более.

     Деятельность  российской судебной системы должна быть направлена на повышение эффективности всех ее звеньев. В большей степени это относится к деятельности мировых судей, поскольку это звено несет на себе основную нагрузку по разрешению мелких конфликтов, возникающих в обществе. Мировые судьи в процессуальной форме совместно с иными правоохранительными органами, применяя нормы права, осуществляют социальный контроль, обеспечивая необходимую степень единообразного поведения граждан в соответствии с правовыми предписаниями. Оценка эффективности деятельности всех судов производится прежде всего по функции правосудия. Хотя вопросы, связанные с формированием судебных кадров, с организацией труда в судах, уровнем материально-технического обеспечения судей, также играют немаловажную роль в проблеме эффективности.

     В настоящее время в России завершается  процесс формирования корпуса мировых  судей и становления системы  мировой юстиции. По итогам 2008 г. при штатной численности мировых судей в 6544 единицы назначено 5896 мировых судей, что составляет 90,09% от штата. Они успешно трудятся в 83 субъектах Российской Федерации.

     С возрождением института мировых  судей не только появились «местные»  суды общей юрисдикции, но и наполнилось  реальным содержанием конституционное  право каждого человека на судебную защиту, поскольку приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков разбирательства дел обеспечили большую доступность и демократичность отечественного правосудия.

     Учреждение  мировых судей в России - первый цивилизованный шаг к саморегуляции и факт воистину беспрецедентный, ибо он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений.

     Многовековая  судебная практика показала, что эффективность  урегулирования подавляющего большинства  споров напрямую зависит не столько от статуса суда и совершенства применяемого им законодательства, сколько от его социальной направленности, авторитета конкретных судей. В этой связи неудивительно, что классическое судоговорение отходит на второй план, когда спор между сторонами ограничивается той категорией дел, которые традиционно принято относить к компетенции мировой, примирительной, а то и восстановительной юстиции.

     В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами Российской Федерации  уголовных и гражданских дел было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», в котором было обращено внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела. Кроме того, вышестоящим судебным инстанциям было рекомендовано усилить надзор за соблюдением районными судами, т.е. судами первой инстанции, сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков. Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ распространяет свое действие также и на мировых судей, поскольку они являются первой инстанцией в пределах своей компетенции в судах общей юрисдикции.

     Среди факторов (как субъективных - опыт, квалификация судьи, так и объективных - нагрузка судьи, материально-техническое обеспечение), оказывающих негативное воздействие  на сроки рассмотрения судебных дел, отметим следующие: