Досудебная подготовка материалов  в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях решения задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного процесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компетентного органа, и делается вывод о наличии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении, и самостоятельной формы предварительного расследования – протокольного расследования.

       Решение о наличии достаточных  данных, указывающих на признаки  преступления, - начало протокольного расследования.

       Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Для этого сначала обратимся к  ст.113 и ст.416 УПК. В ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела закреплено - "отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела.

       Значит, эти уголовно-процессуальные  нормы противоречат друг другу. 

       Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не  производилась, не может "перешагнуть"  через принятие решения о наличии в собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не требует процессуального письменного оформления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это более позднее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела.

       Основные же признаки становятся  такими же, как и у любой  из форм предварительного расследования.  А так как при этом не  осуществляется ни дознания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследования. Ее можно назвать протокольным расследованием.  

       Можно  предложить более длинное  наименование - сбор материалов обо всех существенных обстоятельствах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.

       Протокольное расследование в  основном ведется путем:

      •  производства осмотра места происшествия,

•  получения объяснений,

• истребования материалов,

•  отобрания у правонарушителя обязательства являться по вызовам

    органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,

• составления протокола об обстоятельствах совершенного преступления.

       В протокольном производстве  возбуждение уголовного дела  и отказ в возбуждении уголовного дела поставлены в неровные условия. Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его составляющим, похож больше на прекращение уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления ( ст. 108 УПК).

       Как уже отмечалось возбуждение же уголовного дела в том смысле, который заложен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбуждением уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о назначении судебного заседания.

       Не трудно заметить, что решения о возбуждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

       В данной курсовой работе я постарался более подробно, насколько мне позволили знания и источники, описать все аспекты предварительного расследования.

       И  в заключение хотелось  бы сделать выводы об особенностях  и формах такого уголовно-процессуального  действия, как предварительное расследование.

       Существует как минимум три  формы предварительного расследования:

      1. предварительное следствие;

2. смешанное  предварительное расследование, которое включает в себя собственно дознание (по делам, по которым предварительное следствие обязательно) и последующее предварительное следствие.

3. "дознание" по делам, по которым предварительное  следствие не обязательно;

       Важным будет заметить то, что  совершенствование такого уголовно-процессуального  института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

     Список  использованных источников:

Нормативный материал: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999. – 760 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.)   

      Полный сборник кодексов РФ. –  М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999 г.

3.   Ведомости Съезда народных депутатов  РФ и Верховного Совета РФ.

      1992. № 25 
 

Литература:  

1.  Кобликов  А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999 г.

2.  Рыжаков  А.П. Предварительное расследование.  Тула.,1996 г.

3.  Строгович  М.С. Курс советского уголовного  процесса. Т.2.       

     М.,1970 г.