Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Как следует из материалов дела, приказом от 12 октября 2011 года Баринова Е.А. была уволена. С вышеуказанным приказом истец ознакомлена 20 октября 2011 года, что подтверждается ее подписью в приказе. В тот же день ей была выдана трудовая книжка.

Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является 21 ноября 2011 года, а с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год - 23 января 2012 года. За разрешением индивидуального трудового спора Баринова Е.А. обратилась в суд 19 января 2012 года, в связи, с чем оснований для признания пропущенным срока обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год и компенсации морального вреда нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год и компенсации морального вреда отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года оставить без изменения.

Проанализировав данное судебное дело, можно сделать вывод о том, что принятое Верховным Судом РФ определение является правомерным, т. к. не противоречит нормам законодательства. Судебная коллегия, рассмотрев данное дело, выявила все нарушения норм материального права, норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и приняла решение, в соответствии с которым были восстановлены права истца.

 

1. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14 января 2014 г. по делу N 33-708/14.13

Сторонами данного дела являются: истец – Носова Н.М., ответчик - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Носовой Н.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Носовой Н.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул – отказать».

Судебная коллегия установила, что Новикова Н. Л. обратилась в суд с искомо восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 6778, согласно которому истец принята на работу в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на должность главного специалиста отдела развития и совершенствования инфраструктуры УСР ИЖК Управления развития инфраструктуры. 05.02.2013 года истец получила уведомление от 01.02.2013 года о сокращении должности истца, при этом истцу было предложено занять одну из вакантных должностей. Истец дала согласие на занятие должности руководителя направления отдела продвижения продуктов, однако ответчиком в приеме истца на данную вакантную должность было отказано на том основании, что истец не соответствует данной должности. Таким образом, ответчик предложил истцу вакантные должности формально, а основной целью было увольнение истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.12.2009 года между сторонами заключен трудовой договор N6778.

05.04.2013 года трудовой договор  с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Копия приказа об  увольнении истцом получена 05.04.2013 года, трудовая книжка истцом получена 05.04.2013 года. 18.07.2013 года истец обратилась с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ. Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела, т. к. в соответствии со ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

  В соответствии с  этим судебная коллегия определила: решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой - без удовлетворения.

Проанализировав данное определение, можно сделать вывод о том, что оно является правомерным, т.к. принято в соответствии с нормами законодательства. Судебная коллегия рассмотрев данный спор, установила, истцом был пропущен срок обращения в суд для восстановления нарушенного права, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что является законным.

 

Заключение

В правовом государстве необходимо обеспечить права и свободы граждан, верховенство закона и социальной справедливости, в том числе и в сфере труда, равную ответственность каждого трудящегося и трудовых за порученную работу.

В данной курсовой работе были рассмотрены проблемы, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров.

     На основании вышеизложенного, можно сделать ряд следующих выводов:

1. Вопросы, связанные с рассмотрением  индивидуальных трудовых споров  регулируются Конституцией Российской  Федерации, Трудовым кодексом Российской  Федерации, Гражданским процессуальным  кодексом и Федеральными законами  Российской Федерации.

2. Законодатель четко  дает определение индивидуальных  трудовых споров в ст. 381 ТК  РФ.

Индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшем в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившем желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

3. Субъектами индивидуального  трудового спора являются не  только работодатель и индивидуальный  работник, но и лица, которые еще  или уже не являются работниками.

4. Законодатель не дает  четкой классификации индивидуальных  трудовых споров, она приводится  в научной литературе по различным  основаниям. Однако законодательно  на основании закона, в зависимости  от органов рассматривающих индивидуальные  трудовые споры, их можно классифицировать  на споры, рассматриваемые комиссией  по трудовым спорам и споры, рассматриваемые судом.

5. В Трудовом кодексе  РФ четко распределена компетенция  между комиссией по трудовым  спорам и судами (ст. 385, ст. 391 ТК  РФ).

6. В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, выступающего в защиту прав работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Обращает на себя внимание, что новая редакция части 1 статьи 391 ТК РФ охватывает большое количество актов, нарушение которых влечет возможность рассмотрения трудового спора в суде по инициативе прокурора.

7. Суд не связан предшествующим решением КТС по данному спору, хотя анализирует среди прочих материалов.

8. Окончание производства по делу возможно в двух формах: путем вынесения судебного решения и без вынесения судебного решения.

9. Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлении их в законную силу, кроме случаев их немедленного исполнения (например, о восстановлении на работе).

10. Решения судов по индивидуальным трудовым спорам могут быть обжалованы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а так же по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящий период на многих производствах страны количество трудовых правонарушений увеличилось, особенно при переводах на другую работу и увольнении работников. Они участились особенно в отношении женщин и несовершеннолетних, которых увольняют первыми. Этому способствуют проявление на производстве группового эгоизма, не учитывающего общественные интересы, законные права и льготы этих категорий трудящихся, а также все ухудшающаяся пропаганда трудового законодательства и его усвоение работодателями, многие из которых просто его игнорируют и не несут за это ответственности.

Наличие в организациях трудовых споров всегда отражает уровень соблюдения законодательства о труде, законности и степень активности профсоюзов в осуществлении профсоюзного контроля за трудовым законодательством, позволяющего незамедлительно реагировать на трудовые правонарушения. Профсоюзы и юридическая служба должны пропагандировать трудовое законодательство, обучать трудящихся «культурно бороться за законность». Необходимо создать должную правовую защищенность человека на производстве На это направлен установленный законом порядок разрешения трудовых споров.

Наверное, и идея создания специализированных судов по трудовым спорам не так плоха. Появление таких судов, возможно, ускорило бы процесс рассмотрения дел, вытекающих из трудовых правоотношений, привело бы к более тщательному подходу к рассмотрению указанной категории дел, и разгрузило суды общей юрисдикции, что в свою очередь привело бы к более оперативному рассмотрению гражданских дел.

Возможно, необходимо и принятие Трудового процессуального кодекса РФ, поскольку было бы гораздо удобнее руководствоваться именно им в процессе рассмотрения трудовых споров.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, №4, ст. 445.
2. Российская Федерация. Законы. Трудовой Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12. 2001 г. №197-ФЗ // Справочно - правовая система «Консультант плюс». - 2013 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 30.06.2008). // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012). // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

7. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 1996. 20 января № 149.

8. О мировых судьях: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ // Справочно - правовая система «Консультант плюс».- 2013 г.

9. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон  от 22.07.2008 № 147-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант плюс». – 2013 г.

 

     Анализ судебной практики:

1. О признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда: Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2013 г. N 11-КГ13-10//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».- Раздел «Судебная практика».- 2013 г.
2. О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула: Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-708/14// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».- Раздел «Судебная практика».- 2013 г.

 

Литература:

1. Гапоненко В.Ф., Михайлова Ф.Н. Трудовое право. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009 г.-516 стр.
2. И.К.Дмитриева, А.М.Куренной. Трудовое право России. – 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юстицинформ, 2011 г. – 792 стр.
3. Лившица Р.З., Орловского Ю.П. Трудовое право России. – М.: Юристь, 2008 г.- 476 стр.
4. Костян И.А. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров. – М.: Юрлитинформ, 2009 г. – 186 стр.
5. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров //Справочно - правовая система «Консультант плюс».- 2013 г.
6. Миронов В.И. Трудовое право России. – М.: Журнал «Управление персоналом», 2009 г. – 864 стр.
7. Смирнова О.В., Снигирева И.О. Трудовое право 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — 600 стр.
8. Сыроватская Л.А. Трудовое право. Учебник. – М.: Глобус, 2010. – С.119.
9. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. – М.: ВолтерсКлувер, 2009 г. – 386 стр.
10. Хохлова Е.Б., Маврина С.П. Трудовое право. – М.: Инфра-М, 2007 г. – 436 стр.