Еще одна особенность рассмотрения
индивидуальных трудовых споров связана
с тем, что в соответствии со статьями
20 и 63 Трудового кодекса РФ вступать в
трудовые отношения, по общему правилу,
имеют право лица, достигшие возраста
шестнадцати лет. Кроме того, в указанных
в Трудовом кодексе РФ случаях этот возраст
может быть снижен до пятнадцати и даже
до четырнадцати лет, а в организациях
кинематографии, театрах, театральных
и концертных организациях, цирках допускается
заключение трудового договора с лицами,
не достигшими возраста четырнадцати
лет, с согласия одного из родителей (опекуна)
и разрешения органа опеки и попечительства,
для участия в создании и (или) исполнении
(экспонировании) произведений без ущерба
здоровью и нравственному развитию (ст.
63 ТК РФ). Таким образом, появляется большая
категория работников, обладающих правом
лично выполнять трудовую функцию, то
есть обладающих способностью своими
действиями выполнять свои трудовые обязанности,
но не обладающих процессуальной дееспособностью.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37
Гражданского процессуального кодекса
РФ гражданская процессуальная дееспособность,
то есть способность своими действиями
осуществлять процессуальные права, выполнять
процессуальные обязанности и поручать
ведение дела в суде представителю, принадлежит
в полном объеме гражданам, достигшим
возраста восемнадцати лет, и организациям;
Несовершеннолетние в возрасте
до четырнадцати лет, согласно части 5
статьи 37 ГПК РФ, самостоятельно защищать
свои права в суде не вправе. Их права,
свободы и законные интересы защищают
в процессе их законные представители
– родители, усыновители, опекуны, попечители
и иные лица, которым это право предоставлено
федеральным законом. Данная категория
несовершеннолетних не наделена и правом
подписывать самостоятельно трудовой
договор, даже с согласия законных представителей;
от их имени трудовой договор подписывают
родители или опекуны.
Следует отметить, что при расторжении
трудового договора с несовершеннолетними
работниками по инициативе работодателя
Трудовой кодекс РФ предусматривает дополнительную
гарантию защиты прав несовершеннолетних
работников – в административном порядке.
В соответствии со статьей 269 Трудового
кодекса РФ расторжение трудового договора
с работниками в возрасте до восемнадцати
лет по инициативе работодателя (за исключением
случая ликвидации организации или прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем)
помимо соблюдения общего порядка допускается
только с согласия соответствующей государственной
инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав. Таким образом, здесь
речь идет о предупреждении нарушения
трудовых прав несовершеннолетних работников.
Также к процессуальным особенностям
рассмотрения дел по индивидуальным трудовым
спорам в суде можно отнести сроки рассмотрения
и разрешения трудовых дел. По общему правилу,
гражданские дела, в том числе и по трудовым
спорам, в федеральных судах рассматриваются
и разрешаются судом в двухмесячный срок
со дня поступления заявления в суд. Исключением
являются дела о восстановлении на работе,
которые разрешаются до истечения месяца
со дня поступления заявления в суд (ст.
154 ГПК РФ). Кроме того, по заявлениям о
взыскании начисленной, но не выплаченной
работнику заработной платы, судебный
приказ по существу заявленного требования
выносится мировым судьей в течение пяти
дней со дня поступления заявления о вынесении
судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).
Таким образом, рассмотрение
в суде индивидуальных трудовых споров
отличается от рассмотрения иных гражданско-правовых
споров, т.к. обладает некоторыми процессуальными
особенностями.
2.3. Особенности
рассмотрения индивидуальных трудовых
споров отдельных категорий работников.
Когда речь идет о разрешении
индивидуальных трудовых споров отдельных
категорий работников, то имеются в виду
руководители организаций и сотрудники
соответствующих государственных органов,
осуществление трудовых обязанностей
которых регламентируется нормативными
актами, определяющими статус и полномочия
данных органов.
Разрешение споров об увольнении
руководителя организации. При возникновении
разногласий по не отраженным в трудовом
законодательстве РФ и в трудовом договоре
(контракте) условиям увольнения руководителя
он может попытаться урегулировать их
сам посредством переговоров с собственником
организации. Если стороны не пришли к
взаимовыгодному решению, то спор, возникший
между руководителем и организацией, разрешается
непосредственно судом без рассмотрения
его в комиссии по трудовым спорам.
В случае увольнения, перевода
на другую работу без оснований, предусмотренных
в законодательстве, регулирующем трудовые
отношения, или с нарушением установленного
порядка увольнения руководитель организации
должен быть восстановлен судом на прежней
работе. При вынесении решения о восстановлении
на работе суд, рассматривающий трудовой
спор, одновременно принимает решение
о выплате руководителю среднего заработка
за все время вынужденного прогула или
разницы в заработке за все время выполнения
нижеоплачиваемой работы. По просьбе руководителя
организации суд может ограничиться вынесением
решения о взыскании в его пользу указанных
компенсаций и об изменении формулировки
основания увольнения на увольнение "по
собственному желанию".
Суд вправе обязать работодателя
компенсировать причиненные работнику
нравственные и физические страдания
в связи с незаконным увольнением, поскольку
такими действиями работодателя ущемляются
личные неимущественные права работника.
Согласно ст. 1101 ГК, компенсация морального
вреда производится только в денежной
форме.
В судебной практике по-разному
решался вопрос о компенсации морального
вреда в случае незаконного увольнения
работника. Суды часто отказывали в такой
компенсации, считая, что она допустима
только в случаях, предусмотренных законом,
а ТК РФ, по их мнению, такого права работникам
не предоставляет.
Только постановление Пленума
Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994
г. "Некоторые вопросы применения законодательства
о компенсации морального вреда" закрепило
положение о компенсации морального вреда
в трудовом праве.
Специальный порядок установлен
для опровержения порочащих сведений,
которые содержатся в трудовой книжке
руководителя. Такая трудовая книжка подлежит
замене. Формулировка, содержащая не соответствующие
действительности сведения, должна быть
изменена.
Статья 308 Трудового кодекса
РФ регламентирует отдельно разрешение
индивидуальных трудовых споров между
работником и работодателем – физическим
лицом.
Каждая сторона трудового договора
с работодателем - физическим лицом вправе
обратиться непосредственно в суд, если
переговоры между ними не привели к положительному
результату.
Сроки обращения в суд, установленные
в ст. 392 ТК, распространяются на всех работников
и работодателей, в том числе на работодателей
- физических лиц и лиц, состоящих с ними
в трудовых отношениях.
Статья 348 Трудового кодекса
РФ регламентирует отдельно рассмотрение
индивидуальных трудовых споров работников
религиозных организаций.
В случае возникновения спора
между работником и религиозной организацией
он должен быть урегулирован путем переговоров
между ними.
Если спор не урегулирован при
переговорах, то работник вправе обратиться
за рассмотрением своего дела в суд.
В данном случае законодатель
устанавливает упрощенный порядок рассмотрения
индивидуальных трудовых споров, который
предусматривает 2 этапа: обращение в комиссию
по трудовым спорам и суд (ст. 382 ТК). При
обращении в суд действуют общие сроки
исковой давности, предусмотренные ст.
392 ТК.
Особенности рассмотрения трудовых
споров руководящих работников, избираемых,
утверждаемых или назначаемых на должности
высшими органами государственной власти
и управления Российской Федерации и республик
в ее составе, а также судей, прокуроров,
их заместителей и помощников по вопросам
увольнения, перевода на другую работу,
оплату за время вынужденного прогула
или выполнения нижеоплачиваемой работы
и наложения дисциплинарных взысканий
устанавливаются законодательством Российской
Федерации и республик в ее составе.
Несмотря на это положение Трудового
кодекса РФ, перечисленные категории работников,
а также и другие согласно ст.46 Конституции
РФ имеют право обратиться в суд за защитой
своих трудовых прав. Так, нередко обращаются
в суд государственные служащие, работники
полиции, военнослужащие.
Возникает вопрос - подлежат
ли применению нормы Трудового кодекса
РФ при разрешении споров с участием названных
категорий граждан, или необходимо руководствоваться
положениями распространяющихся на них
специальных законов.
Лица, состоящие на действительной
военной службе, обращаются для разрешения
возникших споров в военный суд, а бывшие
военнослужащие - по своему выбору в военный
суд или в суд общей юрисдикции. Этот порядок
закреплен в Федеральном конституционном
законе от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных
судах Российской Федерации".
При увольнении военнослужащих
предусмотрены дополнительные гарантии.
Скажем, согласно п.1 ст.22 Федерального
закона "О статусе военнослужащих"
военнослужащему должно предоставляться
жилье перед увольнением по достижении
предельного возраста пребывания на военной
службе.
Своеобразна практика разрешения
трудовых споров государственных служащих.
Наряду с Трудовым кодексом РФ эти отношения
регулируют Федеральный закон от 27 мая
2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной
службы Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об основах государственной
службы в Российской Федерации" от 31
июля 1995 г. N 119-ФЗ. Согласно ст.25 ФЗ "Об
основах государственной службы в РФ"
увольнение госслужащих осуществляется
по основаниям и в порядке, предусмотренным
в Трудовом кодексе РФ. Но в Законе есть
и дополнительные основания для увольнения,
например, по достижении предельного возраста,
при прекращении гражданства, за разглашение
сведений, составляющих государственную
тайну.
Таким образом, в законодательстве
установлены особенности рассмотрения
индивидуальных трудовых споров в судебном
порядке отдельных категорий работников,
к которым относятся: руководители организаций
и сотрудники соответствующих государственных
органов, осуществление трудовых обязанностей
которых регламентируется нормативными
актами, определяющими статус и полномочия
данных органов
Анализ судебной
практики
По данной теме автором была
проанализирована судебная практика:
- Определение Верховного суда
РФ от 26 июля 2013 г. N 11-КГ13-10.12
Сторонами данного дела являются:
Истец – Баринова Е. А.
Ответчик – ОАО «Российские
железные дороги»
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерациирассмотрела
в судебном заседании гражданское дело
по иску Бариновой Е.А. к ОАО "Российские
железные дороги" о признании приказов
незаконными, о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы, компенсации
морального вреда, по кассационной жалобе
Бариновой Е.А. на решение Вахитовского
районного суда г. Казани от 22 февраля
2012 года и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 26 апреля
2012 года, которыми в удовлетворении исковых
требований Бариновой Е.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного
Суда Российской Федерации,выслушав объяснения
представителя ОАО "Российские железные
дороги", заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации, установила,
Баринова Е.А. работала в ОАО "Российские
железные дороги" с 1999 года, с 2010 года
- в должности оператора Казанской дистанции
сигнализации, централизации и блокировки
Горьковской железной дороги - филиала
ОАО "РЖД".
Приказом от 12 октября 2011 года
Баринова Е.А. уволена с занимаемой должности
по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового
кодекса Российской Федерации (отказ работника
от продолжения работы в связи с изменением
определенных сторонами условий трудового
договора).
Баринова Е.А. обратилась в суд
с иском к ОАО "Российские железные
дороги" о признании приказа заместителя
начальника Горьковской железной дороги
- филиала ОАО "РЖД" от 12 октября 2011
года N 319 незаконным, о восстановлении
на работе, взыскании задолженности по
заработной плате за 2011 год, взыскании
заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
Решением Вахитовского районного
суда г. Казани от 22 февраля 2012 года в удовлетворении
исковых требований Бариновой Е.А. было
отказано.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан
от 26 апреля 2012 года указанное решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
дело было истребовано в Верховный Суд
Российской Федерации и определением
заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации от 20 июня 2013
года кассационная жалоба с делом передана
для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, возражения
ответчика, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
приходит к следующему: основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений
в кассационном порядке являются существенные
нарушения норм материального права или
норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований в части взыскания
заработной платы, суд первой инстанции
пришел к выводу о пропуске истцом срока
для обращения в суд с иском, поскольку
о нарушении своих прав истец узнала после
прекращения работы в июне 2011 года. Суд
апелляционной инстанции согласился с
данным выводом суда первой инстанции.
Между тем, Судебная коллегия находит
приведенные выводы судебных инстанций
ошибочными, основанными на неправильном
толковании положений трудового законодательства
по следующим основаниям.