Понятие, стороны и содержание трудового договора

 

Приложения

 

Приложение  А

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ  СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 33-13778/2011

Судья: Титова М.Г.

Судебная коллегия по гражданским  делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании  гражданское дело N 2-439/11 по кассационной жалобе Р. на решение Выборгского  районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по иску Р. к <ЮрЛ1> об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в фонды, о взыскании заработной платы, компенсации  морального вреда,

заслушав доклад судьи  Селезневой Е.Н.,

выслушав объяснения истца  и представителя ответчика,

судебная коллегия по гражданским  делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с  иском к ответчику, просил установить факт наличия трудовых отношений  между ним и ответчиком, обязать  ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <...> с <...> и об увольнении <...> по статье 80 ТК РФ, по собственному желанию работника, и произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд - <...> рублей <...> копейки, в Фонд социального страхования - <...> рублей <...> копейки, в бюджет налог на доходы физического лица - <...> рубля, взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. согласно представленному расчету и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указывал, что с <...> по <...> работал в организации ответчика, при оформлении на работу все необходимые  документы, а именно трудовую книжку, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, отдал  для оформления М., представившемуся <...>, а он передал их генеральному директору организации ответчика  Ф. Заявление о приеме на работу истец  не писал. В указанный выше период времени он работал <...> и <...> территорию строящегося дома по <...>, на стройплощадке, принадлежащей <ЮрЛ2>. В первый рабочий  день руководитель организации Ф. объявил, что истец принят на работу, в  связи с чем было написано соответствующее  заявление. Ф. объявил, что работа будет <...>, график работы - <...>, <...> его  будет Б. В обязанности истца  входило <...>. Тогда же Ф. оговорил условия оплаты труда - <...> рублей за каждое <...>, получение которых  должно было осуществляться ежемесячно по ведомости в офисе предприятия  по <...>. Истец полагал, что, несмотря на то, что трудовой договор с  ним заключен не был, трудовые отношения  между ним и ответчиком возникли на основании фактического допущения  его к работе по поручению работодателя. Кроме того, факт заключения трудового  договора подтверждается, по мнению истца, тем, что трудовые отношения носили длительный характер, работа была подчинена  определенному режиму в соответствии с графиком <...>, был определенный постоянный круг должностных обязанностей, имелось постоянное рабочее место, была установлена стабильная заработная плата. С момента приема на работу зарплату истец получал за <...>, расписываясь в ведомости. С <...> по <...> заработная плата не выплачивалась, как объяснил ген. директор, по причине  кризиса с обещанием выплатить  ее позже. <...> Ф. вернул истцу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе в организации. Заполнить трудовую книжку и выплатить заработную плату работодатель отказался.

Решением Выборгского  районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года Р. в иске к <ЮрЛ1> об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в фонды, о взыскании заработной платы, компенсации  морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец  полагает указанное решение необоснованным, просит его отменить.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для  отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Указанный вывод районного  суда является правильным в связи  со следующим.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам  трудового правоотношения, позволяющим  отграничить его от других видов  правоотношений, в том числе гражданско-правового  характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность  работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции  в условиях общего труда с подчинением  правилам внутреннего трудового  распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов  своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения  исполнения им трудовых обязанностей <...> <ЮрЛ1>.

Как правильно указал районный суд в решении, отраженный в <...> журналах, которые велись истцом в  спорный период, режим работы (<...>) противоречит доводам истца о  том, что его режим работы в  организации ответчика составлял <...>, поскольку в данных журналах имеются отметки о том, что  деятельность по ним осуществлялась каждый день, через день и через  несколько дней. Таким образом, такой  признак трудовых отношений как  подчинение деятельности работника  правилам внутреннего трудового  распорядка и обеспечение ему  условий труда, предусмотренных  трудовым договором, в частности  таких как выплата ежемесячной  заработной платы и соблюдение установленных  законом норм труда, истцом не доказан.

В представленных истцом журналах нигде не содержится сведений о том, что данный документ является документом организации ответчика. Содержащиеся в них отметки имеют ссылки на сотрудников <ЮрЛ2>, раздел 4 указывает  на то, что вывоз строительных материалов и личного имущества подрядчика с площадки осуществляется с личного  разрешения ген. директора <ЮрЛ2>.

Судебная коллегия соглашается  с выводом суда первой инстанции  об отсутствии в данном случае оснований  для удовлетворения иска, поскольку  со стороны истца суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям  относимости и допустимости, в  подтверждение наличия фактических  трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений  не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также требования об обязании оформить трудовые отношения, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в страховые фонды, так как соответствующие обязанности ответчика ничем не подтверждаются, а также не установлены договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку  оно основано на установленных судом  фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует  требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась  судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах  по делу, установленных и исследованных  судом в соответствии с правилами  ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного  суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Приложение  Б

 

Значение трудового договора

 

 

Приложение  В

 

Дополнительные условия трудового  договора

 

 

Приложение  Г

 

Обязательные условия трудового  договора

 

Размещено на Allbest.ru

¹ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22. 11.2011, с изм. от 15. 12.2011) // Собрание законодательства РФ, № 1 (ч. 1), ст. 3.

² Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: - Проспект, 2011. - С. 180.

³ Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: - Юристъ, 2007. - С. 81.

⁴ Егоров В.И., Харитонова Ю.В. Трудовой договор: учебное пособие. - КНОРУС, - 2007. - С. 84.

⁵ Щур-Труханович Л.В. Содержание трудового договора в условиях нового правового регулирования. Монография / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, - 2006.

⁶ Тихомиров М.Ю. Образцы трудовых договоров (по новому Трудовому кодексу Российской Федерации). - 2003. - С. 76.

⁷ Пластинина Н.В. Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.

⁸ Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: практическое пособие для работодателей и работников. - Издательство Тихомирова М.Ю., - 2009. - С. 300.

⁹ Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения // под ред. К.Н. Гусова. - Проспект, - 2008. - С. 154.

¹⁰ Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: практическое пособие для работодателей и работников. - Издательство Тихомирова М.Ю., - 2009. - С. 301.

¹¹ Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб. - практ. пособие / И.Я. Белицкая, Ю.С. Корякина, Д.Л. Кузнецов и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: Контракт, - Волтерс Клувер, 2011. - С. 12.

¹² Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд. М.: РИОР, Инфра-М, - 2010. - С. 71.

¹³ Сувернева А.И. Гражданско-правовой договор в трудовых отношениях // Отдел кадров коммерческой организации. 2012. N 1.С. 14 - 21.

¹⁴ Постановление ФАС Уральского округа от 15. 06.2011 N Ф09-2149/11-С5 по делу N А71-10711/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2011.

¹⁵ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12. 10.2011 N 09АП-24576/2011-АК по делу N А40-76099/11-121-634// СПС КонсультантПлюс. 2011.

¹⁶ Определение Московского городского суда от 06. 09.2011 по делу N 33-27991 // СПС КонсультантПлюс. 2011.

¹⁷ Федеральный закон от 08. 08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03. 12.2011)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ, 13. 08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

¹⁸ Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.В. Абрамова, М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова и др.; под ред. Ю.П. Орловского 5-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - С. 76.

¹⁹ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05. 12.1994, № 32, ст. 3301.

²⁰ Договоры о труде в сфере действия трудового права: учебное пособие / К.Н. Гусов, К.Д. Крылов, А.М. Лушников и др.; под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2010. - С. 376.

²¹ Письмо ФНС РФ от 25. 09.2008 N ЧД-6-6/671@ "О применении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности при государственной регистрации" // "Администратор образования", N 24, декабрь, 2008.

²² Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Воробьев, Н.М. Исаева, А.В. Кирилин и др.; под общ. ред.В.И. Шкатуллы. 6-е изд., перераб. - М: Норма, 2009. - С. 176.

²³ Анисимов А.Л. Правовой статус работника в трудовых отношениях и требования к его деловым качествам // Трудовое право. - 2007, - N 12. - С. 9-11.

²⁴ Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд. - М.: РИОР, Инфра-М, - 2010. - С. 112.

²⁵ Постановление Правительства РФ от 25. 02.2000 № 163 (ред. от 20. 06.2011)"Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет" // Собрание законодательства РФ, № N 10, 06. 03.2000, ст. 1131.

²⁶ Федеральный закон от 27. 07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21. 11.2011, с изм. от 06. 12.2011)"О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 02. 08.2004, N 31, ст. 3215.

²⁷ Федеральный закон от 07. 02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06. 12.2011)"О полиции" // "Собрание законодательства РФ", 14. 02.2011, N 7, ст. 900.

²⁸ Федеральный закон от 22. 08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03. 12.2011)"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // Российская газета. № 164, 29. 08.1996.

²⁹ Пластинина Н.В. Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.

³⁰ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29. 04.2011 по делу N А33-16974/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2011.

³¹ Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб.-практ. пособие / И.Я. Белицкая, Ю.С. Корякина, Д.Л. Кузнецов и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. - С. 76.

³² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004 N 2 (ред. от 28. 09.2010)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2004.

³³ Постановление Правительства РФ от 31. 10.2002 N 787 (ред. от 20. 12.2003)"О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" // "Российская газета", N 212, 06. 11.2002.