Возникновение научного подхода к изучению организаций

     Концепция человеческих отношений изначально была направлена против основных положений  тейлоризма и школы научного управления. В противовес подходу к работнику  с позиций биологизма (когда эксплуатируются в основном такие ресурсы работника, как физическая сила, навыки, интеллект) член организации стал рассматриваться как социопсихологическое существо. Такие теоретики школы человеческих отношений, как Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисбергер, основываясь на экспериментальных данных, доказывали, что повышение производительности труда в организации зависит не только от способностей, знаний и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работников своим трудом, влияние группового мнения, неформальные отношения руководителя с подчиненными, благоприятная атмосфера в коллективе и т.д. Постоянная работа, направленная на развитие положительного воздействия этих факторов, могла, по мнению авторов концепции, в значительной степени повысить производительность труда, интегрировать работников в отношении достижения наиболее важных целей организации, повысить авторитет руководителя и т.д.

     Как справедливо отмечает отечественный  социолог А.И. Кравченко, появление  концепции человеческих отношений  в социологии организаций обусловлено  техническим прогрессом на современном  предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий  выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознательного в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. В концепции человеческих отношений человек рассматривается не просто как функционер, выполняющий некоторую работу, но и как индивид, обладающий определенными социальными интересами.

     Политика  управления, согласно концепции школы  человеческих отношений, предусматривала  комплекс мероприятий по удовлетворению многих важнейших потребностей и  нужд членов организации: улучшение  условий труда, условий релаксации (отдыха и восстановления сил), проведения свободного времени, а также в  значительной степени способствовала демократизации отношений между  руководителями и подчиненными, заставила  руководителей учитывать личностные качества работников.

     Одной из самых главных заслуг создателей концепции человеческих отношений  можно назвать то, что они отвели неформальной организации (или неформальной организационной структуре) важную, а иногда и решающую роль в организационной  деятельности. Ф. Ротлисбергер полагает, в частности, что неформальная организация представляет собой “действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров влияния и коммуникации, которые сложились внутри и между составляющими организацию группами при формальных структурах, но конкретизированы ими”. Но в то же время неформальным отношениям в организации и роли психологического фактора придавалось преувеличенно большое значение в ущерб всем остальным. Представители школы человеческих отношений отрицали необходимость применения жесткого контроля, что ограничивало возможности руководителей, оказывало отрицательное влияние на процесс управления в организации.

     Разработка  психологического подхода в теории организаций. Идеи школы человеческих отношений развивали представители  психологической школы в теории организации. Так, американские исследователи  организационного поведения У. Френч  и Ч. Белл, сравнивали организацию  с айсбергом, в подводной части  которого находятся элементы неформальной структуры организации, а в верхней (видимой) части — формальной. Такой  подход в значительной степени расширил возможности управления человеческими  ресурсами в организации, позволил выработать сбалансированный подход к  соотношению формальной и неформальной организационных структур и способы  взаимодействий между ними.

     Не  менее важны работы последователей школы человеческих отношений в  области теории мотивации. А. Маслоу, Ф. Херцберг, В. Врум разработали оригинальные направления в теории мотивации, имеющие важное практическое применение.

     Еще одно важное направление в русле  школы человеческих отношений составили  работы американского исследователя  в области теории управления Р. Лайкерта. Он разработал структуру идеальной, в его понимании, организации, где ведущее место занимает решение проблем отношений между руководителями и подчиненными и поведения работников в организации. Структуру Лайкерта характеризуют: стиль руководства, при котором руководитель демонстрирует доверие и уверенность в своих подчиненных, постоянно рассматривает и конструктивно использует их идеи; мотивация, основанная на поощрении подчиненных и вовлечении их в работу с использованием групповых форм деятельности; коммуникации, с помощью которых потоки информации направляются во все стороны, а информация разделяется между всеми участниками; принятие решений, причем на всех уровнях и с участием всех членов организации, но тем не менее решения хорошо согласованы между собой; цели организации, устанавливаемые путем группового обсуждения, что должно снять скрытое противодействие общим организационным целям; контроль, функции которого не сконцентрированы в одном центре, а распределены между многими участниками.

     Идеи, сходные с идеями Лайкерта, в отношении роли человеческого поведения в организации высказывали также исследователи в области межличностных отношений К. Арджирис и У. Беннис.

     В целом работы представителей школы  человеческих отношений и исследователей, стоящих на близких теоретических  позициях, стали основой демократического стиля управления организацией, характеризующегося постоянной ориентацией руководителей  на поведение подчиненных, необходимым  уровнем самоконтроля, высокой мотивацией работников и включенностью работника  в процесс управления организацией.

     Школа человеческих отношений и психологическое  направление сыграли большую  роль в развитии теории организаций. Представители этих направлений:

• ввели учет человеческого фактора, поведения членов организации, что позволило использовать при управлении психологические и социально-психологические методы для повышения эффективности организации;
• выделили неформальную структуру организации, что позволило существенно расширить рамки деятельности руководителей, использовать систему горизонтальных коммуникаций в организации;
• существенно обогатили теорию мотивации, используя новые эффективные подходы к побуждению членов организации к достижению организационных целей.

     Вместе  с тем эти теории не могли учесть ряда серьезных проблем, и в настоящее  время их применение в чистом виде ограничено. Так, представители школы  человеческих отношений:

• преувеличивали влияние психологического фактора;
• не принимали во внимание особенностей корпоративной культуры, распространяя свои методы как, например, на бригады грузчиков, так и на группы по разработке высоких компьютерных технологий;
• не оставляли руководителю возможности для принятия жестких организационных решений, если того требует ситуация;
• не учитывали связи психологического фактора с системой других факторов (социальных, культурных, технологических, структурных, внесистемных и т.д.);
• рассматривали организацию только как закрытую систему без учета влияния рыночного и институционального окружения, проблем распределения и перераспределения властных и других ресурсов в организации.

     Решению проблем, связанных с применением  психологических теорий, способствовало внедрение теории систем, или системного подхода, в практику изучения организаций.

     Системный подход

     Основы  общей теории систем. Во многих областях знания объект исследования представляют в виде системы, а последующее  его изучение проводят на основе базовых  принципов системного подхода. Существуют биологические, технические, информационные и другие системы. Однако ни в одной  области системный подход не получил  столь широкого распространения  и не использовался с таким  эффектом, как в теории организаций.

     Концептуальные  модели системного подхода к объяснению сложных явлений современной  жизни или системного анализа  появились в виде общей теории, которой приписывалась способность  объяснить все явления современного материального и нематериального  мира. Одним из основоположников системного подхода считают Г. Спенсера, английского  естествоиспытателя и исследователя  социальных явлений. По Спенсеру, весь социальный мир представляет собой  некое целое или организм, который  можно представить как совокупность взаимодействующих частей — сердца, почек, мозга и других органов, которые  в целом выполняют функцию  жизнеобеспечения или, иными словами, выживаемости данной системы. Перенося проблемы биологического организма  на социальный уровень, Спенсер не смог выявить чисто социальных явлений, присущих исключительно человеческому обществу. Вместе с тем отдельные элементы его “организмической” теории и в настоящее время актуальны и способствуют проведению всестороннего анализа социальных общностей, в частности социальных организаций.

     Однако  истинными творцами общей теории систем признаются А.А. Богданов и Л. фон Берталанфи. Особенно весомый вклад в теорию сделан Богдановым. Он разработал ряд основных положений общей теории систем: принцип обратной связи, феномен открытой системы (т.е. системы, взаимодействующей с окружающей средой посредством обмена энергией и веществом). Берталанфи разработал базовые принципы функционирования системы, баланса между входом и выходом, определил принцип “изоморфизма”, согласно которому все системы (биологические, технические, социальные, информационные и др.) обладают общими чертами, определяемыми как системные черты.

     В соответствии с общей теорией  систем под системой понимается некоторое  сложное целое, обладающее ярко выраженными  границами и относительно независимыми составляющими, связанными между собой  так, что изменение положения  или состояния одной части  с неизбежностью приводит к изменению  состояния других частей.

     Таким образом, основой системного подхода  является признание целостности  сложных объектов, его границ и  наличия у него внутренних и внешних  связей. Общая теория систем распространяет эти основные признаки на все системные  объекты реального мира. При этом наличие у всех системных объектов подобных свойств называется изоморфизмом.

     Обобщая все теоретические концепции, выдвигаемые  в рамках общей теории систем, можно  сформулировать ряд основополагающих принципов.

     1. Необходимым условием существования  действующей системы является  наличие связей между отдельными  системными единицами, что позволяет  этим единицам при наличии  определенных условий вступать  во взаимоотношения. Из этого  положения следует, что система  представляет собой некоторое  сложное (по внутреннему строению) целое, которое невозможно разделить  на полностью независимые элементы.

     2. Свойства системы в целом отличаются  от свойств ее отдельных элементов,  но определяются (детерминируются)  этими свойствами.

     3. Система как целое может оказывать  влияние на свойства и позиции  отдельных элементов, изменяя  их в определенном направлении.

     4. Существенное изменение свойств  ряда системных элементов может  привести (после накопления изменений  и перехода количества накопленных  изменений через определенную  грань) к качественному изменению  всей системы. Результатом такого  качественного изменения может  быть либо регресс — упрощение  внутренней структуры, либо появление  системы более высокого уровня, т.е. усложнение структуры системных  единиц.

     5. Любая система создает границы  в отношении собственных системных  единиц, отделяясь, таким образом,  от внешнего окружения.

     6. В отношениях системы и внешнего  окружения действует принцип  энтропии (в рамках второго закона  И. Ньютона), в соответствии с  которым система стремится выравнять свое состояние (энергия, ресурсы и т.д.) с внешним окружением.

     7. Любая система иерархична, т.е.  в ней существуют системные  единицы различных уровней. При  этом невозможно говорить о  системе самого высокого уровня (предельной системе) и системе  предельно малого уровня.

     Принципы, на которых строится общая теория систем, описывают лишь самые общие  свойства и принципы построения систем независимо от их характера и предназначения. При общесистемном подходе нет  принципиальной разницы между биологическим  организмом, технической, личностной, информационной или организационной  системами. Обоснование общих системных  принципов еще не дает в руки исследователя  инструмент для практического применения системного подхода при управлении конкретной системой.