Возникновение научного подхода к изучению организаций

     ОСНОВНЫЕ  ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

     Возникновение научного подхода  к изучению организаций

     Социально-экономические  условия возникновения теории организаций. Довольно долго сложившиеся формы  организационного устройства некоторых  сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием  потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные  гильдии, а прочую необходимую продукцию  производили на основе принудительного  труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях  не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов  и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать  качественные продукты, но нельзя достичь  высокой производительности, то в  производстве на основе принудительного  труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или  рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).

     Только  возникшая конкуренция и желание  наладить более прибыльное производство породили стремление создавать наиболее совершенные организационные структуры.

     С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные  на производство большого количества конкурентоспособной продукции.

     Фабричная система организации труда. Свидетельства  появления фабричной системы  организации труда: индустриализация производства, т.е. введение в производственный процесс высокопроизводительных машин, создание системы общественного  разделения труда, возникновение крупных  организаций с жестким разделением  функций на рынке продуктов и  услуг. При этом произошло изменение  и социальных отношений: увеличилась  роль управляющих, возникли большие  социальные группы в рамках организаций, а также неформальные организации  рабочих как противовес организации  управляющих и собственников, отчетливо  проявился феномен отчуждения (об этом сказано ниже).

     Отметим наиболее важные вехи процесса формирования современной теории организаций, характеризующие  “преднаучную” стадию изучения организованных форм жизнедеятельности людей, которая складывалась в условиях фабричной системы организации труда.

     Теоретической основой фабричной системы организации  труда можно считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита  “Исследования о природе и  причинах богатства народов” (1776), где  он анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит полагает, что разделение труда позволяет  коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для  повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего.

     Идеи  А. Смита относительно деятельности организаций развивал английский экономист  Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из практических целей повышения производительности труда на фабрике, Баббедж научно обосновал значение специализации, начал исследовать трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения труда.

     В 1850 г. английский исследователь проблем  управления Дж. Милл (J. Mill) предпринял попытку изучить функции менеджеров по организации производства на ткацких фабриках. В частности, он разрабатывал принцип единоначалия, формы и интервалы управленческого контроля за деятельностью работников, возможности стимулирования повышения производительности через заработную плату.

     Весьма  значимый вклад в развивающуюся  теорию организаций внес американский промышленник Д. МакКаллум (D. McCallum), который определял условия использования организационных схем структуры менеджмента и возможности систематического менеджмента на железнодорожном транспорте (1856).

     Однако  разработки этого периода характеризовались  рядом серьезных недостатков, которые  тормозили развитие теории организаций, что не позволяло повышать эффективность  их деятельности. Перечислим основные недостатки первых разработок в области  теории организаций:

     · отсутствие связей между разработками отдельных компонентов организации, прежде всего разрыв между проблемами менеджмента и исполнителями, между  отдельными компонентами организации  — структурой, целями, корпоративной  культурой и технологией;

     · невозможность ориентации на инновации, изменения в организации, необходимые  в условиях функционирования организации  в рыночной среде;

     · полное невнимание к человеческому  фактору, что выражается в ориентации исследователей организаций на производственный процесс и повышение эффективности  административного контроля за деятельностью исполнителей. В результате этого появились такие негативные поведенческие феномены, как отчуждение и аномия, которые определили социальную политику организаций на многие десятилетия и актуальны в настоящее время.

     Отчуждение  как негативное явление в функционировании организации. Впервые негативные явления, напрямую связанные с разделением  труда и внедрением технологий массового  производства товаров, были отмечены еще  в период становления и развития фабричного способа организации  труда. Первым их описал А. Смит, который  видел не только положительные результаты общественного разделения труда  и товарного характера производства, но и отрицательные последствия, проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной работе “Исследования о природе...”  Смит весьма критично представляет последствия  крайней специализации на производстве. По Смиту, выполнение работниками одних  и тех же простых задач приводит к превращению их в таких существ, которые “...настолько глупы и  безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не способны на ростки великодушного  или нежного чувства, не способны сформулировать любое справедливое суждение относительно самых простых  и обыденных вещей... проворство в  очень узкой, частной области  деятельности, кажется, достигается  ценой утраты им интеллектуальной, социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и  цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с  необходимостью опускаются, если правительство  не предпримет мер к их спасению”. Из своих наблюдений Смит не делал каких-либо выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием труда людей в рамках фабричной системы.

     К. Маркс в своем анализе капиталистического производства уделял особое внимание последствиям разделения труда — отчуждению труда. Под отчуждением он понимал отделение работников как личностей от их творчества, продукта их труда и от других людей, к которым они относятся только как к единицам товара. Такое положение характерно для индивидов с весьма низким статусом внутри структуры организации и власти. Обладатели такого статуса становятся просто средством для получения наибольшей прибыли. Характерной чертой такого статуса является узкая специализация, влекущая за собой невозможность использовать свой физический и умственный потенциал, свои способности. Следствием такого состояния можно считать оторванность работника от конечного выпускаемого продукта и коллег по работе. Технологическое разделение труда ограничивает развитие работника не только на его рабочем месте, но и во всех ситуациях вне работы.

     Маркс придавал понятию “отчуждение” онтологический смысл в соответствии с его пониманием сущности человеческой природы. Для Маркса быть человеком — значит творить, творчески участвовать в трудовом процессе. При таком подходе труд представляет собой самую важную часть человеческой жизни, поскольку он содержит потенциал для реализации человеческой природы и поддержания отношений человека с другими людьми. Труд не означает просто оплаченную службу. Он означает затраты энергии для достижения определенных (в том числе и возвышенных) целей, некоторого конечного результата.

     Отчуждение  труда, по Марксу, — это ситуация или состояние, при котором творения человека, т.е. продукты его труда, приобретают  контроль над ним. Отчуждение возникает  там, где люди подвергаются контролю со стороны сил, которые они сами создали в ходе своей деятельности и которые существуют независимо от них. К ним в первую очередь  относятся механизмы действия рыночных отношений.

     Отчуждение  труда, которое возникло еще во времена  фабричной системы, наблюдается  и в настоящее время. Это явление  крайне негативно влияет на деятельность организаций и отрицательно сказывается  на процессах интеграции организационных  систем.

     Современный американский социолог Р. Блаунер, проанализировав сущность отчуждения, пришел к выводу, что влияние отчуждения на деятельность организаций можно оценить с помощью четырех базовых переменных. Каждую из переменных он представил как некий континиум, который был определен и измерен с помощью анкетного опроса. По Блаунеру отчуждение существует тогда, когда работники не способны:

     1) контролировать производственные  процессы;

     2) стремиться к общей цели и  ощущать собственное назначение  в организации; 

     3) интегрироваться в индустриальную  общность (не быть изолированными);

     4) относиться к труду как к  средству самовыражения. В современных  производственных условиях контроль, цели, социальная интеграция и  самовыражение по-прежнему относятся  к числу наиболее важных проблем.  Развитие технологии и изменение  человеческих отношений на современном  этапе функционирования организаций  дает возможность передвигаться  по континиумам слева направо (например, безвластие ® контроль), благодаря чему можно избежать состояния отчуждения у работников организации.

     Понятие аномии. Второй подход к проблеме негативных последствий фабричной системы (которые  во многом были перенесены на современные  организации) связан с понятием “аномия”. Этот термин был введен в научный  оборот выдающимся французским социологом Э. Дюркгеймом. В дальнейшем понятие  аномии развивалось вместе с развитием  теории организаций, и до настоящего времени оно весьма широко используется для обозначения негативных процессов  в поведении членов организаций.

     Ученые  с помощью понятия “аномия” определяют уровень моральной регуляции  социальных отношений, возникающих  в ходе производственного процесса. Согласно концепции аномии, отклонения от норм в процессе труда не имеют  экономической окраски, они обусловлены  несогласованностью между трудовой деятельностью, стремлениями тех, кто  ее осуществляет, и оценкой этой деятельности с позиции культурных ценностей и традиций. Иначе говоря, под аномией понимается такое  состояние участников трудового  процесса, при котором они не могут  интегрироваться со стабильными  основными институтами общества, не включаются в систему социальных взаимосвязей, что приводит к отрицанию  ими наиболее значимых норм и ценностей. Например, трудовая деятельность порождает  аномию в тех случаях, когда у  работников возникает чувство несправедливости, чувство несоответствия усилий, энергии, затрачиваемых работником, размеру  вознаграждения за труд; недовольство степенью удовлетворения потребностей в общении, самовыражения, достижения привлекательных статусов и позиций.

     По  мнению авторов этой концепции, аномия в отличие от отчуждения проявляется прежде всего в культурной сфере и затрагивает в первую очередь комплекс моральных норм. Так, видный американский социолог Р. Мертон полагает, что аномию вызывает не свобода выбора, а невозможность работников следовать нормам организации, хотя они полностью их принимают. Мертон считает главной причиной аномии дисгармонию между культурными целями и легальными (институционализованными) средствами, с помощью которых эти цели достигаются.

     Например, в обществе и организации поддерживаются усилия работников в стремлении повышения  благосостояния и своего социального  положения, однако легальные средства для достижения этой цели весьма ограничены. Член организации чувствует, что  он обладает способностями, энергией, знаниями для выполнения более квалифицированной  и более высоковознаграждаемой работы, однако организация не может ее предоставить. В то же время этот работник видит: менее талантливые, менее квалифицированные, но не стесняющиеся в выборе средств достижения целей получают достаточно легко то, что он не может получить. Когда человек не может удовлетворить свои потребности с помощью знаний, умений и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или воровству — средствам, не одобряемым корпоративной культурой организации.

     В своей трактовке Мертон использует понятие аномии в основном для  анализа социальных отклонений. Важным моментом в его исследовании является анализ расхождения между культурными  целями и институциональными средствами их достижения. Здесь Мертон рассматривает  возможные позиции индивида по отношению  к целям и способам их достижения: