Характеристики основных школ менеджмента

Администрация городского округа Самара

АМОУ ВПО САМАРСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ХАРАКТРЕИСТИКА  ОСНОВНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное управление»

 

 

Студентки 2 курса 102-Д группы

Туйзюковой Ю.Е.

 

Руководитель работы:

ст. преподаватель Баякина О.А.

 

Работа допущена к защите

«_____» «________» 2012

_______________________

(подпись руководителя)

 

Работа защищена с оценкой:

________________________

«____» «__________» 2012

________________________

(подпись руководителя)

 

 

Самара 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Историческое развитие школ менеджмента. 4

1.1. Школа научного управления. 5

1.2. Административная или классическая школа управления. 11

1.3. Школа «человеческих отношений». 16

1.4. Эмпирическая школа, или Наука управления. 20

2. Применение  школ менеджмента. 24

2.1. Анализ  системы управления кондитерского  предприятия «Сластёна». 24

2.2. Применение  школ менеджмента в кондитерском  предприятии «Сластёна». 25

Заключение 27

Список использованной литературы 29

 

 

Введение

 

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Наука управления в этом отношении  мало отличается от других наук. Как  и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие. В настоящее время менеджмент развивается с быстрой скоростью. Чтобы лучше понять процесс управления необходимо изучить школы менеджмента. Таким образом, актуальность темы заключается в том, что многие идеи различных школ менеджмента применяются в современной практике управления организациями.

Целью курсовой работы является – изучение основных школ менеджмента.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть историческое развитие школ менеджмента;

– изучить виды и функции  школ менеджмента;

– применение школ менеджмента на кондитерском предприятии «Сластёна».

Объект исследования –  процесс становления и развития школ менеджмента.

Предмет исследования –  школа менеджмента, как основной этап эволюции в управлении менеджмента.

Теоретической основой написания  курсовой работы послужили работы Кравченко  А.И., Маршева В.И., где рассматриваются исторические, теоретические и методологические основы современного; Ильенковой С.Д и Кузнецова В.И., где наиболее полно изложены характеристики школ менеджмента; Кабушкина Н.И., Семеновой И.И. и др.

 

1. Историческое развитие школ менеджмента.

 

Период в истории управленческой мысли, охватывающий весь XX в. и первые годы XXI в., назовем новой и новейшей историей управленческой мысли.

Этот период характерен тем, что на протяжении большей его части в мире научных и прикладных разработок в области управления существовало два крупнейших центра. Один находился (и до сих пор размещается) в США и обслуживал капиталистическое хозяйство, разрабатывая модели эффективного управления организациями в рыночный системе, тем самым создавая так называемую западную управленческую мысль. Второй центр — центр восточной управленческой мысли — был создан чуть позже американского, находился до конца 90-х годов в СССР и обслуживал управление социалистическим хозяйством.

В новой истории западной управленческой мысли появилось  много различных теоретических  школ управления со своими основателями, лидерами, единомышленниками, публикациями и оппонентами. Датами их появления  обычно считают публикации основателей  школ. В 1903 г. первой появилась школа  научного менеджмента (Scientific Management), представители которой проводили специальные эксперименты в области управления производством и организации труда. Затем в 1916 г. — административная школа управления, которая разработала принципы и функции административного управления. В совокупности обе школы принято называть классической школой управления. В 1933 г. были опубликованы результаты уникального социально-управленческого эксперимента, длившегося с 1926 г., которые свидетельствовали о возникновении совершенно новой концепции управления и ее разработчиков — школы человеческих отношений. Далее появление школ происходило в таком порядке. В 1950 г. появилась школа с тройным названием — эмпирическая школа, менеджеризм или наука управления (Management Science). Судя по англоязычному названию и заявлениям основателей этой школы, она претендовала не на замену школы научного менеджмента, а на оригинальную позицию в качестве всеобщей науки управления или, по крайней мере, на научный синтез предыдущих школ, опираясь на методологию и результаты эмпирических исследований.¹

 

 

 

1. Школа научного управления.

 

Становление и развитие этой школы, получившей широкую известность  во всем мире под названием «научная организация труда», совпали с  началом XX в. и связано с именами  Ф. Тейлора, Ф. Гилберт и Л. Гилберт, Г. Ганта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперименты, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщения.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором (1856—1915), которого следует считать основоположником научного управления производством.²

Ф. Тейлор написал прославившее его имя на весь мир книги: «Сделочная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911). В своих трудах он пытался  совместить интересы капитала и труда, реализовать «философию сотрудничества»  на капиталистических предприятиях. Разработанный им способ, обеспечивающий интенсификацию труда, вызвал большой интерес управленцев разных стран.

Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной  организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» смогут заменить устаревшие авторитарные методы управления.³ 

Ф. Тейлор определял тот  объем работы, соответствующим образом  выполняя который, рабочий может  отдавать рабочую силу в течение  длительного времени.

Принципы Ф. Тейлора:

• планирование, подготовку производства должны осуществлять инженеры, а собственно производить продукцию – рабочие;

• техники находят одно решение, которое не обсуждается;

• чем больше разделение труда, тем выше производительность;

• чем больше рабочий работает, тем он больше получает;

• каждого человека, независимо от квалификации, можно поставить работать.

Таким образом, согласно концепции  Тейлора, необходимо оптимально приспособить человека к машине.⁴

Тейлором были обнаружены недостатки линейного принципа управления, преодоление которых он видел в переходе к более прогрессивному функциональному принципу. Особенно большое значение он уделял функциональному разделению труда. Так, он считал необходимым введение вместо одного мастера — восьми, каждый из которых должен был нести ответственность за определенную работу (функцию управления), например за подготовку производства, ремонт и обслуживание оборудования и т.д. Однако этот подход не получил практического воплощения. Впоследствии стал широко пропагандироваться «принцип единства распорядительства», согласно которому каждый работник должен получать указания от одного руководителя (мастера).

Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия. По его мнению, не только администрация, но и рабочие заинтересованы в достижении целей предприятия путем тесного сотрудничества друг с другом. Повышая производительность своего труда, рабочие увеличивают выработку производимой продукции и, следовательно, заработную плату. Улучшаются условия жизни рабочих. А это в конечном счете приведет к возрастанию благосостояния всей страны. Он отмечал: «Принципы научного менеджмента сохраняют силу, если удовлетворяют каждую из сторон, — и нет научного управления там, где обе стороны не чувствуют себя удовлетворенными».⁵

Идеи Ф. Тейлора были развиты  его последователями, среди которых  в первую очередь следует назвать  Генри Гантта (1861 — 1919), наиболее близкого его ученика.

Особое внимание в своих  исследованиях Гантт уделял вопросам стимулирования труда, производственного планирования. Он внес значительней вклад в разработку теории лидерства. Им была разработана методика премиальной системы, составлены карты-схемы для удобства планирования, получившие название гантт-схемы.

Наиболее известны следующие  работы Гантта: «Труд, заработная

плата и доход» (1910), «Промышленное  руководство» (1916), «Организация

труда» (1919).

Вслед за Тейлором Гантт считал, что до каждого рабочего необходимо довести конкретное производственное задание. Кроме того, рабочий должен знать, что в случае его своевременного и качественного исполнения он получит премиальное вознаграждение. Помимо этого, рабочий премируется за перевыполнение норм выработки. Первая премиальная система была разработана им в 1901 г. Рабочему, выполнившему дневное задание, выплачивалась премия в 50 центов. При условии выполнения всеми рабочими заданий, мастер также получал дополнительную премию. Внедрение этой системы на ряде предприятий позволило вдвое повысить производительность труда рабочих.

Особенность премиальной  системы оплаты труда заключалась  в сохранении минимального заработка  независимо от степени недовыполнения

нормы.

Ганттом был предложен график (график Гантта), по которому каждый рабочий мог проследить за результатами своего труда и размером заработка за час, день, неделю. График Гантта является предшественником сетевого графика, для расчета которого в настоящее время широко используются ЭВМ. Для обучения рабочих новым приемам разрабатывались специальные схемы выполнения операций. Гантт рассматривал человеческий фактор в качестве основного двигателя повышения эффективности производства. Но в то же время он считал, что производство не следует рассматривать только как источник существования рабочего. Рабочий должен получать удовлетворение от выполняемой им работы. Гантт писал: «Все, что мы предпринимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой. Мы не можем понукать людьми; мы обязаны направлять их развитие».⁶

Среди последователей Тейлора  особенно выделяются Фрэнк Гилбрет (1868–1924) и его жена Лилиан Гилбрет (1878—1958). Они занимались вопросами рационализации труда рабочих, изучением физических движений

в производственном процессе и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста  производительности труда.

Все усилия Фрэнка и Лилиан Гилбрет были сконцентрированы на направлении, которое позднее получило название «изучение движений».

Работы Ф. и Л. Гилбрет оказали значительное влияние на развитие организации и технического нормирования труда. В нашей стране наиболее известны их книги «Азбука научной организации труда и предприятий» и «Изучение движений» (1911), «Психология управления» (1916).

Значительное внимание в  своих исследованиях Ф. Гилбрет уделил изучению движений во время работы, которое предполагает наличие трех фаз:

• определение наилучших  приемов работы;

• обобщение в виде правил;

• применение этих правил для  нормализации условий работы с целью  повышения ее производительности.

Аналитическая работа по изучению движений заключается в следующем:

• описывается действующая  практика в данной профессии;

• перечисляются применяющиеся  движения (их номенклатура);

• перечисляются переменные факторы, влияющие на каждое движение;

• описывается лучшая практика в данной профессии;

• перечисляются применяемые  движения;

• перечисляются переменные факторы, влияющие на каждое движение.

Большое внимание Гилбреты уделяли вопросам обучения работников. Максимальное использование знаний и способностей рабочих должно быть направлено на повышение благосостояния страны. Управляющие предприятий также должны иметь достаточные способности, опыт и знания. Деятельность предприятий должна в обязательном порядке планироваться и управляться. Без соблюдения этих условий нельзя добиться роста эффективности производства.⁷

Научное управление также  выступало в защиту отделения  управленческих функций обдумывания  и планирования от фактически выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определённая специальность, и что организация в целом  выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.⁸

Концепция научного управления стала серьёзным переломным этапом, благодаря которому, управление стало  широко признаваться как самостоятельная  область научных исследований. Впервые  руководители - практики и учёные увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации.