Система показателей эффективности (результативности) деятельности таможенных органов

  Степень достижения второй стратегической цели в настоящее время определяется следующими установленными для ФТС показателями:

1. Время проведения таможенных процедур, необходимое для выпуска товаров при таможенном оформлении в месте их декларирования.
2. Время на выполнение таможенных процедур в автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
3. Доля государственных услуг и функций, предоставляемых и исполняемых ФТС России в соответствии с административными регламентами, в общем объёме государственных услуг и функций ФТС России.
4. Доля участников внешнеэкономической деятельности, в целом положительно оценивающих работу таможенных органов, в общем числе опрошенных.

  Анализ  практики применения этих показателей  говорит о том, что и здесь  есть возможности для совершенствования. Если подходить к оценке ситуации достаточно объективно, то следует признать, что ни один из вышеперечисленных показателей не отражает ни степень качества, ни степень повышения качества услуг, предоставляемых таможенными органами, так как качество услуг подразумевает исполнение таможенными органами своих функций на должном уровне, то есть в соответствии с нормами, которые в установленном порядке утверждены законодательными органами, органами исполнительной власти (в том числе и ФТС России) и оформлены в виде соответствующих нормативных документов. Ни один из вышеперечисленных показателей не говорит о том, действительно ли таможенные органы осуществляют исчерпывающие мероприятия (и делают это должным образом) при проведении таможенного оформления.

  Аналогичная ситуация с оценкой сокращения издержек государства, связанных с таможенным оформлением и таможенным контролем. Ни один из показателей не говорит, снижаются ли соответствующие издержки государства в оцениваемом периоде.

  Что касается оценки сокращения издержек участников внешнеэкономической деятельности, связанных с таможенным оформлением и контролем, то первые два показателя, а именно время на проведение таможенных процедур в местах пропуска товаров и в местах их декларирования частично позволяют оценить издержки участников ВЭД, но только в части затрат на «простои». Кроме того, очень затруднительно, например, оценить, насколько уменьшились общие издержки участников ВЭД при сокращении времени на таможенные процедуры в местах пропусках с 22 минут (плановый показатель на 2007 год) до 20 минут (фактический показатель за 2007 год)⁹, так как именно таможня определяет начальную точку отсчета времени и, кроме того, в указанные 20 минут, естественно не входит время простоев и ожидание в очереди, обусловленные общей организацией таможенного процесса.

  Доля  государственных услуг и функций, предоставляемых и исполняемых  ФТС России в соответствии с административными  регламентами, в общем объёме государственных  услуг и функций ФТС России, вообще никаким образом не характеризует степень достижения второй стратегической цели. Кроме того, не ясно, для достижения этой цели должен ли этот показатель расти или уменьшаться.

  Для более адекватной оценки достижения второй стратегической цели предлагается следующая система показателей. Чтобы оценить качество предоставляемых таможенными органами услуг, предлагается ввести показатель – доля товаров, по которым выявлены нарушения в результате проверочных мероприятий, проводимых после таможенного оформления, к общему объему оформленных товаров. При этом должны учитываться все последующие проверочные мероприятия, как вышестоящих таможенных органов, так и других государственных контрольных органов.

  Для оценки издержек государства на проведение услуг по таможенному оформлению и таможенному контролю предлагается использовать агрегированный показатель – удельные доходы государства на каждый рубль, вложенный в таможенную службу. Исчислять данный показатель предлагается как отношение суммы таможенных платежей, перечисленных за отчетный период в бюджет, к сумме затрат на содержание таможенной службы за отчетный период.

  Для оценки динамики издержек участников ВЭД на услуги по таможенному оформлению предлагается использовать показатель средневзвешенной доли издержек участников ВЭД на таможенные процедуры в общей себестоимости перемещаемых товаров. Данный показатель можно определять во время выборочных или целевых проверок участников ВЭД. Кроме того, в качестве одного из методов определения этого показателя можно использовать опросный лист участников ВЭД. К этой работе для объективности должны быть привлечены бизнес-ассоциации, заинтересованные в совершенствовании ВЭД.

  Сопоставляя действующие в настоящее время  в таможенной службе стратегические цели и систему показателей их достижения, можно сделать вывод, что они не в полной мере соответствуют друг другу и неадекватно отражают эффективность управления в таможенном деле, связанную с достижением целевых установок. Например, вне рамок системы показателей оказалась оценка эффективности таможенной политики, которая является очень важной с точки зрения народнохозяйственной результативности. Фактически не раскрываются эффективность административно-управленческой структуры таможенной службы, эффективность использования информационных таможенных ресурсов, эффективность материально-технической базы таможенных органов, эффективность использования человеческого фактора таможни. Используются очень размытые показатели оценки эффективности таможенного администрирования.

  Автор считает, что совершенствование системы показателей и методологии оценки эффективности работы таможенных органов – один из самых верных путей повышения уровня контрольных функций, улучшения управления таможенным делом и подъёма экономики страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.ОЦЕНКА  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ  ОРГАНОВ 

3.1.Проблемы  оценки результативности  деятельности таможенных

органов 

 Показателем развития таможенной службы любого государства  является наличие в её потенциале развитой инфраструктуры, современных  информационных технологий, качественной правовой базы и высококвалифицированных кадров.

 Традиционное  управление таможенной деятельностью  основывается на неизменном следовании правилам и процедурам. Оценка действий сотрудников происходит в значительной мере по критериям того, насколько четко были соблюдены существующие инструкции. Это зачастую заслоняет возможность оценки результативности деятельности таможенных органов в степени достижения целей.

 Отметим, что само понятие «результат»  относительно деятельности государственных служб отличается от используемого традиционно.

 Например, результатом деятельности подразделений  Министерства внутренних дел часто называют количество раскрытых преступлений, а результатом деятельности таможенных органов или органов налоговой инспекции - сумму платежей или довзысканий, перечисленных в федеральный бюджет и т.д.

 Под показателем результативности в  самом широком смысле понимают описательный или количественный индикатор, характеризующий  результат деятельности или успешность движения к достижению поставленной цели.

 Специалисты отмечают, что под результатами должна пониматься степень достижения поставленных целей и количественное соотношение  результатов и затрат, а также  эффект «обратной связи», т.е. отношение  и оценка населением деятельности государственных служб.

 Это предполагает, в свою очередь, стоимостную  оценку всех происходящих процессов  и выполняемых функций и трансформацию  в сторону процессно-стоимостного управления, что раньше было типично только для коммерческого сектора.

 Таким образом, результативность следует  понимать как меру эффективности, которая характеризуется достижением результата либо цели таможенной деятельности или степенью приближения к ней. Результативность таможенной деятельности определяется значениями показателей, отражающих достигнутый конечный результат труда.

 Методы  оценки результативности таможенной деятельности это специфические способы и приемы, применяемые для определения степени достижения результатов отдельными сотрудниками, таможенными постами таможенными органами и т.д. в процессе их деятельности.

 Традиционные  подходы в государственном управлении концентрируют основное внимание на вопросе о том, сколько потрачено государственных средств, при этом измерение реального результата остается в тени.

 Главной тенденцией современных теорий оценки результативности является смещение акцента от измерения затрат на измерение и мониторинг результатов.

 Как отмечает А.Л.Гапоненко: «Переход менеджмента  в государственной службе от традиционной бюрократической модели к новой  модели управления, ориентированной на поиск эффективного решения постоянно нарождающихся проблем, характеризуется ориентацией на цели и миссию по сравнению с ориентацией на правила и процедуры»¹.

 Новые подходы акцентируют внимание на результатах, которые получены в  процессе тех или иных действий государственной  службы. Ключевым вопросом должен стать вопрос о том, в какой степени достигнуты поставленные цели и соответствуют ли затраты полученным результатам, как используется человеческий ресурс, каково отношение населения к результатам работы². Именно поэтому в практике современного менеджмента в государственной службе измерение и мониторинг результатов начинают занимать центральное место.

 Ключевым  аспектом повышения результативности таможенной деятельности во многих странах становится создание объективной и комплексной системы индикаторов, отражающих выполнение должностных обязанностей и степень достижения поставленных целей, позволяющих сфокусировать внимание сотрудников на основных приоритетах органов власти. Для этих целей широко используются всевозможные показатели результативности.

 Показатели  результативности могут служить  как для оценки деятельности таможенного  органа в целом, так и для оценки деятельности сотрудников.

 Основное  направление совершенствования  систем показателей результативности в последнее десятилетие в большинстве западных стран было связано с нахождением оптимального баланса между определением показателей для органов власти и гражданских служащих и установления тесной взаимосвязи между ними.

 В настоящее  время наиболее распространенным является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели результативности, отражающие основные политические или экономические параметры его деятельности.

 Тем не менее, одна из самых больших трудностей при построении комплексных систем показателей результативности состоит в следующем. Ориентация на конечные результаты, которые выражаются в социальном и экономическом эффекте, приводит к сложности определения конечного вклада отдельно взятого сотрудника таможенного органа в достигнутый результат, а для объективной оценки его деятельности необходимо сформировать как можно более четкие показатели.

 Также следует отметить, что показатели результативности во многом зависят и от внешних эффектов, на которые государственный служащий не может оказать значительного влияния. На практике оказывается очень трудным оценить конечные результаты деятельности сотрудников таможенных органов в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.

 Таким образом, необходимо сформулировать и  выбрать такие показатели результативности, которые максимально отражали бы «степень причастности и вклада»  конкретного сотрудника по отношению  к определенному фактору.

 Другой проблемой является выбор оптимального количества критериев оценки результативности таможенной деятельности. Если их будет слишком много, то сложность оценки и издержки на мониторинг большого количества показателей могут превысить положительный результат от практического применения показателей результативности.

 Если  же, наоборот, показателей недостаточно, то может проявиться «результат искажающего поведения» со стороны сотрудников таможенных органов, когда они переносят все внимание на виды деятельности, которые в конечном итоге будут измерены показателями и «забывают» об остальных должностных обязанностях³ .

 Таким образом, показатели результативности таможенной деятельности должны отвечать следующим основным критериям: