Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2015 в 16:57, курсовая работа
Таможенная стоимость - стоимость товара, определяемая в целях исчисления таможенных платежей (таможенных сборов, пошлин, акцизов, НДС). Таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом, однако правильность ее определения контролируется таможенными органами.
Нормативная база по таможенной стоимости в Российской Федерации сформирована в соответствии с нормам ВТО. Нормы Соглашения о применении статьи VII ГАТТ, подписанного в 1994 году, нашли отражение в Федеральном Законе «О таможенном тарифе», который определяет порядок определения таможенной стоимости товаров
Таким образом, в случае, как было сказано выше, если заявленная декларантом таможенная стоимость ниже профиля риска, в обязательном порядке запрашиваются дополнительные документы независимо от того, что представленные декларантом документы являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости и признаки недостоверности представленных сведений не обнаружены.
Оценивая данное обстоятельство, Арбитражный суд, в первую очередь, делает акцент на том, необходимо ли вообще представление этих документов и, если да, то каким образом их представление может повлиять на определение таможенной стоимости. При этом ст. 358 ТК РФ судом не рассматривается применительно к контролю таможенной стоимости товаров.
Кроме того, судом учитываются положения приказа ФТС России от 25.04.2007 №536, в котором определен конкретный (по мнению суда - исчерпывающий) перечень документов, необходимых для представления таможенному органу в целях обоснованности заявленного первого метода. Доводы таможни о необходимости документального подтверждения заявленного декларантом метода 1 путем представления дополнительных документов (прямая мера по минимизации риска) судом во внимание не принимается.
Значительная часть решений по КТС товаров принимается в связи с имеющимися профилями рисков, что создает проблему при судебном обжаловании таких решений.
Также существует определенная проблема в доказывании по тем судебным делам, когда идет речь о ввозе на таможенную территорию РФ биржевых товаров.
Пунктом 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007, предусмотрено в случае, когда ввозится биржевой товар, обязательное представление биржевых котировок.
В судебной практике Балтийской таможни отсутствуют случаи, когда декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости ввозимых им биржевых товаров представлялись биржевые котировки.
Впоследствии в судебных разбирательствах судами не давалась оценка факту непредставления заявителем для подтверждения сведений по таможенной стоимости биржевых котировок.
Примером таких случаев является судебное дело №А56 - 28246/05 по заявлению ООО «Оскар» о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7 069 519,86 руб.
Обществом по вышеуказанным ГТД предъявлен к таможенному оформлению товар - полиэтилен в гранулах (код ТН ВЭД 3901209000) и полипропилен гранулированный (код ТН ВЭД 3902300000), страны происхождения и отправления - Голландия, Италия, таможенная стоимость определена по первому методу и составила по полиэтилену в гранулах 0,70 дол./кг после КТС 1,10 дол/кг, по полипропилену 0,62 дол/кг, после КТС 1,10 дол/кг. Данный товар является биржевым.
В судебное разбирательство Балтийской таможней были представлены биржевые котировки на вышеуказанный товар, однако ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражным судом не дана правовая оценка данному обстоятельству. В то время, как экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ленинградской области по оценке товара, представленное заявителем, арбитражным судом проанализировано, и принято в качестве дополнительного доказательства подтверждения позиции заявителя.
Далее будет представлен анализ основных причин для принятия судом решений не в пользу т/о.
3.1.2 Анализ причин принятия судом решений не в пользу т/о
Приказом ФТС России от 8 июля 2009 года №1261 «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов (судебных постановлений) не в пользу таможенных органов»:
утверждено положение об организации работы по проведению анализа и принятию мер реагирования на судебные акты, принятые не в пользу таможенных органов;
определен порядок проведения анализа и принятия мер реагирования на судебные акты.
Судебный акт (судебное постановление), принятый не в пользу таможенного органа, поступивший в таможенный орган, направляется в правовое подразделение, копии:
в структурное подразделение таможенного органа, принявшего оспоренное решение;
в структурное подразделение вышестоящего таможенного органа, которое осуществляет контроль за данным направлением деятельности таможенного органа.
Начальники правового подразделения и структурного подразделения, принявшего оспоренное в суде решение, проводят анализ решений, послуживших основанием для обращения физических или юридических лиц в суд и принятия судебных актов об удовлетворении заявленных требований. В рамках анализа рассматриваются:
выводы суда;
законность и обоснованность принятия таможенным органом указанных решений, совершения действий;
недостатки и ошибки, допущенные при принятии решений, совершении действий, а также в ходе рассмотрения дела в суде.
Аналитический отчет с приложением копий судебных актов ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляется правовым подразделением начальнику таможенного органа.
Судебная практика, сложившаяся в Северо - Западном регионе, показывает, что существуют определенные правовые нормы, к которым на практике имеет место различный подход со стороны таможенного органа и арбитражного суда. Таким образом, таможенный орган приводит в доказательство обоснованности своих решений, действий доводы, которые не принимаются к рассмотрению судом.
В таблице 6 представлен анализ позиций сторон по основным вопросам, требующим доказательства во время рассмотрения дела по КТС.
Таблица 6. Сравнительный анализ позиций таможенных органов и суда по основным вопросам
Вопрос об обоснованности принятия таможенным органом решения на этапе контроля таможенной стоимости о невозможности применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости и запроса дополнительных документовТаможенный орган: Критерий достаточности представленных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, определяет в соответствии со ст. 323 ТК РФ: - анализ представленных документов и сведений; - анализ информации о стоимости товара, имеющейся у таможенного органа («Мониторинг-Анализ»*, информация вышестоящих таможенных органов). При установлении расхождения уровня таможенной стоимости при ввозе товара по конкретной сделке с уровнем идентичных товаров, ввезенных другими лицами, таможенный орган делает вывод о необходимости запроса дополнительных документов и сведений (которые не входят обязательными к представлению), т.е. об уточнении таможенной стоимости в соответствии с п.п. 7,9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров.Суд: Не является основанием для принятия таможенным органом решения об уточнении таможенной стоимости обстоятельство, что имеется расхождение уровня заявленной таможенной стоимости от уровня, заявленного другими участниками ВЭД по идентичному / однородному товару. По смыслу положений ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления декларант обязан представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Непредставление декларантом запрошенных документов не может однозначно свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.Вопрос о невозможности применения Балтийской таможней методов 2-5 определения таможенной стоимостиТаможенный орган: Как показывает практика, документальным подтверждением невозможности применения методов 2-5 определения таможенной стоимости может являться распечатка базы данных «Мониторинг Анализ» за сопоставимый период времени.Суд: Данное подтверждение не принимается судом в качестве доказательств. При этом указывается, что невозможность применения методов 2-5 документально не подтверждена таможенным органом.Вопрос об обоснованности применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимостиТаможенный орган: Из ценовой информации, на основании которой осуществляется КТС, возможно сопоставить код товара, наименование товара, страны происхождения и отправления, условий поставки.Суд: В соответствии со ст. 24 ФЗ «О таможенном тарифе» требованием к ценовым данным, используемым для расчета таможенной стоимости по методу 6, является строгая адресность. Цена должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим его идентифицировать.
Таким образом, учитывая разные подходы таможенных органов и суда по вышеперечисленным вопросам, можно выделить основные причины отрицательной судебной практики по делам о КТС.
. Необоснованный отказ
таможенного органа в
В пункте 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости. Этот перечень является исчерпывающим. Из документов, в которых отражается проводимая таможенным органом корректировка таможенной стоимости, невозможно установить какие именно данные о товаре и его таможенной стоимости ОКТС посчитал неподтвержденными. Данное обстоятельство всегда находит отражение в судебных актах, как основной довод суда при вынесении отрицательного решения для таможни.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь п.п. 7 - 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.
2. Запрос таможенным органом
для подтверждения сведений по
таможенной стоимости
В данном случае судами различных инстанций при указании вышеназванных выводов не принимается во внимание формулировка п. 1, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 №1022, году сказано, что документы, перечисленные в п. 1 предоставляются в том случае, когда «по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами». В свою очередь, осуществляя контроль таможенной стоимости, «мнение» декларанта применительно к данной ситуации может не совпасть с «мнением» таможенного органа, что влечет за собой со стороны декларанта необходимость подтверждения сведений по таможенной стоимости путем предоставления документов, не указанных в п. 1. Однако и в данном случае таможенному органу первоначально необходимо четко и объективно установить, какие именно сведения не являются достаточными для возможности применения метода 1 определения таможенной стоимости.
. Необоснованное применения метода 6 (резервного) определения таможенной стоимости товаров.
В подавляющем большинстве судебных дел, решения по которым вынесены в феврале текущего года, при осуществлении КТС имел место шестой метод ее определения.
Суды различных инстанций уже неоднократно указывали на тот факт, что Балтийской таможней не представляются доказательства невозможности последовательного применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости. Ссылки таможни в решениях о КТС по заявлениям участников ВЭД не могут служить доказательствами по судебным делам данной категории споров.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений».
В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ «доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности».
Таким образом, по смыслу названных норм, для того, чтобы таможенный орган имел возможность в суде аргументировать невозможность применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости в конкретной ситуации, а суд, в свою очередь, имел возможность принять в этой части позицию таможни, таможенному органу необходимо представлять доказательства своей позиции для последующей их оценки судом.
Объективным обоснованием неприменения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости в судах различных инстанций могут служить распечатки из базы «Мониторинг - Анализ» по конкретному товару в период за 90 дней до ввоза с оцениваемым, подписанные и заверенные должным образом.
С другой стороны, условия и цена сделки являются коммерческой тайной организации - покупателя, и в соответствии с п. 2 ст. 10 ТК РФ такого рода информация не подлежит разглашению таможенным органом.
Другими причинами удовлетворения жалоб послужил нарушения требований таможенного законодательства:
. Декларанту не предоставлено
право самостоятельно
Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случае, если декларант отказался произвести КТС, не направил письменное решение по вопросу таможенной стоимости или не явился в установленный таможенным органом срок. Решением СЗТУ от 13.08.2009 года №12-03-10/312 установлено, что т/п Турухтанный Балтийской таможни в нарушение ст. 323 ТК РФ не предоставил декларанту право самостоятельно определить таможенную стоимость, а самостоятельно принял решение о КТС по методу 6, информировав декларанта о свершившемся факте принятия решения по таможенной стоимости, направив бланки ДТС-1, ДТС-2 и КТС. Факт нарушения прав декларанта послужил основанием для отмены решения о КТС.