Статистическое изучение и анализ производственных затрат и себестоимости молока в хозяйствах Южной природно-экономической зоны

 

Для сравнения уровня производственных издержек двух хозяйств, необходимо также  рассчитать вышеперечисленные индексы.

,

Данное значение показывает, что из-за разного объема валовой  продукции уровень производственных издержек в ЗАО «Тубинск» меньше на 27,2%.

Из данного значения индекса  себестоимости следует, что из-за меньшего уровня себестоимости в ЗАО «Тубинск», его  производственные затраты будут меньше на 8,6%.

Индекс отражает, что производственные затраты в ЗАО «Тубинск» по сравнению с уровнем данных издержек в ЗАО «Сибирь - 1» меньше на 33,4% или на 2562,5 тыс. руб.

5. Статистический анализ структуры

Структура  (строение, расположение) – распределение в определенном соотношении различных частей изучаемого объекта.

Произведем расчет показателей структуры ЗАО «Тубинск» по трудовым ресурсам за базисный и отчетный год.

Таблица 16

Трудовые ресурсы, чел.

Показатели	Численность рабочих:
наименование	2010г.	2011 г.
А	1	2
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего	463	429
в том числе Рабочие  постоянные	336	334
Рабочие сезонные и временные	71	39
Служащие	56	56

Показатель структуры (доля) рассчитывается как отношение отдельной  части изучаемого объекта к общему объему объекта.

Таблица 17

Расчет показателей структуры  трудовых ресурсов

Показатели	Структура численности рабочих, %		Отношение отчетного года к базисному, %
наименование	2010 г.	2011 г.
А	1	2	3
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего	100	100	—
в том числе Рабочие  постоянные	72,57	77,86	99,40
Рабочие сезонные и временные	15,3	9,09	54,93
Служащие	12,1	13,05	100,00

Из данных таблицы видно, что численность постоянных и  сезонных рабочих в отчетном году по отношению к базисному уменьшились  на 0,6 и 45,1% соответственно.

Произведем расчет структурных  сдвигов через:

• абсолютную разницу показателей структуры отчетного и базисного года;
• линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов;
• квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов;
• индекс различий.

 

 

 

 

Таблица 18

Абсолютная разница показателей  структуры  отчетного и базисного  года трудовых ресурсов

Показатели	Абсолютная разница
наименование
А	2
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего	-34
в том числе Рабочие  постоянные	-2
Рабочие сезонные и временные	-32
Служащие	0

Из данных таблицы видно, что в отчетном году произошло  снижение практически по всем показателям  структуры, кроме численности служащих, она осталась неизменной.

Линейный коэффициент  абсолютных структурных сдвигов:

                                                  (2.5.1)

где - удельные веса (в %) отдельных частей изучаемого объекта за отчетный и базисный период;

  - число выделяемых частей.

Квадратический  коэффициент  абсолютных структурных сдвигов:

                                           (2.5.2)

 

Индекс различий (имеет, в  отличие от линейного и квадратического  коэффициента абсолютных структурных  сдвигов, и верхнюю и нижнюю границу  изменения).

 ,                                        (2.5.3)

где - показатели удельного веса, выраженные в долях, за отчетный и базисный период.

Секторная диаграмма –  круговая или полукруговая диаграмма, подразделенная на секторы пропорционально  удельному весу отдельных частей целого, таким образом, круговая диаграмма  является диаграммой структурной.

 

Рис. 9. Секторная диаграмма  трудовых ресурсов базисного года

 

 

Рис.10. Секторная диаграмма  трудовых ресурсов отчетного года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В условиях рынка каждое предприятие стремится минимизировать уровни производственных затрат и себестоимости. Следовательно, необходимо выявить  факторы, влияющие на изменения данных показателей и оценить весомость  их влияния.

С этой целью были проведены  следующие анализы:

1. Статистическая группировка, которая показала, что между себестоимостью и затратами существует пропорциональная зависимость, то есть, чем выше затраты на производство продукции, тем выше себестоимость. А также чем выше продуктивность и соответственно валовое производство при одинаковом количестве дойного поголовья, тем ниже себестоимость.
2. Корреляционно-регрессионный анализ, который показал, что между факторными признаками и результативным признаком, которые были использованы в анализе, существует средняя связь.

В качестве факторных признаков, влияющих на результативный признак,  выберем: продуктивность, затраты на корм, затраты на оплату труда. А  в качестве результативного признака будет выступать уровень себестоимости.

Исходя из исследования получили, что при увеличении затрат на корма  на 1% - себестоимость уменьшится на 0,028%, а также при увеличении затрат на оплату труда на 1% - себестоимость  увеличится на 0,0016%, и при увеличении продуктивности коров на 1% - себестоимость  уменьшится на 0,44%.

3. Анализ динамических рядов позволил оценить изменение производственных затрат, себестоимости, валовой продукции за 9 лет с 2003 по 2011 г.

При работе с данными было проведено  аналитическое выравнивание, на основе которого можно сделать прогнозирование  уровня данных показателей на период 2010 – 2011 гг.

По проведенным экстраполяциям видно, что по всем показателям идет спад, так что можно предположить, что в последующих годах производство будет закрыто, а также вырежут  все поголовье.

4. Индексный анализ необходим, чтобы определить причину изменения сумм производственных затрат в динамике за 2 года и между двумя хозяйствами.
5. Статистический анализ структуры трудовых ресурсов отражает, что численность постоянных и сезонных рабочих в отчетном году по отношению к базисному уменьшились на 0,6 и 45,1% соответственно, а также в отчетном году произошло снижение практически по всем показателям структуры, кроме численности служащих, она осталась неизменной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Гришин, А.Ф. Статистика: Учеб. пособие./ А.Ф. Гришин. - М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Зинченко, А.П. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистики./ А.П. Зинченко. -М. Финансы и статистика, 1988.
3. Юзбашев, М.М. Общая теория статистики./ М.М. Юзбашев. - М.: Финансы и статистика, 2002.
4. «Статистика»: Методические указания по выполнению курсового проекта – Н.П.Смирнов; Красноярский государственный аграрный университет – Красноярск, 2010. – 76 с.
5. Статистика. Учебное пособие. / Салин В.Н. – Мю: КноРус, 2009.