Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфы превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

     2.3. Модификации метода Дельфы

     В последние годы разработан ряд модификаций  метода Дельфы. В этих модификациях сохраняются принципы, первоначально предназначавшиеся для устранения некоторых недостатков групповой экспертизы. Изменяются, однако, многие элементы методики, используемой в «классическом» методе Дельфы.

     Например, первый тур опроса проводится с одной  группой, а его результаты передаются другой группе, которая фактически начинает работу со второго тура опроса.

     Зачастую  может оказаться желательным  заблаговременно получить прогноз  политических или экономических  тенденций и представить его  группе как часть информации для  первого тура опроса.

     В ряде модификаций уменьшается или  увеличивается число туров опроса.

     Иногда  экспертов просят назвать три  величины: «вряд ли возможную», «равновозможную» и «фактически достоверную».

     В некоторых случаях при применении метода Дельфы экспертов просят оценить в баллах собственную степень компетентности по каждому из предложенных вопросов.

     Известны  эксперименты по методу Дельфы, когда  использовалась ЭВМ с несколькими  терминалами, что позволяло намного  ускорить проведение эксперимента.

     Известны  случаи применения метода Дельфы, в которых обратная связь направлена только к так называемым «независимым» экспертам, которые просят подтвердить свою точку зрения.

     Для выявления экспертов, наиболее влияющих на согласованность мнений, в некоторых  случаях используют прием последовательного исключения одного участника экспертизы и вычисления коэффициента согласия оставшихся экспертов [1, с.108-110 ].

 

      3. Практические аспекты прогнозирования отрасли сельского хозяйства при использовании метода «Дельфи»

     Прогнозирование и программное планирование АПК базируется на ранее изложенных принципах, приемах и методах экономического прогнозирования и планирования.

     Для прогнозирования валового сбора  зерна была проведена экспертная оценка по методу “Дельфи”. В экспертизе приняло участие 14 человек. Экспертиза проводилась в письменном виде, в форме рассылки анкет. Условия проведения экспертизы были соблюдены: эксперты работали анонимно и автономно. В вопросниках был поставлен следующий вопрос: ”Назовите объем валового сбора зерна в 2009 году в первоначально-оприходованном весе в хозяйствах всех категорий”. Экспертиза проводилась в два тура.

Первый  тур опроса. Результаты, а также ранжированный ряд представлены в таблице 3.

Таблица 3

 Результаты  первого тура экспертизы

 

   

           n – число экспертов, участвующих в экспертизе.

     Q_0,25=1950  Q_0,75=2050

Рис 1. - Графики экспертных оценок  валового сбора зерна

      2 тур опроса:

Таблица 4

Результаты  второго тура экспертизы

=1983  Q_0,25=1960    =47,72

Me=1978  Q_0,75=2000   n=2,40%

     Коэффициент вариации уже после первого тура экспертизы не превышал 33%, для уточнения  результатов был проведен второй тур. Коэффициент вариации снизился  на 6,5%. Мнения экспертов практически полностью согласованы, точность экспертной оценки достаточно высока - n=2,40%.

Рис. 2 - Графики экспертных оценок второго  тура

     Окончательные статистические результаты экспертизы “Дельфи” приведем в таблице 5.

Таблица 5

 Итоги  экспертной оценки “Дельфи”

 

     Результатом экспертизы является медиана ранжированного ряда в туре 2: Me=1978 (тыс.т.)

     Экспертами были приведены следующие аргументы за минимальный сбор зерна

     негативная  оценка материально-технической базы основных хозяйств;

     прогнозная  оценка погодных условий:

     недостаточное финансирование АПК;

     проблемы  в области управления АПК.

     Аргументы за максимальный сбор зерна:

     активизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в связи с проводимой в области аграрной реформой;

     увеличение  посевных площадей.

     По  результатам были сделаны следующие  выводы:

     В результате 2-х туров оценки эксперты пришли к выводу, что валовой сбор зерна в 2009 году составит 1978 тыс. т, это на 159 тыс. т больше чем в 2008 г. Тенденция роста сбора зерна сохранится.

     На  протяжении двух туров коэффициент  вариации составил менее 33%, опрос можно  было прекратить после первого тура, но для уточнения результата был проведен второй тур.

 

      Заключение

     В заключении данной работы можно сделать  вывод, что задачами экономического прогнозирования является выявление  перспектив ближайшего или более  отдалённого будущего в исследуемой  области на основе реальных процессов действительности, выработка оптимальных управленческих решений и перспективных планов с учетом составленного прогноза и оценки принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

       Под прогнозом понимается научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления. Социально-экономическое прогнозирование – это процесс разработки экономических и социальных прогнозов, основанный на научных методах познания экономических и социальных явлениях и использования всей совокупности методов, способов и средств экономической прогностики.

     Количественные  методы прогнозирования основываются на том, что тенденция развития событий  в будущем связана с развитием  ситуации в прошлом.

     Качественные  методы прогнозирования используются при недостатке исходной информации, либо сложности ее применения и основываются на мнении экспертов.

     Среди экспертных методов выделяют группы по следующим признакам:

     ·   по количеству привлеченных экспертов;

     ·   по наличию аналитической обработки данных экспертизы

     Обычно  выделяют два больших класса опросных методов - анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами.

     Целью проведения экспертного опроса является извлечение экспертных знаний и кодирование их в соответствующую форму, интерпретируемую с помощью разработанного математического аппарата.

     Когда количество информации недостаточно или  руководство не понимает сложный  метод, или когда количественная модель получается чрезмерно дорогой, руководство может прибегнуть к качественным моделям прогнозирования. При этом прогнозирование будущего осуществляется экспертами, к которым обращаются за помощью. Четыре наиболее распространенных качественных методов прогнозирования – это мнение жюри, совокупное мнение сбытовиков, модель ожидания потребителя и метод экспертных цен.

     Мнение  жюри, как правило, сводится к обобщению  мнений экспертов с дальнейшим их усреднением; - Модель ожидания потребностей - метод, являющийся в определенной степени обратным методу совокупного мнения, производится опрос клиентов; - Метод экспертных оценок - отобранные и пользующиеся доверием эксперты заполняют опросный лист.

 

      Список использованной литературы

1. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. «Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных». / Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 471 с.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. – М.: Экономика, 2008. – 256 с.
3. Бешелев С.Д.,Гурвич Ф.Г.Математико-статистические методы экспертных оценок.2-е изд. перераб. и доп. М: Статистика, 2009. - 263с.
4. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. Пособие.-М:Издательство стандартов, 2008. - 232с.
5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов.-г.Железнодорожный, Моск.обл.:ТОО НПЦ “Крылья”, 2007. - 400с.
6. Гранберг А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под    ред. Гранберга А.Г.- М:Финансы и статистика, 2007. - -383с.
7. Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие.( Хабаровск. гос. техн. ун-т Хабаровска),2007. - 84с.
8. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений .  М: Патент, 2008. -217с.
9. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и управление. – М.: Дело, 2008. – 178 с.
10. Мотышина М.С.Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие. – СПб: Изд-во СПб УЭФ, 2009. - 114с.
11. Основы экономического и социального прогнозирования / Под. ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. – М.: Высш. шк., 2009. – 433 с.
12. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие для вузов . Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина А.В.- М: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. – 318с.
13. Прогнозирование и планирование экономики:Учеб. пособие/ Борисевич В.И., Кандаурова Г.А. - Мн.:ИП”Экоперспектива”, 2008. – 432с.
14. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 2007. – 267 с.
15. Стратегическое планирование / Под. ред. Уткина Е.А. – М.: “ТАНДЕМ”. Издательство ЭКМОС, 2007. – 256 с.
16. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. – М.: Статистика, 2007. – 356 с.
17. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособие . Под ред.   Саркисяна С.А. М: “Высш. Школа”, 2008.
18. Фахрутдинова А.З. Основы социального прогнозирования: УМК. - Новосибирск, СибАГС, 2009. – 367 с.
19. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2009. – 245 с
20. Четыркин Е.М. Статистические  методы прогнозирования. – М.: Статистика,  2009. – 267 с.