Экономико-статистический анализ (ЭСА) эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Орловского

 

    Из данных таблицы 3 можно сказать, что по всем показателям, кроме фондоотдачи Котельнический район лидирует над Орловским, в том числе по выручке на 4,7%, затратам на оплату труда - 4,2%, фондовооруженности -77,6%, фондоемкости – 69,3%. В Котельничском районе выше в среднем по совокупности и в Орловском районе фондовооруженность  на 21,5% и 68,3%.

    Обобщающая  оценка производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей как, окупаемость затрат, прибыль и рентабельность. 
 
 
 
 

    Таблица 4- Эффективность производства с.-х. продукции

    Данные таблицы 4 показывают, что эффективность производства с.-х. продукции в Котельническом районе выше, т.к. урожайность зерновых и среднесуточный прирост больше, чем в Орловском районе на 8,2%  и 28,1% соответственно. Но при этом себестоимость продукции в Котельническом районе выше, а значит выше и затраты на ее производство.

    Анализ  состава и структуры затрат, формирующих  себестоимость продукции, может быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.

    Таблица 5 - Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

    Из таблицы 5 видно, что Котельнический район имеет затраты на производство в 1,47 раза больше, чем Орловский. Самые большими затратами являются материальные, они составляют более половины от общей их суммы, а самыми незначительными являются прочие.

    Таблица 6 - Финансовые результаты деятельности предприятий

    Таблица 6 свидетельствует о том, что в среднем предприятия Котельнического района имеют более продуктивные результаты своей деятельности. Об этом можно судить по выручке от продаж, которая выше среднего по совокупности на 2282 тыс.  руб, но по показателям прибыли, окупаемости затрат лидирует Орловский район.

    Можно сделать итоговый вывод по всем таблицам о том, что наиболее эффективными, прибыльными, рентабельными хозяйствами сельскохозяйственного производства являются хозяйства Котельнического района. Ведь почти все его показатели выше показателей Орловского района. Но при этом затраты предприятий Котельнического района выше, а соответственно выше и себестоимость продукции.

     1.2 Статистическая  оценка систем  показателей, используемых  в исследовании.

    Выбор системы показателей для проведения экономико-статистической анализа определяется предметом исследования. Для каждого района и по совокупности предприятий в целом определяем среднее значение данных показателей и даем статистическую оценку их вариации. При проведении экономико-статистической анализа эффективности производства зерна используются следующие показатели: урожайность с 1га, себестоимость 1ц зерна, затраты на 1га посева.

Таблица 7 – Средний уровень показателей, используемых в исследовании

    Для оценки вариации рассмотренных показателей определяем среднее квадратические отклонения (σ) и коэффициенты вариации (V)

Таблица 8 – показатели вариации

 

    Следовательно, совокупность хозяйств Котельничского района является однородной лишь по показателю затрат на 1 га посева (23,3%). Значительной является вариация хозяйств Котельничского района по урожайности (41,7%) и по себестоимости (48,5%). Совокупность хозяйств Орловского района является однородной по показателям урожайности (28,6%), себестоимости (28,4%) и затратам (22,4%).

     

      2 Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности 

    2.1     Обоснование объема выборочной совокупности 

    Вариацию  показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении  необходимой численности выборки.

    Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

     где t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954 t=2)

      V – коэффициент вариации признака

    Результаты  расчета представлены в таблице.

    Таблица 9 - Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки.

    Как известно совокупность является однородной при коэффициенте вариации ≤ 33%. Величина предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 17 хозяйствам (n=17) и =33% составит:

      

    В таблице 9 представлен необходимый  объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 16%, т.е.

                                        

    Таким образом, для того, чтобы не превысить  максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 3-м показателям, необходимо отобрать от 12 до 23 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 17 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.

    2.2 Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности.

    Для выявления основных свойств и  закономерностей исследуемой статистической совокупности построим ряд распределения её единиц. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности, о возможности  использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования.

    Порядок построения интервального ряда распределения 17 хозяйств области по урожайности зерновых следующий:

    1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по урожайности, т.е.  располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц/га): 4,2 4,9 6,0 7,7 8,6 8,6 8,7 10,3 10,6 11,7 11,8 12,7 13,9 14,1 15,8  17,0 21,4

     2.   Определяем количество групп по формуле:

k = 1+3,322 lg N,

где N – число единиц совокупности

N=17   lg17= 1,23044   k = 1+3,322*1,23044 » 5

     3. Определяем шаг интервала:

где x _max и x _min– наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.

k – количество интервалов

    4. Определяем границы интервалов:

I.  нижняя граница - x _min= 4,2

верхняя граница – x _min + h = 7,7