АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ

Дисциплина:  «Политическая социология»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ЖИЗНЬ РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Студентка:

Тулешева Э.Э.

Гр. ДГС - 31

Научный руководитель:

к. псих. н., доцент

Бусурина Лариса Юрьевна

Астрахань – 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ              3

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В РОССИИ              5

1.1. Организация исследований общественного мнения и включения его в практику управления в СССР и Российской Федерации              5

1.2. Всероссийский центр изучения общественного мнения              18

1.2. Фонд общественное мнение              29

1.4. Институт социологии РАН              31

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИВ ЗЕРКАЛЕ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ              35

2.1. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения              35

2.2. Соотношение восприятия экономического кризиса российской аудиторией (на примере пользователей Интернет и остальных россиян)              36

2.3. Потребительское поведение россиян в условиях кризиса              40

2.4. Изучение доверия россиян информации о финансовом кризисе, представляемой в СМИ              45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ              50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ              53

ВВЕДЕНИЕ

Новое время предъявляет новые требования к стандартам и масштабам научных исследований. В области социологического знания это связано, прежде всего,  с существенным прогрессом в совершенствовании методов и инструментов анализа данных, а также с бурным развитием современных технологий доступа к  уже накопленным эмпирическим информационным массивам. В настоящее время большинство исследователей в мире получают информацию из архивов данных - специально организованных учреждений, предназначенных для их сбора, хранения и распространения, обеспечивающих высокое качество,  научное обоснование, сопоставимость информационных массивов, а также возможность проведения сопоставительного анализа в динамике. Более того, в развитых странах перешли к предпочтительной практике вторичного использования уже собранных первичных материалов, так как проведение реального эксперимента довольно затруднительно и требует значительных финансовых и трудовых затрат.

Возможность локального доступа к глобальным интеллектуальным ресурсам порождает практически неограниченную свободу в выборе предмета и объекта исследования, а современный уровень развития компьютерных технологий и, в том числе, методов хранения и обработки данных обеспечивает максимальную степень глубины и точности интерпретации полученных результатов. Кроме того,  массивы социологических данных, доступных через централизованные архивы, являются необычайно ценным рынком информации в процессе обучения студентов и специалистов на базе высококачественных данных,  являющихся эталоном для их собственной работы.

Объект курсовой работы – деятельность российских организаций, занимающихся опросами общественного мнения.

Предмет курсовой работы – отражение жизни современной России в опросах общественного мнения (на примере финансового кризиса).

Цель:

      рассмотреть организацию исследований общественного мнения в СССР и современной России;

      проанализировать деятельность российских организаций, занимающихся изучением общественного мнения;

      проследить, как отражаются мнения россиян о мировом финансовом кризисе в результатах опросов общественного мнения.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается история изучения общественного мнения в России и деятельность организаций, занимающихся изучением общественного мнения. Во второй главе рассматриваются результаты социологических опросов о влиянии финансового кризиса на жизнь россиян.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В РОССИИ

1.1. Организация исследований общественного мнения и включения его в практику управления в СССР и Российской Федерации

Изучение общественного мнения в 1860–1930-е гг.

Строго говоря, опросы общественного мнения как выражения позиций различных групп населения по злободневным общественно-политическим и другим проблемам ни в дооктябрьский период, ни тем более после установления советской власти в России не проводились. Но подходы к тому, что впоследствии становится предметом социологии общественного мнения были заложены ещё тогда, прежде всего в разработке теории выборочных обследований и опросов.

Конец XIX начало XX столетий можно назвать предысторией развития опросов мнение в России. Первые опросы были проведены по инициативе земств – местных органов самоуправления, созданных в 1864г., а также некоторых губернских газет, заинтересованных в изучении интересов читательской аудитории. Под эгидой земских властей произошло становление российской статистической науки. Труды земского статиста. А Чупрова и по сей день остаются компонентом теории выборочно метода в мировой литературе.

Также одним из ведущих направлений функционирования была просветительская деятельность. Создаются народные школы, библиотеки, возникает достаточно массовая аудитория читателей газет, иллюстрированных журналов, изданий дешёвых «книг для народа». Эти институты постоянно расширяют поле деятельности, постоянно опираясь на многочисленные эмпирические исследования. Реформы 1860 – 1670 гг., открыв путь капиталистическому развитию России, стимулировали потребность в чтении. Большинство тогдашних читателей ждало от литературы публицистичности, дидактичности, образцов для подражания и критики существующих порядков.[1]

Изучение читающей публики в те годы проводилось людьми, занятыми цензурой, книгоиздательством, библиотечным делом, редакциями газет и т. п. Основными методами исследования были анализ документов (объём книгопродажи и тиражей изданий, читательских формуляров в библиотеках), опросы читателей библиотек, почтовые прессовые опросы читателей газет и журналов. В конце XIX в. Вятское губернское земство, выпускавшую для крестьян «Вятскую газету», провело опрос читателей. Оказалось, что отношение крестьян к газете во многом определяется идеологическими конфликтами в этой среде. Часто и сама газета является источником таких конфликтов. В газете публиковались материалы, посвящённые сельскохозяйственным и ремесленным новациям. Старшее поколение деревни отрицательно относилось к таким публикациям, а молодые чаще становились на защиту новаций. В этом опросе приняло участие почти 1500 крестьян. Судя по результатам, каждый четвёртый в той или иной степени являлся читателем или слушателем «Вятской газеты». Самыми активными читателями были молодые жители села, а также ремесленники и отставные солдаты.

Одновременно с рассмотренным выше опросом земские статисты Вятской губернии провели опрос работников сельских библиотек, которые характеризовали своих читателей, их интересы, а также отвечали на вопросы о роли сельских библиотек. Результаты показали, что «народная библиотека» рассчитана на определённого читателя, усвоившего грамоту и начальные представления о мироустройстве. Аудитория народных библиотек в основном состояла из учащихся земских школ и недавних её выпускников. В основном это были мальчики и юноши. Женщины в сельской читательской среде были скорее исключением. По результатам упомянутых выше исследований прослеживается, как чтение довольно быстро переходит в конце XIX века из ряда исключений в ряд часто встречающегося явления.

Среди исследований других тематических направлений, которые земские статисты широко развернули в начале прошлого века, отметим изучение вопросов социальной гигиена, условий труда и быта, бюджетов семей рабочих и служащих. В двадцатые годы интерес исследователей сосредоточился на крупномасштабных монографических статистических исследованиях. Изучения оценок мнений, предпочтений в этот период находился на втором плане или вовсе не проводился. Среди работ, выполненных в те годы, выделяется монография Ф. Железнова, где подробно описывается быт крестьян Воронежской губернии. В 20 – 30 годы разворачиваются исследования по проблемам народонаселения. Они базировались на переписи населения 1920 и 1926 гг. Особенно выделяется работа коллектива под руководством Е. Кабо. Теперь мы видим, что опросы всё же осуществлялись некоторыми центральными, провинциальными и американскими газетами[2].

«Изучение настроений трудящихся»

Начиная с 30-х годов, проблематика исследований с помощью опросов, резко сужается, а к середине 30-х опросы вовсе прекращаются. Они прекращаются в том смысле, что полностью исчезают со страниц печати, но используются в той форме, которой необходимо правящей власти, т. е. Опросы расширяются как источник закрытой партийной информации. При партийных комитетах всех уровней решением ЦК ВКП (б) создаются отделы партийной информации. Используя самые разные источники, эти отделы регулярно готовили обобщающие записки о настроении в среде рабочих, на селе, в среде студенчества, молодежи вообще, интеллигенции, в армии, в партийных ячейках и самих органов НКВД-КГБ.

Во времена Ленина, информационные отделы парткомитетов собирали и доносили объективную информацию о политических настроениях по широкому кругу проблем производственной и бытовой жизни всех слоёв населения. По мере ужесточения политико-идеологического режима службы информации, по существу, смыкались по своим функциям со службами НКВД и ГБ. Они превращались в органы «партийной разведки» и политического сыска. Их главная задача теперь состояла не в изучении общественного мнения, желаний и потребностей населения страны. Информационные отделы занимались доносительством об антипартийных и антисоветских настроений, с одной стороны, и созданием впечатления о том, что широкие массы с энтузиазмом принимают очередные партийные решения, с другой. К брежневскому периоду эта система достигла совершенства и слилась с прессой и радио, т. е. органами пропаганды. Тем самым власти пытались создать образ процветающей страны с преобладающей демократической системой управления.

В конце 60-х годов ЦК КПСС и партийные органы на местах начали привлекать социологов к разработке «научных методов» анализа писем трудящихся, создавались системы обработки на ЭВМ информации о письмах в газеты, в партийные и государственные органы. Секретари ЦК КПСС и местные партийные руководители могли при необходимости воспользоваться этой системой на заседании и предъявить «эмпирические доказательства» «упущений» или «серьёзных ошибок».

К сожалению, всё «сказанное выше не имеет ничего общего с нормальной системой изучения общественного мнения. Она демонстрирует лишь её извращения в условиях тотально - идеологизированного и бюрократизированного советского государства, в котором сам объект – общественное мнение – если и существовал, то, как минимум игнорировался властями». Такое отношение существовало вплоть до начала горбачёвских реформ и установления принципа гласности общественно политической и экономической жизни общества[3].

Социология общественного мнения в 60-е до начала 80-х годов

В конце 50-х гг. с приходом к власти Н. С. Хрущёва и общим «потеплением» ситуация в стране возрождает интерес к социологии и использованию её методов. В 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация, после чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры – и, наконец, в 1968 г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР.

Спектр социальных проблем, изучаемых с использован6ием социологических методов сбора и анализа информации, существенно расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения[4].

В 1960 году при газете «Комсомольская, правда» начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. Этот институт, по существу, инициировал создание групп и лабораторий по опросам мнений во всей стране. В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создаётся группа социологических исследований под руководством В. Г. Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых, республиканских комитетах комсомола.

Изучение мнений, предпочтений активно проводится в рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др. Но, пожалуй, самое широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способов проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надёжность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в советской социологии формировалось, также впервые, особое направление – методологии социологических исследований

Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включённости людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально-политической активности ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика. Не будучи известными, публике, они утрачивали главное качество социологических исследований – не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.

Прорыв был сделан в 60-х гг. публикациями работ Б. Грушина, А Уделова, Ю Вооглайла и других, которые впервые в отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.

В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Но, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публичного по проблемам, важным для общества или его элементов.

Субъектами общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в одном городе, стране, или занятие одним видом деятельности и т. п.

Вообще в опросах 60-х гг. советские социологи много занимались методическими и организационными проблемами. Анкетный опрос и формализованное интервью становятся самым распространенным в практике эмпирическим исследований. С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления: 1) изучение формирование механизмов общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностей выборок и способов их практической реализации.

В 1967 г. был начат проект «Таганрог», в котором выделялось две основные задачи исследования: 1) повышение эффективности идеологической работы партии и государства, осуществляемой с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды. 2) Расширение и совершенствование механизмов участия трудящихся в управление социальными процессами в условиях развитого социалистическое общества.

Проект Бориса Грушина «Общественное мнение». В рамках этой таганрогского исследования Б. А. Грушин создал методологическую лабораторию исследователей общественного мнения. Был разработан тщательный инструментарий опросов граждан, контент - анализ прессы, наблюдение во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т. д.

Методологические результаты этого проекта были большей частью опубликованы под названием «47 пятниц», т. к. семинар Б. Грушина собирался по пятницам. В проекте использовались четыре типа выборочного дизайна (проекта выборки). Дизайн выборки среди населения Таганрога как пропорциональная квотная выборка. Основу для неё исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967г. Но, обнаружив некоторые расхождения, исследователи построили другой дизайн выборки на основе систематического отбора адресов респондентов из избирательных списков. Помимо двух названных моделей выборки, авторы использовали так же направленные типологические выборки по группам населения. В каждой группе опрашивалось равное число респондентов по заданной поло - возрастной квоте. Среди некоторых профессиональных групп проводился и сплошной опрос (журналисты, лекторы общества «Знание» и т. п.). Четвёртый метод сбора информации в таганрогском проекте – это дневниковые записи, которые ежедневно, на протяжении трёх месяцев, делали по определённой инструкции руководящие работники органов управления района и города. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки. Всего анкетными опросами было охвачено 16159 респондентов, проведено 10762 личных интервью и заполнено 8882 бланка дневников.

Проект Владимира Шляпентоха: читатели газеты «Правда» Столь же значительную роль сыграло исследование, проведённое под руководством В. Э. Шляпентоха. Если даже исследователь ставил перед собой достаточно узкую цель - изучения читающей аудитории газеты «Правда», то подход к данному вопросу в плане выборки был тщательно продуман. Соответственно были разработаны новые методы изучения общественного мнения, по средствам шести ступенчатой выборки. Так же уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятности выборки.

Дизайн выборки базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 г. На первой ступени единицами отбора были приняты области, края, республики (не имеющие областного деления). Так же за единицу отборы были взяты такие города, как Москва и Ленинград. «На второй ступени отбирались районы областных центров, города областного подчинения и административные районы областей. На третьей – городские и сельские населённые пункты этих административных районов. На четвёртой ступени в городах отбирались территории, обслуживаемые жилищно-коммунальными конторами. На пятой ступени выбирались по документам этих контор семьи квартиросъёмщиков. На шестой, завершающей, определялись респонденты для проведения интервью.

Перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, В Шляпентох встретил непонимание со стороны редакции. «Партийные журналисты полагали, что знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету читателей, указать в процентах ожидаемое распределение ответов по всем пунктам и оценить ступень уверенности в своём прогнозе. Эти оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.

Опросы общественного мнения под контролем партии

Все опросы в период 60-80-х гг. проводились экспедиционным способом с привлечением на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.

На этом этапе в советской социологии общественного мнения были на практике решены многие организационные и теоретические проблемы. По инициативе ЦК ВЛКСМ была создана первая всесоюзная сеть исследовательских центров, с помощью которой проведено несколько всесоюзных опросов молодежи. В институте конкретных социологических исследований на базе проекта «Таганрог» была отработана программа комплексного исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов сбора информации.

В Ленинграде в филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался серьёзный социологический коллектив, осуществивший комплекс исследований аудитории СМК (Б Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентаций личности (В. Ядов), методологии и технике (А. Здравомыслов, В Ядов, Г. Саганенко). В Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии. Возникали и быстро развивались профессиональные коллективы социологов в Эстонии – Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии – Рижский государственный университет (М. Ашмане), на Украине – Киев, Харьков. Но в те годы получаемая в ходе опросов общественного мнения информация далеко не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им Цензуре данные исследования казались опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. А политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.

Общее ужесточение идеологических требований к социологии привело к резкому ограничению количества исследований в стране, к созданию системы партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями, и особенно – опросами общественного мнения. Прежде всего, был взят под контроль ведущий центр – Институт конкретных социологических исследований АН СССР, а во всех республиках, краях и областях при соответствующих партийных комитетах были созданы советы по изучению общественного мнения, без разрешения которых никто не имел возможность проводить даже небольшой опрос.

В ИКСИ все опросы общественного мнения были сосредоточены в отделе прикладных социологических исследований и проводились только по прямому указанию отделов ЦК КПСС. Данные опроса публиковались крайне ограниченно. В основном они использовались заказчиком. В течение 1973-1984гг. сектора этого отдела ежегодно проводили по 10-12 опросов. Специально изучались общественное мнение и настроения различных групп и слоёв населения: рабочей, студенческой, научно – технической молодёжи, интеллигенции, населения отдельных регионов и городов. В это же время достаточно активно велись опросы общественного мнения на местах. Так, в Грузии целый комплекс исследований провёл Центр изучения общественного мнения при ЦК КП Грузии.

Подъём общественного мнения на волне гласности и перестройки (конец 80-х – середина 90-х)

В начале 80-х годов, после июньского (1983) Пленума ЦК КПСС ситуация в социологии несколько либерализируется, снова появляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом. В проблематику опросов входят международные отношения. Серьёзным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В. А. Мансурова) в октябре 1987г. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавших в стране по инициативе М. С. Горбачева и получивших название «перестройка».

В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.

Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т. И. Заславской, заместителями которой стали Б. А. Грушин и Ю. А. Левада (в последствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.

В стране создается несколько сетей интервьюеров на базе региональных опросных структур, областных и региональных партийных школ, связанных с Академией общественных наук при ЦК КПСС, продолжает работать созданная ранее сеть интервьюеров.

Но проведение общесоюзных, а позже – репрезентативных общероссийских опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и, прежде всего проблемой обоснования репрезентативных выборок.

Лишь к середине 90-х годов в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А. А. Ослон, Е. С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.

Необычный проект: работа социологов на I Съезде народных депутатов СССР. Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМ во время первого Съезда народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989г.): на кануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В. А. Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А. Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.

Впервые в мировой практике работа высшего органа власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.

Институт социологии провёл семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллине, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома.

Благодаря объединению сил двух ведущих исследовательских центров уникальная историческая ситуация была зафиксирована в динамике отношений, мнений и оценок населения страны.

Но уже через полгода, во время второго Съезда народных депутатов СССР, такой совместной работы не получилось – мнение населения о съезде изучала группа исследователей института, поэтому частота опросов была реже. Однако теперь они проводились не только в городах, но и в сельской местности, было увеличено и число пунктов опроса. Во время работы последующих съездов центр внимания сместился на опросы самих депутатов.

Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения

В конце лета 1990г образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991г. она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Это позволило к середине 1991г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.

К этому времени действуют около двух десятков служб общественного мнения в Москве и Ленинграде, которые эпизодически проводят всероссийские опросы, а региональные центры продолжают множиться. Увеличился приток заказов из-за рубежа, что способствует внедрению западных стандартов, требований к технологии проведения всероссийских опросов общественного мнения. К началу 1992г «белыми пятнами» оставались только малонаселённые территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Во второй половине 1992г. из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма – фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.

В 90-е гг. исследования общественного мнения всё чаще проводятся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям. Наряду с общеупотребительным методом интервью по месту жительства используются анкетирование, прессовые, почтовые опросы. Некоторые службы применяют телефонные опросы, другие – методы контент анализа, третьи специализируются на уличных опросах. Развитие рыночных отношений (с начала 1992г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.

Негативные эффекты коммерциализации в этой области вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика. В массовой печати появляются данные опросах о рейтингах политических лидеров, прогнозов итогов предстоящих выборов и т. д. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.

Но ещё более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге – снижение авторитетов опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.

Социологическое сообщество уже в начале 90-х гг. вполне осознало эту опасность и предприняло попытки как-то исправить положение, т.е. найти средства профессионального контроля за качеством опросов.

В 1991г. состоялось заседание президиума ССА, принявшее решение образовать Ассоциацию исследователей общественного мнения, в 1993г. эта попытка повторилась, но только в 1995г. появилась Российская ассоциация изучения общественного мнения и маркетинга (президент Ю. А. Левада).

Более результативным оказались выступления в печати с анализом профессионального уровня проводимых опросов (12 с.569-582).

Теперь не сложно понять, как и по какому пути развивалось общественное мнение, прежде чем оно достигло нынешнего положения. Такого положения, при котором возможно без труда им управлять, такого, при котором высокие чины могут достигать своих целей.

1.2. Всероссийский центр изучения общественного мнения

Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ (до 1992 года – Всесоюзный) – старейшая российская исследовательская организация, регулярно проводящая социологические и маркетинговые исследования на основе опросов общественного мнения. Одна из крупнейших российских компаний на этом рынке. Создана в 1987 году.

Старейшая на постсоветском пространстве социологическая компания (образована в 1987 году постановлением президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР как Всесоюзный Центр Изучения Общественного Мнения, с 1992 - Всероссийский – подробнее об истории создания и развития компании - см. раздел «История ВЦИОМ»). В России и за рубежом ВЦИОМ проводит маркетинговые, социальные и политические исследования полного цикла – от разработки концепции и инструментария до подготовки аналитических отчетов и презентации результатов.

ВЦИОМ имеет статус научного учреждения, издает свой научный журнал («Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены»)[5], руководит работой собственной кафедры при Высшей школе экономике и исследовательским центром при РГСУ, а также регулярно проводит заседания собственного научно-экспертного совета, в который входят ведущие социологи страны.

По данным «Медиалогии»[6], ВЦИОМ – лидер среди российских социологически служб по цитируемости в СМИ. Материалы на основе исследований ВЦИОМ выходят в ведущих российских и зарубежных средствах массовой информации (Reuters, Financial Times, Bloomberg, BBC, КоммерсантЪ, Ведомости и др.).

ВЦИОМ является членом ряда международных профессиональных сетей (Intersearch, Евразийский монитор и т.п.) и в своих исследованиях руководствуется стандартами и нормами ESOMAR[7].

В московском офисе компании работает более 70 специалистов в области социологии, маркетинга, политологии, финансов, психологии, статистики. Руководит Центром Валерий Фёдоров. Среди сотрудников компании – доктора и кандидаты наук, выпускники ведущих российских и зарубежных ВУЗов (Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов, Венской и Московской дипломатических академий, Высшей школы экономики и др.). (Подробнее о научном потенциале сотрудников ВЦИОМ - в разделе «Научная и преподавательская деятельность ВЦИОМ»). Филиалы ВЦИОМ работают во всех 7 федеральных округах страны. Сеть интервьюеров насчитывает около 5000 человек.

ВЦИОМ проводит исследования как на региональном, так и на общефедеральном уровне, а также на постсоветском пространстве (совместно с коллегами из других стран бывшего СССР – членами агентства «Евразийский монитор», одним из учредителей которого является ВЦИОМ) и в странах «дальнего зарубежья». Среди основных направлений деятельности компании:

 политика (электоральные исследования, мониторинг удовлетворенности властью),

 социальная сфера (образование, медицина, семья, жилищно-коммунальные услуги, борьба с коррупцией),

 бизнес (финансы и страхование, рынок недвижимости, развитие товарных и корпоративных брендов, развитие корпоративной репутации, экспертиза товарных знаков, рынок информационных технологий, медиа-измерения, индустрия спорта, автомобильный рынок) и т.п.

В работе используется широкий спектр исследовательских техник (личные интервью, фокус-группы, mystery shopping, холл-тесты, экзит-поллы, экспертные опросы, телефонные интервью и т.п.). Среди методов обработки информации – как дискриптивный, так и инферентный статистический анализ, специальные программы построения выборок и т.п. Еженедельно проводятся опросы населения по общероссийской репрезентативной выборке (1600 человек в 140 населенных пунктах 42 регионов России).

На региональном и общефедеральном уровнях, на постсоветском пространстве и в странах "дальнего зарубежья" ВЦИОМ проводит исследования по 3 основным направлениям:

 политика (электоральные исследования, мониторинг удовлетворенности властью),

 социальная сфера (образование, медицина, семья, жилищно-коммунальные услуги, борьба с коррупцией),

 бизнес (финансы и страхование, рынок недвижимости, развитие товарных и корпоративных брендов, развитие корпоративной репутации, экспертиза товарных знаков, рынок информационных технологий, медиа-измерения, индустрия спорта, автомобильный рынок) и т.п.

ВЦИОМ регулярно выступает в роли координатора и исполнителя международных исследовательских проектов для зарубежных и российских заказчиков – как в России, так и за рубежом (среди которых, в частности: UNDP, US State Department, NATO и др.). Так, с 2004 года (как и до распада СССР) Центр активно участвует в построении системы регулярных социологических исследований на постсоветском пространстве (в рамках деятельности агентства «Евразийских монитор»[8], одним из учредителей которого является ВЦИОМ – на ряду с социологическими службами других бывших республик Советского Союза).

Некоторые проекты ВЦИОМ за последние 5 лет

 Экзит-поллы (опросы на выходе) на парламентских и на президентских выборах РФ (заказчик - ОАО "Первый канал") 2007 - 2008г.

 Оценка имиджа компании-работодателя. (ОАО "НК" Роснефть") 2007г.

 Оценка имиджа компании-работодателя. (ОАО "Северсталь") 2008г.

 Оценка имиджа компании-работодателя. (ООО "РУСал-Управляющая компания") 2007г.

 Исследование общеизвестности товарного знака. (ООО «Хейнекен Коммерческий Сервис») 2007г.

 Социальная адаптация людей с ВИЧ+ статусом: оценка ситуации в сфере здравоохранения, образования и сфере занятости. (Программа развития ООН) 2007г.

 Изучение межнациональных взаимоотношений по результатам общероссийских опросов. (Институт диаспоры и интеграции) 2007г.

 Изучение условий предпринимательской среды, оценка взаимодействия бизнеса и власти (по оценкам предпринимателей). (РСПП) 2007-2008 гг.

 Исследование уровня доверия к СМИ среди россиян. (Аппарат Общественной палаты РФ) 2007г.

 Отношение населения России к судебным органам. (Аппарат Общественной палаты РФ) 2007г.

 Социологические исследования по вопросам недобросовестной конкуренции. (Федеральная Антимонопольная Служба) 2007г.

 Факторы и перспективы развития футбола в России (Фонд «Национальная академия футбола») 2006 г.

 Оценка привлекательности объектов жилищной инфраструктуры инвестиционного проекта «Большое Домодедово» ("Коалко") 2006-2007 гг.

 Исследование восприятия НАТО россиянами. (НАТО) 2006 г.

 Анализ и оценка ситуации восприятия населением явления коррупции в государственном секторе РФ. (Программа развития ООН и Счетная палата РФ) 2006 г.

 Инвестиционное поведение населения и информированность о системе страхования вкладов. (Агентство по страхованию вкладов) 2005-2006 гг.

 Исследование восприятия крупных фармацевтических брендов в России и странах Восточной Европы. (Stanton Beringer consulting) Ежегодно начиная с 2005 г.

 Условия функционирования малого предпринимательства в регионах России. (ОПОРА России) 2004-2006 г.

 Оценка репутационных показателей ОАО «Аэрофлот» (Аэрофлот - российские авиалинии) Ежегодно начиная с 2005 г.

 Синдицированное исследование корпоративной репутации 10 крупнейших компаний России. Дважды в год, начиная с 2004 г.

 Мониторинг основных показателей социальных настроений жителей стран постсоветского пространства. Участники: ведущие социологические службы 14 стран постсоветского пространства. Дважды в год, начиная с 2003 г. - в рамках проекта "Евразийский монитор"

ВЦИОМ имеет статус научного учреждения. Кроме того, в Центре действует научно-экспертный совет, в который входят известные российские социологи, политологи, философы и историки. С 1993 года ВЦИОМ издает собственный научный журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Журнал выходит 6 раз в год и с 2009 года находится в открытом доступе (как архив, так и свежие номера[9]). В редколлегии «Мониторинга» – ведущие отечественные социологи (сотрудники Российской Академии Наук, МГУ, РГСУ, Высшей школы экономики, ГфК-Русь и др.).

На социологическом факультете Высшей школы экономики действует (с 2008 года) кафедра ВЦИОМ, а в РГСУ – научно-исследовательский центр ВЦИОМ (с 2008 года).

ВЦИОМ проводит конкурсы научных работ среди молодых ученых – социологов. Выплачивает стипендии наиболее талантливым студентам-социологам.

Центром регулярно создаются и выпускаются в свет авторские и коллективные монографии, посвященные состоянию общественного мнения в России. Среди последних: «От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян» (2007), «Политическая Россия: предвыборный путеводитель-2007», «Политический словарь нашего времени» (2006), «Россия на перепутье второго срока» (2005). (Подробнее см. ссылку: «Библиотека ВЦИОМ – некоторые книги изданные коллективом компании в последние годы»[10]).

Коллективом ВЦИОМ ведется архив, в котором представлены исследования общественного мнения начиная с 1992 года. Так, в базе данных ВЦИОМ «Архивариус»[11] - результаты опросов общественного мнения «Экспресс» с 1992 года по настоящее время, а в расширенном тематическом архиве[12] – есть функции углубленного поиска в архиве Центра.

Сотрудники ВЦИОМ регулярно выступают с докладами на российских и зарубежных научных конференциях и круглых столах.

Постановление о создании ВЦИОМ (тогда еще «всесоюзного») было принято на июльском совещании ЦК КПСС 1987 года. Учредителями были ВЦСПС и Госкомтруда СССР. Первым руководителем центра стала Татьяна Заславская, академик. Её заместителем – Борис Грушин. По словам Заславской, образцом при создании центра для неё был Институт демоскопии в ФРГ, возглавляемый Э. Ноэль-Нойман. В 1987–1988 годы благодаря организаторским усилиям Грушина была развёрнута сеть социологических центров в республиках СССР и регионах России. Это позволило в ноябре 1988 года провести первые массовые опросы по репрезентативным выборкам взрослого населения страны, через год исследования велись уже на систематической основе. В августе 1989 года Борис Грушин покинул ВЦИОМ и организовал собственную организацию по изучению общественного мнения «Глас Народа»[13].

В 1988 году во ВЦИОМ пришел работать Юрий Левада, вместе со своими учениками Львом Гудковым, Борисом Дубиным, Алексеем Левинсоном и др., где сначала был руководителем отдела теоретических исследований, а в 1992 году возглавил организацию. В 1989 году под его руководством была проведена первая волна исследования «Человек Советский».

Появившись на заре перестройки, ВЦИОМ, по словам Алексея Левинсона: "сыграл роль материнского роя, от которого отделялись возникавшие семьи, новые агентства по изучению общественного мнения и рынка."[14]

Так, еще в августе 1989 года Борис Грушин покинул ВЦИОМ и организовал собственную организацию по изучению общественного мнения «Глас Народа»[15] В 1991 году на базе коллектива ВЦИОМ была основана одна из ведущих маркетинговых служб современной России - компания КОМКОН[16]. В 1992 году от ВЦИОМа отделился ФОМ, изначально созданный как подразделение центра для привлечения средств благотворительных организаций, а в 2003 году был создан ВЦИОМ-А, в последствии переименованный в Левада-Центр (ядро которого и по сей день составляет ряд бывших сотрудников ВЦИОМ).

В 1993 году под руководством академика Татьяны Заславской была разработана и запущена стержневая исследовательская программа ВЦИОМ «Мониторинг социально-экономических перемен», суть которой заключалась в проведении регулярных общероссийский опросов общественного мнения. В том же году был издан первый номер журнала «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», в котором первоначально публиковались результаты исследования «Мониторинга», но потом формат журнала был расширен до сборника аналитических статей.

В 1994, 1999 и 2003 годах прошли 2-я, 3-я и 4-я волна исследования «Советский человек» (Homo Soveticus) под руководством Ю. Левады.[17] 5-я волна исследования была проведена в 2008 году сотрудниками Левада-Центра.

С самого основания ВЦИОМ был государственной социологической компанией. Так, в 1987 учредителями Центра были ВЦСПС и Госкомтруда СССР, затем (в 1998 г.) Центр был перерегистрирован как федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП), а в августе 2003 решением Министерства имущественных отношений ФГУП ВЦИОМ было преобразовано в ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения». Как и прежде 100% собственником организации оставалось государство. Совет директоров компании, состоящий из представителей акционера - государства, принял решение сменить руководителя Центра (Юрия Леваду),[18] который возглавлял компанию в 1992-2003 гг. На его место был назначен молодой политолог Валерий Фёдоров. Претензиями к Леваде, по словам нового руководителя, были: «застой в научной сфере»[19] и то, что при нем были «незаслуженно забыты» исследования «социальной ситуации в стране, проблемы бедности, безработицы, занятости, рынка труда, эмиграции».[20] Одной из главных задач Валерия Фёдорова на посту директора, по его собственным словам, было сохранение исследовательского коллектива ВЦИОМ:

«Он [Левада] хочет представить собственное отстранение как разрушение ведущего социологического центра России. Заверю, что такого разрушения не произойдет. К сожалению, Юрий Александрович пытается представить свое увольнение как массовый исход из ВЦИОМа. Мы, разумеется, этого не допустим».[21]

Однако, сотрудники (Лев Гудков, Борис Дубин, Людмила Хахулина, Алексей Левинсон, Марина Красильникова, научные и технические работники) покинули ВЦИОМ и создали службу «ВЦИОМ-А».

В российском социологическом сообществе развернулась полемика по поводу правомерности использования бренда ВЦИОМ. Так в одном из интервью Академик Татьяна Заславская, ставшая почетным президентом Левада-Центра так отозвалась о произошедших переменах:

«Левада-центр – это все те люди, которые работали во ВЦИОМе, это журнал, это архив, все проведенные исследования. Все то, что называется сегодня ВЦИОМом, это, по существу, самозванство. Это просто украденный бренд».[22] Точку в дискуссии, однако, поставила Федеральная антимонопольная служба РФ, которая в начале 2004 г. утвердила право использования бренда за ОАО «ВЦИОМ».

В настоящее время ВЦИОМ продолжил исследовательские программы, разработанные прежним коллективом, и сохранил за собой право издавать журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» (прежний редакторский коллектив с 2003 года продолжил работу во вновь созданном журнале «Вестник общественного мнения»).

Приоритетной сферой исследования ВЦИОМа сегодня являются политические настроения населения, отношение к органам власти всех уровней, их решениям, инициативам и программам. Кроме органов власти, ВЦИОМ по-прежнему проводит исследования по заказам крупнейших российских коммерческих компаний и общественных объединений[23]. Появились и новые направления исследований, в частности компания стала уделять больше внимания социальной ситуации в стране, а также маркетинговым и международным исследованиям.

Так с 2003 года ВЦИОМ проводит еженедельные построения индексов социального самочувствия[24]. Эмпирической базой для расчета индексов, лежащих в основе динамических рядов, служат данные еженедельных Экспресс-опросов, проводимых ВЦИОМ по респрезентативной общероссийской выборке (с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию Госкомстата) в 42 областях, краях и республиках России в 140 населенных пунктах (количество респондентов 1600 человек).

С 2003 года большее значение приобрели исследования и на пост-советском пространстве. В 2003 году компания стала одним из учредителей исследовательского агентства "Евразийский монитор"[25] и к 2009 году проводит регулярные опросы населения в 14 государствах бывшего СССР (в сотрудничестве с коллегами - ведущими социологическими компаниями этих государств.

Появились новые регулярные проекты: Состояние делового климата в России, Индекс свободы слова, Оценка высшего профессонального образования в России, Оценка деятельности судов в РФ и др.

Новая, более прикладная и прагматичная фокусировка исследовательских программ ВЦИОМ выразилась и в смене девиза Центра: вместо прежнего "От мнения - к пониманию" им стал: "Знать - значить побеждать!"

В адрес компании порой звучат обвинения со стороны тех, кто является объектом ее исследований. Так, лидер КПРФ, Геннадий Зюганов критически отзывается об объективности и корректности исследований Центра: "Я считаю, что это недобросовестное исследование", - заявил Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, оценивая по просьбе СМИ опубликованные результаты исследования ВЦИОМ по проблеме Мавзолея В.И.Ленина (по данным этого исследования россияне высказываются за перезахоронение тела Ленина на кладбище).[26]

ВЦИОМ также обвиняют в «особых» отношениях с Кремлём. Наиболее известный скандал такого рода связан с публикацией в журнале «The New Times» осенью 2007 года серии материалов о коррумпированности ВЦИОМа и манипуляциях, применяемых в исследованиях центра в угоду Администрации Президента РФ[27]. ВЦИОМ обратился в суд с иском к журналу «The New Times», и после десятимесячного рассмотрения в сентябре 2008 года суд признал "несоответствующими действительности" опубликованные сведения о том, что центр имеет "специальные коммерческие отношения" с Кремлем, и обязал журнал опубликовать опровержение[28], а журналистку, писавшую статьи, суд обязал выплатить небольшой штраф.

Однако, что касается обвинений в том, что "при проведении опросов социологи [из ВЦИОМ] по заданию различных партий используют так называемые формирующие вопросы, то есть вопросы, которые наводят на строго определенные ответы", суд отказался удовлетворить претензии ВЦИОМа. Суд решил: «Довод заявителя, что проведенные ВЦИОМ опросы не имели формирующего характера, неоснователен». «Пресс-выпуск ВЦИОМ № 771 от 18.09.2007 года, на который имеется ссылка в исковом заявлении, свидетельствует об обратном», – говорится в постановлении Арбитражного суда Москвы.[29] Судебное решение в этой связи было оспорено заявителем, и расследование по делу продолжается.

1.2. Фонд общественное мнение

ФОМ создан как независимая общественная организация в 1991 г., перерегистрирован по Закону РФ "О некоммерческих организациях" в 1998 г.[30] Правовой статус фонда – некоммерческая организация типа "общероссийский фонд". Численность ФОМ составляет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров.

Региональная сеть фонда представлена дочерними организациями и долговременными партнерами в большинстве субъектов РФ.

До 1992 г. Фонд работал при ВЦИОМ (тогда Всесоюзном центре изучения общественного мнения). С середины 1992 г. Фонд стал полностью самостоятельным и, оставаясь в статусе независимой некоммерческой организации, развернул широкую программу исследований.

В 1996 г. Фонд стал базовой социологической организацией предвыборного штаба Б.Н.Ельцина. С тех пор основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ. Результаты опросов общественного мнения – своего рода обратная связь между руководством страны и населением. Аналогичную роль Фонд играл и в штабе В.В. Путина в 1999-2000 гг. и в 2004 г.

Фонд имеет солидный опыт проведения обширных политологических исследований для большинства избирательных кампаний современной России. В их числе – парламентские кампании 1995-1999 гг., 2003г.; президентские 1996-2000 гг., 2004 г.; серия избирательных кампаний 1996-2000 гг., 2004 г. в регионах России.

Часто выполняются заказы на опросы не только населения в целом, но и специальных (целевых) групп населения, а также руководителей предприятий и организаций.

Крупными заказчиками Фонда наряду с Администрацией Президента РФ были Правительство РФ, ЦБ РФ, МОСТ-Банк, ГАЗПРОМ, ВАЗ, ОРТ, ВГТРК, НТВ, НТВ+, ЮКОС, Интеррос, ВИДЕО ИНТЕРНЕШНЛ, ИНТЕРФАКС, РИА "Вести", Российская Ассоциация Маркетинга, а также десятки других российских государственных, коммерческих, финансовых, рекламных и информационных структур.

Фонд получил известность и за рубежом, выполняя работы для USIA, ROPER STARCH, BBC, Стэнфордского университета, Фонда "Евразия", посольств различных стран в России и др.

Деятельность ФОМ весьма разнообразна:

1.      Виды – проектирование и реализация социологических исследований, анализ данных, ана-литика, информационно-аналитические печатные и электронные бюллетени, публикации в СМИ, книгоиздание.

2.      Технологии - репрезентативные опросы населения и целевых групп, экспертные опросы, глубокие интервью, фокус-группы, статистический анализ данных, аналитика.

3.      Направленность – изучение в массовых и узких социальных группах субъективных пред-ставлений об устройстве, событиях и явлениях "повседневного мира (обыденные представле-ния) и "внешнего" мира (умозрительные представления).

4.      Предметная область – субъективные представления в сферах социально-актуальных про-блем (общественное мнение), политики, власти, массовой информации, экономики, потребле-ния, культуры, повседневности.

Источники работ – заказные и подписные исследования, реализация собственных проектов, рас-пространение информационных продуктов.

Типы работ – мониторинг общественного мнения, тематические исследования, социологическое сопровождение избирательных кампаний, крупных социальных проектов.

Информационные продукты – еженедельный бюллетень "Доминанты. Поле мнений", "лента новостей" ФОМ-Инфо, интернет-сайт www.fom.ru

1.4. Институт социологии РАН

В 2008 году Институт социологии Российской академии наук отмечает свое сорокалетие (образован в 1968 году). К этой знаменательной дате Институт приходит в новом обновленном  качестве[31].

В 2005 году произошло объединение трех академических институтов - Института социологии РАН, Института комплексных социальных исследований РАН и Института сравнительной политологии РАН. Это позволило сконцентрировать и объединить  научный  потенциал трех ведущих научных учреждений на решение фундаментальных проблем  в области общественных наук.

Научную работу в Институте социологии РАН ведет уникальный коллектив ученых. В институте более 300 научных сотрудников, в том числе 2 члена-корреспондента РАН, более 50 докторов и более 100 кандидатов наук.

Главным органом управления Института является Ученый Совет, который разрабатывает основные направления научной деятельности, утверждает структуру  Института, обсуждает и утверждает отчеты научных подразделений о результатах  научно-исследовательской работы, проводит обсуждение актуальных проблем развития науки, заслушивает научные доклады и сообщения.

В структуре Института одиннадцать исследовательских Центров, два Отдела и Филиала. Последние 15 лет Институтом проводятся крупномасштабные социологические исследования - мониторинг "Динамика массового сознания россиян в условиях трансформационных процессов", "Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения", вокруг и на основе которых строится деятельность многих научных подразделений Института.

Основные направления деятельности Института  - это разработка таких социальных проблем как:

 социальный ресурс конкурентоспособности российского общества в условиях глобализации;

 динамика массового сознания и формирования толерантности;

 межэтнические отношения и перспективы развития российской государственности;

 социологические проблемы образования, здравоохранения и социального обеспечения;

 социальные проблемы управления;

 экосоциология, изучение рисков и катастроф

Институт ведет научно-исследовательскую работу по направлениям:

 история социологии и общей социологической теории;

 методология и методы социологических и политологических исследований;

 трансформация социальной структуры российского общества и социальная мобильность;

 трансформация социальных институтов и формирование гражданского общества; динамика ценностей российского общества;

 политическая и социокультурная модернизация российского общества;

 сравнительные исследования социальных и политических систем;

 социология политических отношений и электоральных процессов;

 формирование новых идентичностей и процессы интеграции и дифференциации российского общества;

 трансформация семьи и гендерных отношений;

 социология управления;

 социокультурные функции религии в современной России.

В 2006 году в Институте создан Общественный совет по международному сотрудничеству, задачей которого является координация совместных, международных, научных проектов.

На базе Института осуществляет свою деятельность Российское общество социологов.

Институт социологии располагает докторантурой и аспирантурой.

Работают три диссертационных совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по шести специальностям социологической и политологической науки.

Имеется Центр социологического и политологического образования. Центр занимается программами дополнительного образования молодых преподавателей, исследователей и аспирантов.

На базе Института работает факультет социологии Государственного университета гуманитарных наук. Профессорско-преподавательский состав один из сильнейших в Москве. 

Институтом издаются журналы: "Социологический журнал", "Социология: 4М", "ИНТЕР", "Socio-logos", "Социологическое обозрение". На базе Института работают редакции журналов "Социологические исследования", "ПОЛИС (Политические исследования)".

Институт с 2001 г. выпускает серию книг  "Россия реформирующаяся. Ежегодник". Ежегодно институтом публикуются более 100 сборников и монографий и свыше 800 научных статей. В 2007 году Институт начал выпускать информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ).

Институт обладает богатейшими информационными ресурсами. Данные социологических исследований, проведенные сотрудниками Института за все годы его существования, собраны в Банке данных (БДСИ). Историко-социологический архив Института социологии РАН создан в 1993 г. на базе Научного архива Института и включает в себя несколько фондов и коллекций документов по истории дисциплины.

Библиотека Института социологии РАН располагает уникальным фондом литературы по социологии, она - единственная в России, где имеется полный комплект отечественных изданий, начиная с 1969 года.

В институте работает Кабинет научной литераты. Это настоящий центр научной литературы по социологии и смежным наукам В своем ассортименте Кабинет имеет книги и журналы большинства научных издательств России и других стран бывшего СССР.

Институт социологии Российской академии наук, на сегодняшний день, по праву считается  ведущим научным учреждением страны. Огромный научный потенциал, накопленный за годы существования Института, позволяет вести разработку фундаментальных проблем социологической теории, проводить масштабные эмпирические исследования, а также вырабатывать практические рекомендации, касающиеся современных социальных и политических практик

Институт социологии РАН – подразделение Российской академии наук. Основная цель Института – выполнение фундаментальных научных исследований и прикладных разработок в области социологии.

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИВ ЗЕРКАЛЕ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

2.1. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения

Данная проблема возникла во многих странах СНГ после распада СССР. И так как Советский Союз являлся большим рычагом управления массами и сильным диктатором поведения людей значимость данной проблемы нельзя переоценить. Дело в том, что первые годы после 90-го г. общественное мнение, можно сказать, рождалось заново. Но еще долгое время на мнение народа оказывали влияния стереотипы и «законы» советского общества, т.е. в массовом сознании присутствовали некоторые особенности, которые напоминали о СССР.

Попытаемся зафиксировать и прокомментировать некоторые характерные черты общественного мнения постсоветского периода:

Особенность первая – в общественном мнение доминируют расхожие стереотипы, согласно которым нынешние трудности объясняются довольно простыми и традиционными причинами существования внешних и внутренних врагов, плохих чиновников и т. п..

Особенность вторая – «покраснение сознания» масс. Отметим противоречивость посттоталитарного общественного мнения. Причём обращает на себя внимание один специфический аспект этой противоречивости. Он состоит в том, что ныне общественное мнение структурируется, смыслообразуется по двум диаметрально противоположным схемам. Первая схема – реакций, вторая – схема следствия. Но существует и другая схема, факт существования которой можно было предположить, но мощность проявления – вряд ли. Сия схема заключается в том, что люди по привычке верят в те идеалы коммунизма, которые им предлагались с детства. Они выросли под этими воздействиями, и склонность к ним, крепко укоренена в их глубоких пластах психики[32].

Особенность третья – она вытекает из того, что многомерная политическая структура постсоветского общества только формируется. Многие государства бывшего СССР переходили от одномерного к многомерному политическому пространству, в частности утверждению многопартийной системы.

Особенность четвёртая – следствие радикально монополярнойструктуры политического лидерства. Монополярность нередко оказывается отображением одномерности тоталитарного и посттоталитарного состояния массового сознания. Она проступает во всём – как в области политического волеизъявления, так и в маркетинговых ситуациях выбора товаров.

Можно увидеть такую тенденцию: с развитием демократии в любой стране, в частности в странах СНГ, имеет место интенсивное развитие общественного мнения. И оно, как правило, является мнением каждого, не задавленное строгими указаниями «с верху». Конечно, нельзя исключать и тот факт, что многое общественное мнение вовсе не является общественным, а всего лишь желания «сильных мира сего». Но эта проблема заслуживает более серьёзного изучения.

2.2. Соотношение восприятия экономического кризиса российской аудиторией (на примере пользователей Интернет и остальных россиян)

2.3. Потребительское поведение россиян в условиях кризиса

2.4. Изучение доверия россиян информации о финансовом кризисе, представляемой в СМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям, .явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.

Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение[36].

Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение.

Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.

Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения.

В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, нередко довольно продолжительного времени.

В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных, неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий) практически шесть: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа. Нами в курсовой работе были рассмотрены результаты изучения общественного мнения россиян двух их них – это ВЦИОМ и ФОМ. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и политиков вызывает продукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Беспарточный Б. Д., Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. 1998.

2.      Грушин Б. На дальних и ближних подступах к созданию ВЦИОМа / Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. – М.: Новое издательство, 2008. – С. 18-22.

3.      Заславская Т. ВЦИОМ/Левада-центр: 20 лет в первопроходцах

4.      Заславская Т. Как рождался ВЦИОМ / Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. – С. 11–17.

5.      Интервью с Валерием Федоровым / Еженедельный журнал, №150 от 13.01.2005

6.      Интервью с Валерием Федоровым / Независимая газета от 11.09.2003

7.      Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005 годов. СС. 263-379.

8.      Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. СС. 391–548.

9.      Морарь Н. Плата за лояльность / The New Times №39 от 03.12.2007

10. Петросян А. Э., Общественное мнение: ловушки и парадоксы предвыборных опросов. – М., 1996.

11. Редакционная статья / The New Times №38(84) от 22.09.2008

12. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1966.

Интернет-источники

13. "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены"

14. "Медиа-рейтинги социологических центров"

15. "Профессиональная сеть ЭСОМАР"

16. "Расширенный тематический архив"

17. "База данных Архивариус"

18. "Библиотека ВЦИОМ"

19. "Архив журнала Мониторинг"

20. Евразийский монитор

21. "Профессиональная сеть ЭСОМАР"

22. www.isras.ru

23. www.fom.ru

24. www.wciom.ru

25. www.it-med.ru