Управление массовым сознанием

            В заключение темы, уважаемая Татьяна Валерьевна, могу сформулировать некоторые выводы:

Массовое сознание — это общественное сознание масс конкретного общества, отражающее условия их повседневной жизни, потребности, интересы. Массовое сознание отличается от других уровней общественного сознания тем, что оно существует и реализуется в массе индивидуальных сознаний. Субъектами являются индивиды, и большие социальные группы, и классы. Особенностью массового сознания является то, что в него входят знания, представления, идеи, взгляды, нормы, ценности, иллюзии, социальные чувства людей, выработанные всей массой общества в процессе общения членов общества между собой и совместного восприятия социальной информации.

Массовое  сознание пронизывает все сферы  общественной жизни, проявляясь в каждой из них в разной степени (сфере  материального производства, социальной жизни, политической сфере).

Массовое  сознание ― это специфический элемент общественного сознания. В нем переплетаются обыденно-психологический и теоретико-идеологический уровни общественного сознания, хотя реальное наличие теоретико-идеологических элементов и их удельный вес в массовом сознании зависят от исторических обстоятельств и степени развития масс как социального субъекта. Состояние массового сознания выражают общественное мнение, настроения и действия масс.    

В классово антагонистических формациях массовое сознание складывается стихийно, как результат влияния непосредственных условий и давления господствующей идеологии, которая навязывается средствами духовного воздействия, находящимися в руках господствующего класса, то есть управляемое им.

В современных странах c целью перевода специализированного знания в массовое сознание и управления им, используются журналистика, СМИ, применяются различные иные способы управления массовым сознанием в интересах государства.

Механизмами перевода специализированного знания в массовое сознание и механизмами управления массовым сознанием является духовно-практическая деятельность в виде пропаганды и научной популяризации.

Словарь терминов и персоналий по рассмотренной  проблеме

Массовое  сознание – один из видов общественного сознания, реальная форма его практического существования и воплощения. Это специфический вид общественного сознания, свойственный неструктурированным множествам людей («массам»)

Общественное  сознание - совокупность  психологических свойств, присущих обществу, рассматриваемому как самостоятельная целостность, система,  не сводимая к сумме составляющих его индивидов.[10]

Средство  массовой информации (СМИ) — средство донесения информации (словесной, звуковой, визуальной) по принципу широковещательного канала, охватывающее большую аудиторию и действующее на постоянной основе. К СМИ относятся:

Печатные  издания (пресса): газеты, журналы

Электронные СМИ: телевидение, радио, Интернет

С течением времени рассмотрение СМИ как  «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «развлекающие» и даже «формирующие» (общественное мнение). Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности  влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придаёт СМИ характер не однонаправленной коммуникации. Если рассматривать данное понятие с  позиции социологии, то СМИ являются частью более широкой сферы СМК (средств массовой коммуникации)

Массы как носители массового сознания  - «ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)».[3]

Г. Тард, Ш. Сигеле и Г. Лебон – исследователи массовой психологии конца XIX века, с профессионально-психологической точки зрения исследовавшие феномен "массы" и, в частности, поведение толпы. [11]

2. Позитивистское направление в  России

2.1. Позитивизм - исторический этап развития российской социологии

Социологическая мысль в России до 60-70-х гг. прошлого века развивалась, не будучи обособленной от развития социального знания в  рамках других общественных наук. Многие элементы из области социологического миропонимания можно обнаружить в философии, истории, праве, экономике и др. Именно поэтому при изучении истории социологической мысли особое значение приобретает проблема вычленения, осмысления и истолкования социологических идей, которые существовали в неспецифических формах выражения.

Исходным хронологическим началом российской социологии считается конец 60-х гг. ХIХ в., а завершился процесс самоопределения отечественной социологии, как и на Западе, к началу 20-х гг. ХХ в. В контексте эволюции понимания предмета социологической науки чётко просматриваются три исторических этапа развития российской социологии:

1 этап - 1860-1890 г. г. XIX в. социология в  России возникает в лоне позитивистской доктрины;

2 этап - 1890-1900 г.г. утверждается позиция,  что социология есть одна из  многих социологических наук, имеет  собственный предмет исследований и своеобразные задачи;

3 этап  - начало ХХ века. Это время четкого предметного самоопределения социологии как общей теории социального. Ведущей школой становится неопозитивизм.

На первом этапе социология в России, как и на Западе, возникает в лоне позитивистской доктрины. С точки зрения позитивизма, социология рассматривается как естественная наука, использующая все прочие науки как "склад" фактов для разработки собственных законов социальной статики и динамики. В это время позитивистская социология развивалась одновременно в виде различных подходов: географическая школа (Л.И.Мечников), органицизм (П.Л.Лилиенфельд, А.И.Стронин), психологизм (субъективная школа: П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, С.Н.Южаков; социо-психизм: Е.В.Де Роберти).

Раньше  всех сформировала свои принципы субъективная социология. Движущим мотивом создателей субъективной социологии П.Л.Лаврова  (1823-1900) и Н.К.Михайловского (1842-1904) было стремление обосновать идеи русского социализма и народничества.

Идеи  психологического направления разрабатывались  в трудах Е.В.Де Роберти (1843-1915). Центральной  в его концепции была идея о  решаюшей роли культурных факторов как  основных мотивах человеческого  поведения.

Объективно-ориентированная  социология получила наиболее полное воплощение в работах А.И.Стронина (1826-1889) и П.Л.Лилиенфельда (1829-1903). Последний, был одним из основателей социологического органицизма как самостоятельного направления в социологии. И Стронин  и Лилиенфельд свои представления  об обществе строили на основании  аналогии общества с биологическим  организмом.

Следует отметить, что именно социология (а  не литературоведение, философия, история  и т.п.) в итоге оказалась той  идейной сферой, где позитивизм в  России достиг самых больших результатов, причем не, только в национальном масштабе, но и в мировом.

 К  началу 60-х годов в русском  обществоведении сложилась парадоксальная  ситуация. Часть конкретных социальных  наук — история, этнография, социальная  статистика, юридическая наука и  другие — достигли известных  успехов, но дальнейшее их развитие  требовало глобального методологического  осмысления материала. Философия  истории 40 —50-х годов (спор  между западниками и славянофилами)  оказалась парализованной собственными  трудностями. В этих условиях  возникла междисциплинарная потребность  в новой обобщающей общественной  науке - социологии.

В 1842 году Конт выпустил заключительный том "Курса  позитивной Философии". И через  три года обнаруживается первая четкая реакция на него в России. О необходимости создания в стране новой науки — социологии — заявил талантливый исследователь Валериан Майков.

Особенно  помогли реформы 1861 года, когда некоторые  запреты на изучение многих общественных проблем, существовавшие для национальных исследователей в эпоху Николая I, были наконец-то сняты. Так в 1861 году Н. Серно-Соловьевич (сидящий в тюрьме за антиправительственную деятельность) размышлял о состоянии социальных наук своего времени. Итоги раздумий он сформулировал в виде вопроса, вынесенного в заголовок опубликованной позднее статьи: "Не требует ли нынешнее состояние знаний новой науки", изучающей законы исторического развития и социальной солидарности так же объективно, как естествознание исследует законы природы.

Положительные ответы на этот вопрос раздаются в  русской печати все чаще и чаще. Послереформенная Россия, при всей противоречивости освобождения крестьян от крепостной зависимости, была во многом отличной от дореформенной России, особенно учитывая важнейшие тенденции  развития общества, культуры и базовой, массовой личности. Именно эти тенденции  и сформулировали национальные потребности  в новой общественной науке —  социологии, методику которой при  этом предлагали брать у западных авторитетов — Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта.

С середины 60-х годов в русской литературе появляются работы, в которых неоднократно встречается словечко социология, которая, однако, понимается как философия  истории "на научной основе". Наиболее показательны сочинения А. П. Щапова, прозванного в России "маленьким  Боклем". С конца 60-х годов большая  группа исследователей (П. Лавров, Н. Михайловский, А. Стронин, Е. Де Роберти и другие) настойчиво стремится подчеркнуть  самостоятельный характер новой  науки.

Спор, как  называть эту науку — "социальной физикой", "философией истории" или "социологией" был не столь  беспредметен, как может сейчас показаться. Один из комментаторов этого процесса отмечал, что, если бы речь шла просто о выборе того или иного названия, то в конечном счете можно было бы согласиться с любым из них  или каким-либо другим, но вопрос заключался в ином – в междисциплинарных  отношениях, объектах и степени толкования социальной реальности. Говорить о  социологии как "философии истории" значило суживать рамки рассматриваемых явлений, так как абстрактное учение об обществе не должно ограничиваться материалом, черпаемым из так называемой истории, ни взятой как объективный процесс жизнедеятельности общества (ибо часть процессов и последствий системы "общество — природа" необходимо также учитывать), ни взятой как субъективный процесс — т. е. в виде исторической науки. И это совершенно верно – социология не ограничивалась только материалом исторической науки, но и всех других гуманитарных наук, настаивая на их систематизации. Последнее в ту эпоху совершалось по заветам позитивизма.

"На  исходе 60-х годов, — вспоминал  крупнейший историограф русской  социологии Н. Кареев, — позитивизм  и социология вошли в русский  умственный обиход" [12]. Некоторые из работ этого периода интересуют сейчас только узкого специалиста, скажем, книга органициста А.И. Стронина "История и метод" (1869) [13], другие — и ныне переводятся за границей, переиздаются, подвергаются разнообразным толкованиям, например, выпущенное в том же году сочинение Н.Я. Данилевского "Россия и Европа" [14]. Позднее комментаторы вспоминали: "...самая философия истории постепенно превращается в социологию и попадает под влияние позитивизма".

Оформление  социологии на русской культурной арене  имело как гносеологическое значение, связанное с появлением новой  формы мысли, так и более широкий  социальный смысл. А именно — социология теоретически отражала в самой различной  форме требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Известно, что одной из основных особенностей русской общественной жизни тех  лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Переплетение нового и старого придавало особую историческую специфику и остроту многим противоречиям  страны. ''Учреждения старины", густая сеть докапиталистических отношений  деформировали и тормозили развитие капитализма не только в области  политико-экономических отношений, но и в сфере культуры, в том числе и в социологии.