Управление массовым сознанием

 Под термином "общественное  мнение" во Франции XVIII в подразумевались  публичные выражения личных мнений  ограниченной, но довольно значительной  части населения, которая, обладая  большим экономическим и культурным  капиталом, претендовала на участие  в управлении и намеревалась  воздействовать на политиков  с помощью пасквилей и так  называемой "общественной" прессы. В XIX в под воздействием демократических взглядов, основанных на том, что единственным источником законности политики является воля народа, публично выраженные мнения "социальной элиты" превращаются в народное мнение, представительная система правления приводит к тому, что элита, состоящая из избранных представителей, считает себя естественной выразительницей интересов "народа" и рассматривает свои мнения как выражение общих интересов и благосостояния, исключив узкие и ограниченные интересы определенного класса или группировки.

 И лишь совсем недавно,  в связи с появлением изобретенных  общественными науками таких  новых методов исследования, как  опросы общественного мнения, анонимное  анкетирование, быстрая и автоматическая  обработка ответов компьютером,  понятие общественного мнения  стало почти полностью совпадать с содержанием, хотя существование объективного референта продолжает оставаться неясным. Этот метод дает возможность назвать "общественное мнение" и "демократичным", так как прямо или косвенно опрашиваются все, и "научным", так как мнение каждого методично регистрируется и учитывается. Вначале использованный в политике для выявления намерений избирателей накануне выборов этот метод смог представить данные, поразительные по точности предсказания и безупречные с научной точки зрения, так как точность и достоверность были проверены самими выборами.

 Другое дело, когда по просьбе  высокопоставленных лиц, а чаще  всего важнейших органов прессы  институты опроса общественного  мнения проводят опросы с целью  определения, как "общественное  мнение", то есть мнение большинства,  относится к чрезвычайно разным  и сложным вопросам, таким, как  вопросы международной и экономической  политики, на которые у большинства  опрошенных нет определенного  мнения и они даже не задумывались  над ними.

 Хотя и находясь в меньшинстве,  что объясняется спецификой вопросов, однозначные заявления об отсутствии  мнения и их случайное распределение  в зависимости от пола, уровня  образования и социального положения,  достаточны, чтобы понять, что вероятность  наличия мнения распределяется  неравномерно. Не уделяя этому никакого внимания, институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором уже существующих мнений, создает часто из разных слоев общества "общественное мнение", которое является чистейшим артефактом, полученным при помощи записи и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на уже сформулированные, часто в расплывчатых и двусмысленных выражениях, мнения, которые ведущие опрос предлагают взятым наугад и подходящим для голосования по возрасту людям.

 Опубликование этих результатов  в "общественных газетах", которые  очень часто заказывали опрос,  в большинстве случаев является  политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности, с помощью которого общественная или частная группировка, располагающая средствами заплатить за проведение опроса, может придать своему частному мнению видимость всеобщности, которая подразумевается под "общественным мнением".

 Распространяясь, практика проведения  опросов общественного мнения  привела к изменениям в политической  игре: политики теперь вынуждены  считаться с этой новой, находящейся  под контролем политологов инстанцией, которая лучше, чем "представители  народа", должна высказать, чего  хочет и что думает народ.

 Институты опроса общественного  мнения теперь вмешиваются в  политическую жизнь на всех  уровнях: они проводят конфиденциальные  опросы для политических группировок  с целью выяснения, придерживаясь  логики маркетинга, самых плодотворных  тем избирательной кампании, оценки  самых перспективных для выдвижения  кандидатов; они также находятся  в центре передач, которыми  средства массовой информации, посвящая  их политике, стараются превратить  телезрителей в судей "клятвенных  обещаний" политиков; национальная  пресса регулярно заказывает  проведение опросов об актуальных  вопросах политики с целью  опубликования их результатов.

 По мере того, как все шире  используются якобы научные методы, претендующие на способность  измерения, воздействующего на "общественное  мнение" влияния политики коммуникации  основных политических лидеров,  становится заметным возникновение  нового понятия политики: политическое  воздействие все больше становится  искусством управления целого  комплекса разработанных специалистами  "коммуникативной политики" методов,  направленных на "управление общественным  мнением". Под этим подразумевается распространение более или менее подтасованных мнений, которые создаются институтами на основе личных и частных ответов, собранных у населения, которое в большинстве своем мало знает о тонкостях политической игры.

 Таким образом, опрос общественного  мнения позволяет выдать за  решенный любой важнейший вопрос  политической акции, используя  технику навязывания проблематики  и подтасовки отдельных ответов,  считая за таковые как личные  мнения, так и выраженные посредством  представителей коллективные мнения

4. Информационно-психологическое управление

массовым сознанием

Способности СМИ влиять на массовое сознание подмечены  давно. Совершенствование технических  возможностей СМИ расширило масштабы манипуляции легковерным массовым сознанием. Масса не имеет собственного мнения, поскольку она неприспособленна к теоретическому мышлению, поэтому в результате любое мнение в нее приходится втискивать извне и под давлением, а умелое управление информацией делает возможности внушения масс со стороны СМИ практически безграничными.

В информационную эпоху роль СМИ в формировании общественных ценностей, ориентаций и  воззрений возрастает. Медиа все  глубже стали проникать в жизнь  людей и оказывать динамичное и целенаправленное воздействие  на массовое сознание. Индивиды, составляющие массу, стали жить в мире «информационных  фантомов», насаждаемых СМИ.

На современном  этапе СМИ превратились из простых  средств поиска, переработки и  передачи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы  расширять горизонты развития человеческого  сознания, давать суверенность и независимость  в суждениях, СМИ управляют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМИ делают так, чтобы в массовом сознании эта информация вызывала реакции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого выступают как частные лица, так и государство.

Разнообразие  СМИ (телевидение, пресса, радио, Интернет) должно бы вести к индивидуализации характера, деятельности и сознания человека, давать возможность выбора: смотреть / не смотреть телевизор, читать / не читать прессу, слушать / не слушать радио. Но, на мой, это иллюзия, у человека нет выбора. Подавляющее число людей смотрит телевизор, каналы, программы в порядке, который утвержден регламентом программы передач, читают те же статьи в журналах и газетах, слушает радиоспектакли и информационные выпуски, которые читает большинство людей.

Информацией является любое сообщение, проходящее через индивида. Психика через  сознание может оценить часть  информации. Информация проходит через сознание, в ее обработке (оценке) участвует такая структура психики как цензура. Цензура психики стоит на пути информации, появляющейся в зоне восприятия индивидом, и является заградительным щитом, перераспределяя информацию, поступаемую со сторону внешнего мира, между сознанием и бессознательным (подсознанием). Цензура психики является водоразделом, влияющим на поступление информации в сознание / подсознание. Информация, переходящая в подсознание (информация может перейти как в результате отбраковывания ее сознанием, так и, минуя цензуру психики) начинает воздействовать на сознание, а через сознание уже на любые мысли индивида, затем последует появление желаний, поступков. Т.о. любая информация, поступаемая в подсознание, через время начинает влиять на мысли, поступки, желания, вообще поведение индивида.

Участие индивида есть всегда. Если кто-то не читает газет, не смотрит телевизор (считая, что избегает воздействия СМИ), информация, передаваемая от СМИ — проникает в подсознание других индивидов. От них, через слова (слова — суть мыслей; мысли — результат задействования информации из подсознания), поступки (заразительность, внушаемость, подражание, следствия влияния поведения одного индивида на другого) проникает в его сознание (в подсознание, если психика выстраивает барьеры защиты на пути информации) [1].

Таким образом, с одной стороны, развитие массовой коммуникации и СМИ положительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время за их развитием стоит фактор, управляющий сознанием масс. СМИ и массовая коммуникация в числе первых провоцируют массовизацию личности, стандартизируют взгляды, поведение людей, вырабатывают единообразие их реакций.

5. Пропаганда как средство управления массовым сознанием

В обществе должна быть обеспечена взаимосвязь  идеологии и общественной психологии, которая осуществляется посредством пропаганды (пропаганда в категориальном, теоретико-социологическом смысле слова, не несущем оценочной характеристики содержания этого явления социальной жизни). Пропаганда как метод влияния на сознание и поведение людей существует и будет существовать.

Пропаганда – процесс трансляции, перевода, продвижения специализированного знания (в форме мировоззрений отдельных социальных групп ― идеологий) в массовое сознание. Формой трансляции специализированного знания, не являющегося идеологией выступает научная популяризация, которую в СМИ справедливо квалифицируют именно как пропаганду научных знаний.

            Как представляется, духовно-практическая  деятельность, посредством которой  обеспечивается трансляция специализированных  знаний в форме мировоззренческих  установок на уровень массового  сознания, выступает своеобразным  промежуточным звеном между системой  духовной деятельности и системой  практики, элементом, моментом которой  является массовое сознание. Процесс  движения знаний происходит двумя потоками: как пропаганда, отражающая групповое мировоззрение и «как движение знаний из сферы специализированного, научного естествознания в сферу производственно-трудовой деятельности», частным случаем являются научные популяризации. В процессе перевода со специализированного уровня на уровень массового сознания, чтобы функционировать в системе практической деятельности, знания могут принимать соответствующие общественной психике формы, превращаясь из знаний-описаний в знания-предписания. «Обслуживая социальную деятельность, сознание познает (отображает) действительность, обеспечивая субъекта той или иной совокупностью знаний-описаний. На основе знаний-описаний вырабатываются знания-предписания, составляющие программу, которая направляет действия субъекта». Программа есть описание перечня действий, необходимых для достижения цели. В сфере практического сознания знания-предписания играют ведущую роль, хотя и не исчерпывают всю совокупность знания, функционирующего непосредственно в практике.

            Сознание выполняет двоякую роль  в системе социальной деятельности, функция сознания в обществе  заключается в выполнении двух  взаимообусловленных подфункций  ― познавательной и регулятивной, первую из них реализуют знания-описания, вторую ― знания-предписания.             Субъект, используя знания в своих интересах, трансформирует знание-описание в знание-предписание, то есть теорию ― в доктрину (идеологию), и прилагает все усилия по массовому тиражированию последней в целях ее в сознание по возможности более широких слоев населения, иначе говоря, в целях пропаганды и агитации [7].