Управленческий персонал и особенности его подготовки за рубежом

Содержание

Введение

1. Социология организаций  и ее место в современной  социологии 

2. Социальное управление  как объект научного изучения

3. Управленческий персонал  и особенности его подготовки  за рубежом

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  

В любом предприятии, в  любой организации нужны структуры, для управления. И от того, какие  это будут структуры, какие цели они будут преследовать, зависит  вся дальнейшая судьба предприятия, организации.

Социология управления помогает выбрать определенные методы и формы  управления социальными процессами. И в этой контрольной работе рассмотрены, что изучает социология управления, основные приемы управления, каким должен быть менеджер, как он должен руководить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЕЕ МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

Социология организаций  является одной из наиболее развитых отраслей социологического знания и  представляет собой дисциплину со сложившейся предметной сферой и определенной проблематикой. Однако данная социологическая теория не отличается целостностью и монолитностью, что обусловлено рядом не решённых в науке проблем и, прежде всего, отсутствием единого мнения по вопросу о динамике и механизмах организационного развития.

Особый интерес социологов к проблемам организационного развития и сложность их исследования связаны  с интеграционным характером рассматриваемого процесса, изучение которого предполагает раскрытие наиболее дискуссионных  вопросов организационной теории: понимания  природы организации, особенностей ее функционирования и взаимодействия с внешней средой, организационных  конфликтов и организационного поведения.

В современной социологии организаций по-прежнему неопределенным остается понятие организационного развития. В целом под организационным  развитием понимается процесс позитивных качественных изменений в организации, затрагивающий способы, средства деятельности и взаимодействия и отражающийся в трансформации организационной  структуры.

В отечественной социологии организаций можно выявить три  основных направления в исследовании проблем организационного развития. Согласно первому, рационалистическому, подходу, активная роль в развитии организации  принадлежит менеджеру. Особо ярко такое понимание детерминированности  организационных изменений находит  в социологии инноваций, современная  проблематика которой сложилась  в отечественной социологии во многом благодаря работам А.И.Пригожина, Н.И.Лапина, В.С. Дудченко, Б.В.Сазонова и др.

Важным вкладом в изучение организационного развития исследователей данного направления явилось  открытие целевой природы организации  и определение ее сущности, раскрываемой в трех аспектах: как искусственного объединения институционального характера, занимающего определенное место  в обществе и предназначенного для  выполнения более или менее ясно очерченных функций; как определенной деятельности по организации, включающей в себя распределение функций, налаживание  связей, координацию и т.д.; как  характеристику степени упорядоченности  социального объекта.

По мнению исследователей данного направления, организационные  изменения представляют собой деятельность по преобразованию другой деятельности. Средствами такого преобразования выступают  замена одних организационных элементов  на другие или дополнение уже имеющихся  новыми. Это позволяет говорить о  нововведении как о своего рода "клеточке" целенаправленного изменения и предположить, что основной формой управляемого развития выступают инновации.

Ключевым для понимания  роли нововведений в процессе организационного развития является понятие инновационной  деятельности, которая определяется как мета-деятельность, изменяющая рутинные компоненты репродуктивных видов деятельности. Иными словами, инновационная деятельность как таковая имеет своим объектом другие виды деятельности - те, которые сформировались в предшествующий период и приобрели к данному времени характер репродуктивной деятельности, а их средства или способы стали рутинными для данного сообщества людей. Инновационная деятельность направлена, прежде всего, на изменение этих рутинных средств, способов, приёмов репродуктивной деятельности.

Помимо рационалистических оснований в инновационном подходе, реализуемом отечественными исследователями, можно обнаружить и иные тенденции, связанные с признанием существования  ряда факторов, оказывающихся вне  поля деятельности менеджера. Так, подчеркивается, что социальной организации присущи  как свойства сознательно созданной, целенаправленно функционирующей  организации, так и некоторые  черты объективно развивающихся  систем; обе эти её стороны теснейшим  образом взаимосвязаны.

Согласно второму направлению  в изучении организационной динамики, организационные процессы раскрываются по аналогии с функционированием  биологического организма. Организация  в такого рода теориях рассматривается как социальный организм (квазиприродный объект), телеологически, эволюционно и поэтапно развивающийся по своим законам, основной задачей которого является выживание. Развитие организации представляет собой естественный процесс, предусматривающий неизбежное прохождение организацией ряда последовательных фаз (стадий), в соответствии с которыми изменяются логика её функционирования и тип стратегии.

Альтернативой предложенным направлениям к анализу организационной  динамики видится третий подход, представленный теорией, стремящейся к синтезу  рационального и естественного  подходов. Результатом такого синтеза  явилась организационно - экологическая, или селекционная, модель развития организации - модель, использующая положения  и логику социальной экологии. Этот подход в отечественной социологии организаций получил свое обоснование  в ряде работ московских учёных В.В. Щербины и Е.П. Поповой. В данной концепции очевидно влияние идей западных социологов - М. Хэннона, Дж. Фримена, Дж. Бриттена, О. Воли и др., развивающих теорию экологии организационных популяций. Организационная экология возникла как особое направление в американской социологии организаций во второй половине 70-х гг. в полемике со сторонниками рационалистических концепций, рассматривавших развитие организации как полностью обусловленное сознательной деятельностью менеджера. Организационная экология понимается как "историко-системный подход в рамках объективистского направления макросоциологической теории". Спецификой данного направления является стремление объяснить актуальное состояние и определить возможные перспективы изменения любого социального образования с учетом ранее им сформированных свойств и образцов поведения и исходя из особенностей элементов его социального окружения (общностей, социальных популяций, институтов, организаций, составляющих культуры), с которыми оно находится во взаимодействии.

Основным элементом анализа  в концепции организационной  экологии выступает не единичная  организация, а популяция организаций. Организационная популяция является разновидностью социальной популяции  и представляет собой совокупность организаций, которые выполняют  сходные виды деятельности и эксплуатируют  один и тот же тип экологических  ниш, составляющих внешнюю организационную  среду. Организация рассматривается  как конкретная и адекватная требованиям  среды форма существования социальной популяции. Организация и её окружение  предстают как единая система, в  которой внешняя среда, будучи макро- и микроокружением, выступает фактором, предопределяющим логику организационного развития и возможность ее выживания.

Таким образом, в рамках теории организационной экологии организационное  развитие определяется как процесс, связанный с расширением набора социокультурных образцов поведения и деятельности (репертуара организации), предопределяющего перечень возможных реакций на изменения состояния внешней среды и закрепление его в организационной структуре.

Итак, особое место в ряду современных исследований отечественной  социологии организаций занимает изучение проблем организационной динамики и организационного развития. В социологической  науке наблюдается крайнее разнообразие подходов к пониманию сущности и  механизмов данных организационных  процессов, что во многом определяется двойственной природой самой организации  как явления общественной жизни. На взгляды отечественных исследователей существенное влияние оказали разработки западных, прежде всего американских, учёных. Между тем, можно констатировать, что российские социологи, успешно  интегрируя зарубежный опыт, предлагают собственные весьма оригинальные концепции  организационного развития.

Актуальность проблем  организационного развития в российской социологии связана с необходимостью углубления понимания возможностей, направлений, факторов, динамики организационных  изменений и реализации теоретических  положений в практике организационной  деятельности. Среди наиболее дискуссионных вопросов, активно разрабатываемых в современной отечественной социологии организаций, можно назвать: проблемы адаптации организации к новым условиям и успешной реализации изменений, роли менеджера в организации, возможности учета факторов внешней и внутренней организационной среды, детерминации эволюционных и революционных изменений, проблема онтологии (жизненных циклов) организации, последовательности и продолжительности стадий организационной эволюции, соотношения принципов эффективности и выживания в функционировании организации, методов организационного развития и др.

 

 

 

2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ

Социальное управление (или, просто, управление),в отличие от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы.

Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют  свою целостность и жизнеспособность.

Примерами социальных организаций  являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом. История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно  относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с  ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.), которые  люди пытались объяснить с помощью  мифов, главными действующими лицами которых  являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с этого  момента человек начинает подчиняться  не только своим инстинктам, которые  постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами», заметно влияющими на поведение людей.

Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут  управления. Институт власти часто  отождествляют с самим управлением. Так, в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим: Власть - начальствование, управление.

Властвовать - управлять  властно, господствовать, распоряжаться. Однако, то не совсем верно. Власть лишь необходимая предпосылка управления, но не само управление. Можно иметь власть, но не знать, как ею воспользоваться.

Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные  факты», природа которых была столь  же загадочна, и которые также  заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Таким образом, в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией. Поэтому современная  теория управления должна тесно взаимодействовать  с ними, взаимно обогащая друг друга. Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному  подчинению общественным интересам  является ключевым моментом в понимании  роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало  возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному  отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин  к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), далее  к мировым сообществам, а в  ближайшем будущем - к глобальному  обществу. Таким образом, без преувеличения  можно сказать, что управление открыло  дорогу социальной эволюции.