Шпаргалка по "Социологии"

Во-вторых, объективистская теория, считающая  социальные проблемы простыми отражениями  объективных условий, «не может  объяснить, почему одни условия определяются как проблемы, приковывая к себе самое серьезное общественное внимание, тогда как другие, одинаково пагубные или опасные, остаются без подобного  определения» [Хилгартнер, Боск. С. 18]. Почему, например, несмотря на существующие данные о распространенности и крайне серьезных последствиях таких явлений, как алкоголизация населения или насилие в семье, они в отличие от употребления наркотиков и преступности не вызывают общественного внимания и беспокойства?

В-третьих, объективистские подходы препятствуют созданию такой области анализа, как социология социальных проблем, определению ее предмета, развитию общей теории социальных проблем, поскольку  ведут к анализу социальных условий, связанных друг с другом лишь тем, что они оцениваются как нежелательные. Сами по себе эти условия имеют между собой мало общего, поэтому понимание какого-либо одного условия не способствует пониманию других [Полач. С. 9]. Для того чтобы убедиться в обоснованности последнего замечания, зададимся вопросом: что общего, например, между такими социальными условиями в России, как преступность, бедственное положение людей с ограниченными физическими возможностями, безработица, загрязнение окружающей среды, употребление наркотиков, распространение туберкулеза и ВИЧ, коррупция, бездомность?

Очевидно, что знание преступности ничем не поможет нам при анализе ситуации с загрязнением окружающей среды  или распространением ВИЧ. Таким  образом, использование объективистских  подходов ведет к тому, что социология социальных проблем «рассыпается»  на ряд отдельных направлений: исследование социальной проблемы бедности, исследование проблемы преступности, изучение бездомности  и т. д.

33. В чем специфика субъективистских концепций определения социальных проблем? Как вы объясните тот факт, что в современной социологической теории конструкционистский подход занимает лидирующее место?

Начиная с 1960–1970-х годов возникает и развивается иное направление в социологии социальных проблем, подчеркивающее приоритетное значение определений проблем. Такого рода подход получил название конструкционистского.

Первые  очертания конструкционистской трактовки можно обнаружить в работах Ричарда Фуллера и Ричарда Майерса, опубликованных в конце 1930-х – начале 1940-х годов [Fuller, Myers]. «Каждая социальная проблема, – отмечают Фуллер и Майерс, – состоит из объективного условия и субъективного определения... Социальные проблемы – это то, что люди считают социальными проблемами» [Фуллер, Майерс]. Эти исследователи первыми столь ясно показали значение субъективного элемента социальных проблем, признавая все же, что другим важным элементом являются объективные условия. Фуллер и Майерс утверждают, что ценности, конфликт между ними – основная причина любой социальной проблемы. Они разработали также концепцию стадий социальной проблемы, согласно которой социальные проблемы не возникают сразу как нечто окончательное, созревшее, пользующееся вниманием общественности и вызывающее адекватную политику их решения. Напротив, проблемы постоянно находятся в процессе развития, в котором могут быть выделены различные фазы или стадии, такие, как: 1) осознание, 2) определение политики, 3) реформа.

Следующим шагом в развитии конструкционистского подхода стала теория «наклеивания ярлыков», разработанная Говардом Беккером и Эдвином Лемертом в 1950–1960-е годах [Lemеrt; Becker; Social Problems]. Ее главной чертой является сосредоточенность на дефинициональных аспектах девиантности, субъективных оценках поведения, предположительно нарушающего правила, и последствиях таких оценок, то есть в сущности рассмотрение девиантности как социальной конструкции (как ярлыка или стигмы). Следует указать также на то, что ведущий теоретик конструкционистского подхода к социальным проблемам – Джон Китсьюз – в ранний период своей научной работы занимался развитием данной теории.

с Основанием теории «наклеивания ярлыков» является идея определения ситуации, предложенная Уильямом и Дороти Томас в 1928 году (теорема Томаса): «если люди определяют ситуации как реальные, то эти ситуации реальны по своим последствиям» [Thomas, Thomas.. С этой точки зрения, если некоторое меньшинство считается «угрозой обществу», это ведет к значительным объективным последствиям – исключению, угрозам, остракизму, даже когда данная группа людей не представляет угрозы социальному порядку [Аберкромби, Хилл, Тернер. Примером может быть ситуация, которая сложилась на Северном Кавказе в последние годы. Если Чеченская Республика Ичкерия определяется как «очаг терроризма и преступности», то последствия такого определения ситуации реальны – в регионе ведутся боевые действия, проводятся «спецоперации», гибнет, подвергается насилию и испытывает лишения и невероятные страдания мирное население, и мы имеем в итоге террористические акты в России, совершаемые людьми, потерявшими своих близких.

Социальные  проблемы в рамках теории «наклеивания ярлыков» рассматриваются как следствия  общественной реакции на некоторые  действия индивидов или групп, в  частности, как следствия осуществления  по отношению к ним жесткого социального  контроля. Г. Беккер формулирует это положение, отмечая, что понятие «девиантность» в том виде, в каком оно используется в данном контексте, имеет много общего с понятием «социальная проблема»: «Девиантность создается обществом... Социальные группы создают девиантность, создавая правила, нарушение которых составляет отклонение, применяя эти правила к отдельным индивидам и наклеивая на них ярлык аутсайдеров. С этой точки зрения, девиантность – это не свойство акта индивида, а скорее следствие применения другими индивидами правил и санкций к «нарушителю». Девиант – это тот, на кого удалось наклеить этот ярлык; девиантное поведение – это поведение, на которое люди наклеили ярлык девиантного... Девиантность – результат взаимодействия между некоторой социальной группой и тем, кого группа считает нарушителем правила» [Бeккeр]. В качестве примера, иллюстрирующего данное положение, Беккер указывает на проблему употребления наркотиков. Он утверждает, что данная проблема создана скорее реакцией на людей, употребляющих наркотики, со стороны правоохранительных органов, нежели специфическим действием наркотических веществ. По мнению ряда экспертов, наркозависимые совершают кражи и включаются в другие виды преступной деятельности главным образом потому, что найти необходимые им наркотики они могут только на «черном рынке», по цене, которая гораздо выше той, что была бы, если бы наркотики продавались легально (например, по рецепту врача).

Основное  положение теории «наклеивания ярлыков» состоит в том, что определение тех или иных индивидов в качестве девиантов, то есть наклеивание на них ярлыка девианта, порождает или усиливает отклонение. «Клеймение индивида в качестве девианта имеет важные следствия в отношении дальнейшего социального участия и представления этого индивида о самом себе. Наиболее важным следствием является радикальное изменение его публичной идентичности. Совершение осуждаемого действия, о чем стало известно окружающим, придает этому индивиду новый статус. Выясняется, что он является не тем, за кого его принимали. На него наклеивается ярлык «гомосексуал», «наркоман», «псих» или «сумасшедший», и с ним начинают обращаться соответствующим образом» [Бeккeр]. После того как на индивида наклеен ярлык «преступник» или «наркоман», «алкоголик» и т. д., окружающие часто ожидают от него продолжения нарушения норм общепринятого поведения. Это ограничивает жизненные шансы индивида и ведет его к принятию и развитию девиантной роли. Иными словами, ответ индивида на такую общественную реакцию часто заключается во вторичном отклонении (термин, предложенный Э. Лемертом [Лемерт]). Таким образом, общество своей жесткой реакцией на первичное отклонение – первичное нарушение правила поведения – реакцией, которая заключается в наклеивании ярлыка девианта и соответствующих стереотипных ролевых ожиданиях, способствует усилению девиантности.

Применение  теории «наклеивания ярлыков» к анализу  ситуации в российском обществе позволяет  сделать на первый взгляд парадоксальный вывод: причиной определенной части  преступности в России является репрессивная система уголовного правосудия. Значительная часть преступлений в России представляет собой вторичные отклонения, то есть совершается бывшими заключенными, которые сталкиваются с огромными трудностями по возвращении из мест лишения свободы: при устройстве на работу, получении жилья, поддержании отношений с близкими, обеспечении минимумом средств к существованию.

34. Как может быть использованы теоретические построения социологии социальных проблем в практике специального психолога? Приведите примеры.

В последнее  десятилетие конструкционистский подход все чаще используется российскими социологами. Одними из первых данный подход стали использовать в середине 1990-х годов Галина Еремичева и Юсси Симпура, изучавшие конструирование социальных проблем респондентами в ходе интервью. Петр Мейлахс в своем контекстуально-конструкционистском исследовании демонстрирует разрыв между конструкциями проблемы наркотиков, создаваемыми прессой, и происходящими процессами, Елена Богданова исследует конструирование проблемы защиты прав потребителей, Иван Климов – проблематизацию реформы системы социальных льгот. В то же время применимость конструкционистского подхода вызывает ожесточенные споры среди российских социологов. Нередко конструкционистские идеи подвергаются жесткой критике, которую не всегда можно признать обоснованной. В целом же большинство российских социологов по-прежнему осознанно или неосознанно используют традиционные (функционалистский или марксистский) подходы к социальным проблемам или пытаются совместить объективистские и конструкционистские идеи.

Все сказанное  в отношении конструкционистского подхода не означает, что ему нет альтернативы. Современные теоретики конструкционизма открыто заявляют о том, что они не призывают отказаться от проведения объективистских исследований, то есть от изучения преступности, бездомности, безработицы и т. д. как объективных социальных условий. Как указывает Донилин Лазик, это можно представить как академическое разделение труда: «Различные подходы просто задаются вопросами о различных аспектах жизни, и отрицать важность каких-либо теоретических рамок означает ограничивать наше понимание... Кто-то может изучать объективный мир. Конструкционисты же сосредоточиваются на смыслах, которые люди создают в нашем мире». Таким образом, можно и нужно изучать преступность, коррупцию, наркоманию, психические заболевания, бедность, безработицу, бездомность, беспризорность, положение людей с ограниченными физическими возможностями, загрязнение окружающей среды как социальные условия. Однако если исследуется проблематизирующая риторика, процессы определения социальных условий как проблематичных, то здесь приоритет, несомненно, за конструкционистским подходом. По крайней мере, с ним уже нельзя не считаться – начиная со второй половины 1980-х годов именно конструкционизм определяет то направление, в котором развивается сейчас социология социальных проблем.