Шпаргалка по "Социологии"

1. Я думаю и имею мысли, но я представляю собою нечто большее, чем мои мысли.
2. Я чувствую и эмотирую (испытываю эмоции), но я представляю собою нечто большее, чем эмоции, которые могут нахлынуть и ослабнуть внутри меня.
3. Я говорю и использую язык, но я представляю собою нечто большее, чем слова, которые я произношу.
4. Я действую и реагирую, но я представляю собою нечто большее, чем формы моего поведения.
5. Я вовлечен в выполнение конкретных задач, работы, в разного рода деятельность, в приключения, но я представляю собою нечто большее, чем то, что я делаю. Никакое действие или работа не может исчерпывающе определить то, кем я являюсь.
6. Я проживаю жизнь как мужчина или женщина - и все же я представляю собою нечто большее, чем моя тендерная принадлежность.
7. У меня есть сексуальные мысли и чувства, я веду сексуальную жизнь, но я представляю собою нечто большее, чем моя сексуальность.
8. Я вырос в определенной местности, расположенной в определенной стране, и все же я представляю собою нечто большее, чем гражданина моего города или страны или представителя своей национальности.
9. Я придерживаюсь определенных убеждений относительно себя, людей и окружающего мира, но при этом я представляю собою нечто большее, чем любые убеждения, которых я придерживаясь в данный момент.

Идентификация и идентичность социальная - процесс  и результат самоотождествления индивида с каким-л. человеком, группой, образцом. Идентификация - один из механизмов социализации личности, посредством которого усваиваются определённые нормы поведения, ценности и т.п. тех социальных групп или индивидов, с которыми личность себя идентифицирует. В концепции Фрейда 3., напр., решающую роль в формировании личности ребёнка играет его идентификация с родителем того же пола, которая ведёт к усвоению нравственных ценностей родителей и формированию "сверх-я" (Суперэго) как внутреннего механизма самоконтроля.

Каждый  индивид обладает несколькими различными идентичностями, что порождает проблему личностной интеграции. Если личности не удается решить эту проблему, возникает ситуация, получившая название кризиса идентичности. В различных типах общественных систем идентификация личности происходит по-разному. Для традиционных обществ характерна локальная, малогрупповая идентификация (в семье, общине, касте и т.п.). В модерном обществе уровень идентичности повышается - до классового, национального и гражданского. Современная ситуация отличается кризисом характерных для индустриального модерного общества механизмов и оснований идентичности, когда люди не могут соотнести себя с такими социальными общностями, как государство, нация, класс, профессиональная группа и даже пол. В российском обществе кризис идентичности к.1980 -н.1990-х прошедшего века, связанный с распадом Советского Союза и привычной гражданской идентичностью, а также с распадом советской ценностно-нормативной системы, постепенно преодолевается. Однако пока доминирующими остаются локальные идентичности (моя семья, друзья, близкие и т.п.), далеко оттесняя российскую гражданскую идентичность.

30. Как выглядит проблема культурной идентификации в свете современных психоаналитических исследований? Какое это имеет отношение к проблеме мировоззрения человека XXI века?

Познавать общество можно по-разному: изучая социальные институты, системы идей, способы  производства, формы искусства, ситуации повседневного взаимодействия и  т. д. Одну из возможных точек зрения на социальную жизнь предлагает и социология социальных проблем – нетрадиционная для отечественной социальной науки, но уже заявившая о себе область социологического знания. Значение такой точки зрения обусловлено прежде всего сложностью и драматичностью тех явлений, что обозначаются понятием «социальная проблема». Опыт повседневной жизни, сообщения средств массовой коммуникации и данные социологических исследований свидетельствуют о том, что современное российское общество насыщено социальными проблемами гораздо больше, нежели это было пятнадцать лет назад. Бедность, безработица, преступность, употребление наркотиков, терроризм, техногенные катастрофы, «новые» заболевания (такие, например, как «птичий грипп») – это далеко не полный перечень явлений, которые вызывают у людей тревогу и беспокойство.

Социальные  проблемы, «внезапно» обрушившиеся на нас, – что это? Нежелательные, но неизбежные следствия быстрых социальных изменений, их побочный продукт, «цена» преобразований? Неотвратимая реальность, с которой нам отныне предстоит жить и справляться, создавая социальные проблемы, используя в своей профессиональной карьере и устраняя во благо себе и другим людям?

Значение  этой области социологии подтверждается и тем, что посредством исследования социальных проблем мы получаем в конечном счете еще одну возможность проникновения в процессуальную природу общества, возможность увидеть, что общество – это не реальный объект, некая жесткая система, а процесс, постоянный поток социальных событий.

31. Поясните происхождение понятия «социальная проблема». В силу каких обстоятельств возникло осмысление определенных явлений в обществе как социальных проблем?

Хотя  трудности и страдания можно  обнаружить в любом обществе в  любой исторический период, представление  о том, что они являются социальными  проблемами,относительно которых что-то можно и необходимо предпринять, сформировалось относительно недавно. Исследователи утверждают, что осознание существования социальных проблем – общая тенденция видеть и осуждать условия несчастий, случающихся с незнакомыми, неблизкими людьми, и решимость изменить эти условия– не могло появиться до возникновения в Западной Европе конца XVIII века своеобразного комплекса четырех идей: старой идеи равенства и новых идей природного совершенства человека, изменяемости социальных условий и гуманизма. Наиболее значимую роль в признании существования социальных проблем в западном обществе эпохи модерна сыграли:

1) светский  рационализм, сущность которого  заключалась в концептуальном  переводе проблем и условий  из древнего теологического контекста  добра и зла в рационалистический  контекст аналитического понимания  и контроля, и

2) гуманизм  как постепенное расширение и  институционализация чувства сострадания.

Само  словосочетание «социальная проблема» появилось в западноевропейских обществах в начале XIX века и первоначально использовалось для обозначения одной конкретной проблемы – неравномерного распределения богатства.

Понятие социальной проблемы как нежелательной ситуации, которую можно и нужно изменить, несколько позже используется в западных обществах при осмыслении социальных последствий промышленной революции. В США понятие социальной проблемы стало использоваться в конце Гражданской войны 1861–1865 годов, повлекшей за собой ухудшение жизненных условий большей части населения. В Британии значительную роль в осознании существования социальных проблем сыграли данные статистических обследований, опубликованные в конце XIX века. Описания бедности низших социальных слоев населения поразили британскую общественность.

Исторически первым подходом, который использовали социальные реформаторы и исследователи  социальных проблем в конце XIX –  начале XX века, был подход социальной патологии. Его фундамент составляет органическая аналогия, то есть понимание структуры и функций человеческого общества по аналогии с природой живых организмов. С данной точки зрения, люди или ситуации являются социальными проблемами в той степени, в какой они препятствуют «нормальной» работе социального организма. Социальные проблемы, таким образом, рассматривались как болезни или патологии общества. При этом различие между нормальным и патологическим, «здоровым» состоянием общества и его «болезнью» считалось в рамках подхода социальной патологии само собой разумеющимся.

Один  из теоретиков данного направления  Самуэль Смит, автор книги «Социальная патология» (НьюЙорк, 1911), выразил его сущность следующим образом: «Патология в социальной науке определенным образом параллельна патологии в медицине. Точно так же, как изучение физического заболевания имеет важное значение для поддержания физического здоровья, так социальное здоровье не может быть крепким без более широкого и более определенного знания болезни социальной».

Аналогия  с медициной вела не только к интерпретации  социальных проблем как болезней общества и стремлению «лечить» социальный организм на основе знаний, полученных в результате их всестороннего изучения. Основной источник социальных проблем  большинство «социальных патологов» находили в обусловленной наследственностью  «порочной» природе отдельных индивидов, их неспособности к «нормальному»  поведению. Наиболее известным примером применения такого подхода к проблеме преступности являются работы Чезаре Ломброзо (1835–1909). 1876 год – время публикации его книги «Преступный человек» – иногда считается некой вехой, отмечающей начало «патологического» осмысления девиантности. Важно отметить, что идеи Ломброзо и в целом подхода социальной патологии широко использовались российскими исследователями того времени при изучении преступности, проституции и других явлений. Так, в 1888 году известный русский врач Вениамин Михайлович Тарновский, основываясь на результатах своих антропометрических обследований женщин, занятых на рынке секс-услуг, сделал вывод, что они «суть по большей части болезненные или недоразвитые существа, отягченные неблагоприятной наследственностью, представляющие несомненные физические и психические признаки вырождения».

Подход  социальной патологии довольно долгое время служил единственным основанием для исследований социальных проблем. Расцвет этого направления приходится на период между 1890 и 1914 годами. Историки социологии связывают его доминирование  с тем обстоятельством, что в  условиях ровного и постепенного социального изменения в большинстве  западных обществ до Первой мировой войны существующее положение вещей воспринималось как «нормальное». Вследствие этого привычным было рассмотрение индивидов, нарушающих правила поведения, как «больных», а нежелательных ситуаций – как «болезней общества»

Начиная с 1914 года подход социальной патологии  переживает медленный, но неуклонный упадок. Спад популярности идеи социальной патологии во многом был связан с социальными потрясениями, вызванными Первой мировой войной, в условиях которых данный подход не объяснял реальность, вследствие чего был подвергнут критике. Основное критическое замечание заключалось в том, что подход социальной патологии не свободен от оценочных суждений. Указывалось, что данный подход предполагал согласие (часто подразумеваемое) относительно того, что представляет собой нормальное, или здоровое, состояние общества. Но какое общество можно считать нормальным? Что является болезнью или патологией? Любое современное общество состоит из множества социальных групп, имеющих различные представления о норме и патологии. Критики задавались вопросом, представления каких групп составляли основание для определения социальных проблем в рамках данного подхода. По мнению Чарльза Миллса, подход социальной патологии исходил из определенных ценностей, а именно – ценностей американского среднего класса, жившего в небольших городках и следовавшего протестантским идеалам. Миллс критиковал исследования «социальных патологов», определяя их как нетеоретические и крайне необъективные. Другой критик этого подхода отмечал: «Очевидно, у нас нет норм, реальных или воображаемых, с которыми мы <все> могли бы согласиться. Кроме того, норму невозможно установить вследствие постоянно меняющегося характера общества. Каким же образом возможно знание того, что на самом деле является патологией в обществе? Ответ может быть только один: это знание невозможно.

32. В чем специфика объективистских концепций определения социальных проблем? Можно ли однозначно причислить к данному направлению подход социальной патологии? Мотивируйте свою точку зрения.

Понятие социальной проблемы   
Когда говорят о социальной проблеме в  плане, имеют в виду - в какой форме она существует. В*онтологическом социологии социальных проблем развиты три онтологических представления о социальных проблемах: 
1. Определение социальных проблем как сугубо объективного явления, которое существует независимо от воли и сознания действующих индивидов и групп. Социальные проблемы объективны в том смысле, что последствия их существования всегда реальны, действенны независимо от того, осознают ли это члены общества. 
2. Субъективное представление: социальные проблемы – прежде всего такого рода явления, которые определяются коллективными субъектами (группами, общностями) как проблемные, не удовлетворяющие потребностей, желаний, целей различных коллективных субъектов. Сторонники этой традиции считают, что социальные проблемы создаются самими людьми, их сознанием. Например, по определению так называемых строгих конструкционистов, социальные проблемы – результат деятельности группового сознания, мыслительная конструкция, в которой выражаются отношения коллективного субъекта к тем или иным аспектам общественной действительности. Для строгих конструкционистов объективные способы существования социальных проблем не имеют значения. Общественные условия могут быть благоприятны для коллективного субъекта, но он может быть не удовлетворен ими. Эта неудовлетворенность служит основой определений конкретных ситуаций как проблемных. 
3. Диалектическое представление. В рамках этого представления утверждается, что социальные проблемы включают в себя объективные и субъективные компоненты, и только наличие этих двух компонентов и их взаимодействие и создает социальные проблемы.   
В социологии первым возникло объективистское представление о социальных проблемах. Затем стало формироваться диалектическое представление, потом – сугубо субъективистское. 
Типы определения социальных проблем   
Существует три типа определения социальной проблемы. Первый тип фиксирует объективные стороны социальных проблем. Например, В.Н. Куценко, разделяющий марксистские позиции, определяет социальные проблемы как противоречие между необходимостью совершить определенное действие и недостаточными условиями реализации этой необходимости. Здесь важны два момента: наличие объективных условий существования коллективного субъекта и присутствие у субъекта объективной необходимости совершить определенные действия. Американский социолог Дж. Мэнис под социальными проблемами имеет в виду любые социальные условия, которые с помощью научного анализа и на базе научных ценностей идентифицируются как угрожающие благополучию людей. Здесь ключевое понятие – угрозы благополучию конкретных групп. В дальнейшем эта угроза может стать реальностью. 
 Второй тип – определения социальных проблем, которые даются на основании подчеркивания и выпячивания субъективного компонента в социальных проблемах. Основоположники американского конструкционистского подхода к социальным проблемам М. Спектор и Дж. Китсьюз определяют социальные проблемы как деятельность групп, которые выражают недовольство и выдвигают настоятельные требования (Spector, M. аnd Kitsuse, J. Constructing Social Problems. California: Menlo Park. 1977.) Под деятельностью имеется в виду прежде всего деятельность группового сознания. В соответствии с определением американского социолога Хеллмана, социальные проблемы являются конструкциями, определениями, наблюдениями. Они не просто даны, они созданы. Социальные проблемы могут пониматься как разочарования в ожиданиях. 
 Третий тип – в определениях фиксируются объективные и субъективные компоненты. По мнению американских социологов Р. Фуллера, Р. Майерса, социальные проблемы – состояние, которое оценивается значительным числом лиц как отклонение от общепринятых норм. Социальные проблемы одновременно являются объективным состоянием и субъективным определением, оценкой данного состояния. Объективное состояние необходимо, но недостаточно для определения социальных проблем. Если некоторое состояние не определяется группой как социальная проблема, то для группы социальная проблема не существует, хотя с точки зрения стороннего наблюдателя или группы ученых данное состояние может определяться как проблемное. В одном из отечественных словарей социальные проблемы определяются как социальное противоречие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.   
 Мы определяем социальную проблему как определенный тип взаимодействия между отдельным коллективным субъектом (группой, общностью) и социальной средой его существования, при котором отдельные компоненты среды неблагоприятно, отрицательно воздействуют на жизненную ситуацию субъекта, на его социокультурный статус, препятствуют удовлетворению его потребностей на социально приемлемом уровне, реализации его интересов и законных прав.   
 Указанный тип взаимодействия становится социальной проблемой лишь тогда, когда он получает определенную оценку со стороны того или иного коллективного субъекта, когда этот субъект определяет существо и меру негативного воздействия социальной среды или ее отдельных компонентов на жизненную ситуацию конкретной группы, общности. Важнейшей составляющей такой оценки являются утверждение о нетерпимости сложившегося положения дел и формулировка требований по их изменению.   
В процесс оценивания указанного взаимодействия могут включаться различные субъекты, что обусловливает дискуссионность, неоднозначность способов определения социальной проблемы, её объяснения и понимания.   
Осознание нетерпимости сложившегося положения дел в определенной сфере общественных отношений приводит группу к выработке плана коллективных действий, цель которых – изменение условий своего существования. 
Таким образом, социальная проблема в обществе существует тогда, когда определенные компоненты социально-экономических условий препятствуют удовлетворению потребностей общественной группы (малой, средней, большой), реализации её интересов и законных прав; когда сама группа или сторонний наблюдатель (другая группа) оценивают данную общественную ситуацию как далее нетерпимую; когда группа готовит (и в дальнейшем осуществляет) коллективное действие, цель которого – снизить или вообще устранить негативное воздействие социально-экономических условий своего существования на свою жизненную ситуацию.

Исторически первым подходом, который использовали социальные реформаторы и исследователи  социальных проблем в конце XIX –  начале XX века, был подход социальной патологии. Его фундамент составляет органическая аналогия, то есть понимание структуры и функций человеческого общества по аналогии с природой живых организмов. С данной точки зрения, люди или ситуации являются социальными проблемами в той степени, в какой они препятствуют «нормальной» работе социального организма. Социальные проблемы, таким образом,рассматривались как болезни или патологии общества. При этом различие между нормальным и патологическим, «здоровым» состоянием общества и его «болезнью» считалось в рамках подхода социальной патологии само собой разумеющимся.

Один  из теоретиков данного направления  Самуэль Смит, автор книги «Социальная патология» (НьюЙорк, 1911), выразил его сущность следующим образом: «Патология в социальной науке определенным образом параллельна патологии в медицине. Точно так же, как изучение физического заболевания имеет важное значение для поддержания физического здоровья, так социальное здоровье не может быть крепким без более широкого и более определенного знания болезни социальной» .

Подход  социальной патологии довольно долгое время служил единственным основанием для исследований социальных проблем. Расцвет этого направления приходится на период между 1890 и 1914 годами. Историки социологии связывают его доминирование  с тем обстоятельством, что в  условиях ровного и постепенного социального изменения в большинстве  западных обществ до Первой мировой войны существующее положение вещей воспринималось как «нормальное». Вследствие этого привычным было рассмотрение индивидов, нарушающих правила поведения, как «больных», а нежелательных ситуаций – как «болезней общества»

Объективистские подходы к социальным проблемам были подвергнуты в последней трети XX века критике, лейтмотив которой заключался в том, что объективистская трактовка не способствует пониманию некоторых процессов, связанных с возникновением и существованием социальных проблем, и развитию такой области исследования, как социология социальных проблем.

Суть  критических замечаний сводится к следующему. Во-первых, социологи, как указывает Герберт Блумер, сами по себе не способны выявить, идентифицировать социальную проблему. «Социологи распознают социальные проблемы только после их признания в качестве таковых обществом. Социологическое признание социальных проблем идет в кильватере социетального признания, меняя направление вместе с ветром общественной идентификации социальных проблем» [Блумер. С. 150–151]. Действительно, если мы обратимся к научным журналам, монографиям и сборникам, то заметим, что социологи, выбирая предмет исследования, чаще всего руководствуются определенной конъюнктурой. Предметом изучения, как правило, становятся ситуации, уже имеющие статус серьезных социальных проблем в обществе (преступность, бедность, безработица, употребление наркотиков, терроризм). При этом опубликовано очень немного российских социологических работ, например, о социальных аспектах алкоголизации населения или распространения ВИЧ/СПИДа. Очевидно, что определенное влияние на выбор предмета исследования оказывают научные фонды, обозначающие приоритетные для них темы.