Развитие психологической социологии (конец 19века)

     Оценивая  деятельность Г.Тарда в целом, можно  сказать, что он способствовал постановке и исследованию многих важных проблем. Тарда заслуженно считают одним из родоначальников социальной психологии как науки. Значение творчества Г.Тарда для последующего развития науки нельзя недооценивать. Для истории социологии важен также обоснованный Тардом аналитический подход, критика эволюционизма. Непосредственное влияние Г.Тарда во Франции было сравнительно невелико, но его идеи нашли широкое применение в США.

     Однако  существовали и отрицательные моменты  в его работах. Так, из поля зрения исследователя исключается макросоциальная структура, в рамках и под влиянием которой формируются межличностные отношения. Также материальные отношения у Г.Тарда растворялись зачастую в духовных. Происхождение образцов для подражания социологически вообще не рассматривается.

     Столь явный субъективизм шокировал даже такого представителя «субъективной  социологии», как Н.К.Михайловский. Серьезной критике подвергалось и психологическое содержание «теории  подражания». Еще Вундт обращал  внимание на туманность этого понятия. Дюркгейм указывал, что нельзя обозначать одним и тем же словом и тот процесс, благодаря которому у определенной группы людей вырабатывается коллективное чувство, и тот, из которого проистекает наша привязанность к общим и традиционным правилам поведения. Совершенно разное дело чувствовать сообща, преклоняться перед авторитетом и автоматически повторять то, что делают другие».

     Проблематичны и многие сформулированные им «законы». «Закон», согласно которому подражание всегда идет «сверху вниз», хотя и  подтверждается многими факторами, тоже не универсален, так как покоится на идее незыблимости стратификационной системы общества: общеизвестно, что многие инновации в сфере культуры возникали как раз среди «низов», а затем усваивались «верхами». Теория подражания делает предметом и единицей социологического исследования не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного взаимодействия. И это взаимодействие выявляется ей еще более внешним и механическим образом.

5. Зарождение интеракционизма

     В центре внимания интеракционизма стоит процесс взаимодействия индивидов. Но сама личность, выступающая субъектом этого взаимодействия, понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли. Противопоставление индивида и общества уступает место идее их взаимопроникновения.

     Философски  эта идея не была, конечно, новой. В  психологии ее первым воплощением была теория Уильяма Джеймса (1842-1910)гг. Определяя  содержание эмпирического «Я» личности как общий итог того, что человек может назвать своим, Джеймс различает в нем три элемента:

1) материальное «Я», включающее в себя тело, одежду, семью, собственность;

2) социальное «Я», то есть признание, которое индивид получает со стороны окружающих; поскольку наше окружение неоднородно, можно сказать, что человек обладает столькими же различными социальными «Я», сколько существует различных групп людей, мнением которых он дорожит;

3) духовное «Я», то есть совокупность его психических особенностей и склонностей.

     Следующий шаг в этом направлении сделал один из родоначальников современной  генетической психологии – Джеймс Марк Болдуин (1861-1934)гг., автор книг «Духовное  развитие ребенка и расы» (1895), «Социальная  и этическая интерпретации духовного развития» (1897).

     Общие принципы Болдуина очень близки к  теории Тарда, но если социолог идет от групповых процессов к личности, то психолог Болдуин идет от личности к обществу. С точки зрения психологии, писал он, социальная организация  совпадает с организацией человеческой личности и ее самосознания. Структура личности и ее самосознания, по мнению Болдуина, не просто отражает организацию общества, но тождественна с ней.

     Социологический аспект этой проблемы исследовал профессор  Мичиганского университета Чарльз Хортон Кули (1864 – 1929)гг.

     Он  выступал против инстинктивизма и теории подражания. Свой подход Кули называл  «органическим», потому, что он исходит  из признания изначального единства личности и общества. «Органическая  точка зрения подчеркивает одновременно единство целого и особую ценность индивида и объясняет одно через другое». Социальное сознание группы и сознание индивида также бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра по звучанию отдельных инструментов. «Личность» и «общество» не две разные сущности, а разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия, который можно рассматривать либо со стороны личности, ее самосознания, динамики социального Я, либо со стороны общественных институтов и фиксированных типов общения.

     Свою  первую книгу «Человеческая природа  и социальный порядок» (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, личностного  аспекта живого социального процесса». Во второй книге – «Социальная  организация» (1909) – общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. По его мнению, нельзя придавать инстинктам большое значение универсальных мотивов поведения. Многообразные факты общественной жизни доказывают изменчивость мотивов поведения человека, отсутствие единого закона, который бы управлял его поступками. Человеческая природа пластична и подвижна, е можно заставить работать практически в любом направлении, если правильно понять ее законы.

     Столь же «неудовлетворительна» интерпретация  личности с помощью принципа «подражания». Повторить что-то за взрослым, например слово, ребенку не легче, чем взрослому выучить средней трудности музыкальную пьесу. К тому же в первый год жизни ребенка взрослые подражают ему куда больше, чем он им.

     Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания – общение с другими людьми усвоение их мнений на свой счет. Сознательное действие, по Кули, всегда действие социальное. А действовать социально – сообразовывать свои действия с теми представлениями о своем Я, которые складываются у других людей. «Как социальные существа мы имеем глаза, обращенные на собственное отражение, но у нас нет уверенности в спокойствии воды, в которой мы его видим». Наше Я формируется под суммированием тех впечатлений, которые мы производим на окружающих.

     Согласно  концепции «зеркального Я» Кули, человеческое Я включает в себя, во-первых, представлением о том, «каким я кажусь другому  человеку», во-вторых, представлением о том, «как этот другой оценивает мой образ», в-третьих, вытекающее отсюда специфическое самочувствие виде гордости и унижения.

     Каждый  акт социального сознания, по Кули, есть одновременный акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием всего общества. Последнее выходит за пределы внутреннего мира человека. Это более широкое сознание, которое Кули в противовес индивидуальному сознанию иногда обозначает термином «общественное сознание». Единство общественного сознания состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи ее частей…» Истоки же социальной организации лежат в первичной группе.

     Первичной группой Кули называет кооперацию и  ассоциацию индивидов, непосредственно  взаимодействующих друг с другом лицом к лицу. Это небольшой  круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать: «МЫ». Именно первичные группы составляют основу того, что является в человеческой природе и в человеческих идеалах универсальным, и «первичность» их состоит, «прежде всего, в том, что они играют решающую роль в формировании социальной природы и идеалов индивидуума».

     Теория  «зеркального Я» Кули, получила дальнейшее развитие в работах Джорджа Герберта Мида и в так называемом символическом  интеракционизме. Однако социология Кули имеет те же недостатки, что и прочие разновидности психологизма.

     Акцент  на субъективно-личностной стороне  социального процесса сочетался  у него явным пренебрежением к  материальным, производственным процессам. Методология Кули является субъективистской, поскольку социальное взаимодействие, в ходе которого формируется личность, он практически сводит к процессу межличностного общения, исключая из него предметную деятельность, труд и отношение к макросоциальной системе, частью которой является любая первичная группа.

     Даже  с учетом ее последующего развития в трудах Мида и его последователей интеракционистская ориентация, плодотворная в рамках социально-психологического исследования непосредственных межличностных  отношений, оказывается недостаточной  для описания и объяснения макросоциальных процессов, классовых отношений, природы политической власти и т.д. В этом – принципиальная ограниченность психологического подхода к социальным явлениям. 

6. Психологическое  направление в  российской социологии

     Психологическое направление в России сложилось в 1890году. Представители этого направления главное внимание уделяли изучению психологического механизма и социальных форм появления индивидов и групп.

     Одним из наиболее ярких представителей этого  направления был Е.В. де Роберти (1843 – 1915)гг. Его первая работа, написанная в 1880году, называлась «Социология».

     Учение  о социальной эволюции являлось центральным  пунктом всей его социологии. Все  социальные явления и процессы он выстраивал в один эволюционный генетический ряд, включающий в себя семь общих категорий: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия – искусство – практическая деятельность.

     По-своему Роберти давал определение науке  социологии. Социология, по Роберти, «есть  основная наука о духе в природе, с его кульминационной точкой – познанием».

     Будучи  российским социологом Е.В. де Роберти  не мог рассматривать социологию вне связи с нравственностью, поскольку эта связь – характерная  черта отечественной общественной науки. Нравственное для ученого – значит социальное.

     В его концепции большое значение придается социализации личности и  роли группового опыта в этом процессе. Личность выступает творцом социальной эволюции потому, что воплощает в  своей деятельности коллективный опыт. Действиями личностей представлен процесс созидания культуры.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя в целом итог возникновения и  развития психологического направления  в социологии на рубеже 19 века, следует  отметить, что это был важный шаг  на пути приближения к целостному анализу конкретных проблем личности, социальных групп, общества. Подобно другим идейным течениям этого периода психологическая социология отнюдь не была единым целым. Единственная черта, конструирующая ее как течение, - это стремление сводить социальное к психологическому. Но это стремление выражено у разных авторов с неодинаковой силой.

     Каковы  же были главные итоги психологической  социологии конца 19 века? В центре внимания психологической социологии стояли проблемы общественного сознания, его  природы, структуры и функций. Детально обсуждались важнейшие процессы и психологические механизмы группового, межличностного взаимодействия, такие, как психическое заражение, внушение, подражание, а также социальное содержание самой человеческой личности. Важнейшим положительным результатом было рождение социальной психологии как самостоятельной дисциплины.

     В России же, несмотря на значительные результаты социологического анализа большого комплекса социальных проблем, субъективной социологии имели место недооценка закономерностей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеального общества, являющегося результатом его конструирования личностью. Как выяснилось в ходе анализа концепций представителей субъективизма, социология должна иметь дело не с объективными и этическими факторами человеческой деятельности. В этом состоит важная траектория их (мыслителей) социологического творчества.  

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1)Зборовский Г.Е. История социологии: учебник для вузов.-М: Гардарики, 2008.

2)Капитонов Э.А. История и теория социологии: Социология 19 века, - М: 2004.

3)Иванов Д.В. Социология: теория и история, - Сп-б: 2010.

4)Воронцов А.В. История социологии 19 начала 20 века: Учебник, ч.1, - М: 2009.