Образ жизни городского среднего класса в России: на примере города Ярославля

 

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический

университет им К.Д. Ушинского»

 

кафедра политологии и социологии

направление 040200.62- «Социология»

 

«Допустить к защите»

зав. кафедрой

_____________С. А. Бабуркин

«___»_______________2011 г.

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Образ жизни  городского  среднего  класса в России: на примере города Ярославля»

 

Научный руководитель:

Михайлова Елена Валерьевна

Выполнила:

Щетинина Валерия Дмитриевна,

студентка 123 группы

___________________

личная подпись студента

 

 

 

 

 

Ярославль 2014 г.

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………….…….3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА НАСЕЛЕНИЯ………………………………………………………………..…. 6

1.1 Критерии определения среднего класса………………………………..…6

1.2 Образ жизни как социальный феномен современного общества……12

2. АНАЛИЗ ОБРАЗА ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА ……………………….19

2.1 Ценностные ориентиры  образа жизни среднего класса  РФ……………19

2.2 Специфика образа жизни среднего класса в г. Ярославле……..………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………25

ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………….………….27

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время возрастает актуальность анализа образа жизни среднего класса. Это открывает возможность как дифференцировать реальное содержание понятия «средний класс» в массовом сознании, так и выделить в нем тот вариант идентификации, который при институциональной поддержке способен выступить основой формирования российской модели среднего класса, опирающейся на национальную культуру и цивилизационно перспективные ценности.

Средний класс, как социальное понятие – устойчивый сформировавшийся термин, более того, средний класс является одним из главных достояний российского общества. После глобальных трансформаций общества постсоветского пространства, развитие и поддержка среднего класса также является одной из основных задач внутренней политики страны.

Споры о том, существует ли в России средний класс и, если существует, то кого именно можно считать его полноценными представителями, не закончатся, вероятно, никогда. Эпицентр дискуссий об этом располагается на стыке нескольких наук. Социологи, политологи, экономисты, историки, рассматривая эту проблему через призму собственных знаний, по определению не могут прийти к общему знаменателю. Это естественно, поскольку разные науки расставляют разные приоритеты критериям определения среднего класса. Для социолога, например, важнейшими факторами станут самоопределение и социальный статус, для экономиста - диапазон доходов и экономическая активность, психологи поставят во главу угла способы адаптации. Все эти точки зрения будут верны при отдельном рассмотрении, но в совокупности они не дают ничего, кроме путаницы.

Тем не менее, понимание картины иерархии российского общества было бы исключительно полезным с любой точки зрения. Средний класс является экономической опорой любого государства, и недооценивать его роль крайне неосмотрительно. Но для этого необходимо, как минимум, понимать, при каких условиях тех или иных граждан можно относить к среднему классу.

Анализ образа жизни, ценностей среднего класса имеет высокую актуальность для российских исследователей. Одной из главных высококачественных характеристик любого общества считается образ жизни его индивидов, классов общества в целом. В формировании стиля жизни принимает участие масса компонентов, которые не столько стереотипны для какой-либо конкретной общественной группы, сколько различают ее от иных других групп.

Учитывая вышеизложенное, исследование образа жизни представителей среднего класса, рассмотрение специфики его развития и существования в изменяющихся условиях российского общества приобретает характер насущной необходимости, ведь сегодня в меньшей степени изучается образ жизни представителей среднего класса, а полноценные исследования в данной области сведены к минимуму.

Цель данной курсовой работы заключается в изучении образа жизни среднего класса в современном городе.

Для достижения поставленной цели в  курсовой работе определены следующие задачи:

• обозначить критерии определения среднего класса;
• изучить понятие образа жизни современного общества;
• проанализировать ценностные ориентиры образа жизни среднего класса РФ
• провести социологическое исследование специфики образа жизни среднего класса в г. Ярославле.

 

Объектом исследования в курсовой работе выступило население среднего класса г. Ярославля (от 18 лет) с ежемесячным доходом  свыше 30000 руб на одного члена семьи.

Предметом исследования являются вопросы ценностей и уровня образа жизни среднего класса в современном городе.

При написании работы применяются такие методы научного исследования как теория и обобщение, систематизация, анализ и синтез, сравнение, логический подход к оценке образа жизни среднего класса, а также использован метод анкетирование в социологическом исследовании.

В ходе написания курсовой работы были использованы научные труды в области  изучения среднего класса населения, информационные источники, интернет источники, статьи из научных сборников, учебная и методическая литература, а также было проведено социологическое исследование образа жизни среднего класса г. Ярославля.

Вопросы определения среднего класса стали предметом исследований таких ученых как В.И. Добренкова, Р.Т. Комалова, Л.М. Куликова, Г.В. Осипова  и других.

Курсовая работа включает в себя введение, основную часть, которая состоит из двух разделов, заключение, список литературы и приложение.

 

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА НАСЕЛЕНИЯ

 

1.1 Критерии определения среднего класса

 

Понятие среднего класса появилось в социологической науке тогда, когда в результате роста благосостояния исчезло жесткое противостояние богатых и бедных, при котором остальные группы общества составляли лишь незначительное меньшинство. Этот тип социальной структуры был характерен для Европы Х1Х — начала ХХ веков, но в послевоенной Европе уже для всех стало очевидно несоответствие этой модели общества новым реальностям, и возникновение нового массового социального субъекта — среднего класса, численность которого стала сначала сопоставима с численностью рабочего класса, а затем и превзошла ее [12, с. 87].

При этом сначала в западноевропейской социологической традиции средний класс выделялся на основании общей оценки социального статуса индивида, связанного с его работой, экономическим положением и уровнем образования. Затем, учитывая растущую численность среднего класса и необходимость его более детального анализа, на смену концепции единого среднего класса постепенно пришла концепция «старого» (состоящего в основном из представителей малого бизнеса) и «нового» (объединяющего работающих по найму квалифицированных специалистов) средних классов. Но и она постепенно потеряла свою актуальность, и в настоящее время при необходимости обозначить те слои общества, которые не относятся ни к богатым, ни к бедным, в западной социологии говорят не только о средних классах, но и о средних слоях, которые в силу своего внутреннего многообразия не могут рассматриваться как единый социальный субъект.

Однако в России, где состояние общества с точки зрения его социальной структуры, политической повестки дня, а во многом — и общественного сознания, соответствует скорее Центральной Европе 1950-1960 годов, чем сегодняшнему состоянию европейского общества, концепция среднего класса представляется весьма актуальной [10, с. 49].

Среди основных подходов, используемых сегодня в российской социологии для выделения среднего класса, четко выдвигаются три основных. Один из них, вытекающий из потребностей маркетинговых исследований и необходимости определения потребительских предпочтений платежеспособной части населения, в качестве критерия выделения среднего класса использует уровень душевого дохода и наличие определенного набора дорогостоящего имущества.

Второй подход связан с попыткой комплексного применения в условиях России традиционных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики). Этот подход является наиболее фундаментальным и представляется наиболее адекватным для анализа среднего класса, хотя и порождает массу споров о том, какая именно профессиональная деятельность или какой уровень образования в условиях современной России могут служить критериями принадлежности к среднему классу [11, с. 5].

Третий подход связан с тем, что исследования среднего класса в современной России имеют не только академическое или маркетинговое, но и политическое значение. Такой подход предполагает акцент при определении критериев среднего класса прежде всего не на имущественных или профессиональных, а на идентификационно-психологических характеристиках индивидов.

Думается, что истина, как всегда, где-то посередине. Вот почему в качестве исходного концептуального подхода мы избрали в своем исследовании определенную комбинацию критериев из двух последних подходов. На практике это означало сочетание в качестве критериев отнесения к среднему классу определенных характеристик социально-профессионального статуса (в своем исследовании мы избрали в качестве такого критерия нефизический характер труда или обучение на дневном отделении в высшем и среднем специальном учебном заведении), образования (наличие как минимум среднего специального образования), более высокого уровня благосостояния, чем средний для региона проживания респондентов (т.е. показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений в данном регионе) и показателей широко применяемого в международных сравнительных исследованиях теста интегральной самооценки человеком своего положения в обществе по десятибалльной шкале [16, с. 94].

СМИ постоянно демонстрируют уверенность в наличье среднего класса. А. Галкин объясняет это явление следующим образом: «С советских времен в массовом сознании застряло представление, согласно которому в обществе должна существовать массовая социальная группа, составляющая опору существующего политического режима. В свое время ею считался рабочий класс. Теперь у нового режима должна появиться своя социальная опора – средний класс. Если его нет, то его следует сделать, а если не получается – то, в крайнем случае, придумать» [4, с. 119].

Обратившись к теоретическому наследию, в данной связи можно выделить несколько, наиболее ценных, посвященных среднему классу. Марксистская теория под «средним классом» подразумевает незначительную социальную прослойку, находящуюся между двумя основными противоборствующими классами, буржуазией и пролетариатом. Марксизм считает представителей среднего класса обладателями особыми управленческими способностями, благодаря чему совмещают в своей деятельности функции капитала и труда. А выдающийся немецкий ученый Макс Вебер считал, что общество разделено на правящий класс собственников, руководствующихся исключительно своей выгодой, и лишенный собственности рабочий класс, который вынужден смириться со своим положением под угрозой голода. Вебер считал, что человека можно причислить к среднему классу, если тот владеет собственностью или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке.

Исследователь Д.И. Петросян отмечает, что в социологии хорошо проработаны критерии, благодаря которым можно относить граждан к среднему классу. К этим критериям относятся уровень доходов, позволяющий владеть собственностью, иметь качественное современное жилье, минимум два автомобиля на семью и возможность менять их не реже раза в 2-3 года.  Также к ним необходимо отнести особый стиль жизни, включающий в себя определенный уровень материального и духовного потребления. Отметим, что к материальному потреблению относятся качественная еда, одежда, свободное посещение кафе и ресторанов, качественный отдых несколько раз в году и тому подобное [17, с. 112].

К духовной стороне причисляют обеспечение качественного образования для детей, посещение кинотеатров, концертов, туризм по России и миру и другие подобные возможности. Кроме того необходимо учесть возможность граждан тратиться на здоровый образ жизни и медицинские услуги должного уровня. Таким образом, одним из наиболее важных критериев среднего класса является уровень доходов, поскольку именно с ним соотносится уровень жизни, а значит принадлежность к определенной социальной группе.

По результатам исследования, которое провел Д.И. Петросян, оказывается, что для соответствия среднему классу, россиянин должен иметь доход на одного человека семьи в месяц не менее 150 тысяч рублей. Не более 20% россиян обладают такой возможностью. В тоже время не редко можно встретить попытки искусственного увеличения размеров среднего класса в России. Чаще всего сделать это пытаются за счет уровня образования, однако, в нашей стране это не эффективный показатель. Высокое образование, к сожалению, не гарантирует россиянам безбедную жизнь. По результатам многих социологических исследований средний класс обнаруживается в размерах близким к 40% от общей численности россиян, но данная цифра не является объективной. Появляется же подобная статистика в результате желания опрашиваемых подняться в собственных глазах и их нежелания признавать себя бедными [17, с. 116].

Стоит отметить, что иногда к среднему классу относят каждого среднего россиянина, то есть того, кто имеет доход не ниже среднего по стране, но это не правильно. Проблема заключается в том, средний доход в России равняется приблизительно 16 тысячам рублей на члена семьи в месяц, что естественно позволяет думать о выживании, но не как не о высоком стиле жизни. Петросян считает, что объективно средний класс в России составляет лишь 10-20% населения.

Н.А. Мулина считает, что современное российское общество делится на богатых и бедных, при этом роль среднего класса весьма незначительна. К богатым она относит политическую и экономическую элиты, авторитетов преступного мира, отдельных высокооплачиваемых представителей культуры и СМИ, а к бедным Мулина причисляет практически всех остальных. Говоря о «средних», она отмечает, что между ними и бедными чаще всего существует лишь количественная, а не качественная разница.  Не смотря на то, что основной целью приватизации было провозглашено создание среднего класса, по данным этого автора олигархические структуры определяли 25-30 % ВВП, а с учетом теневой и криминальной экономики 51-60 %. В свою очередь малый бизнес производил 10-12 % ВВП, а с теневой составляющей 15-17 %. Государственный сектор в основном был представлен ВПК и создавал 23-34 % ВВП [15, с. 68].