Формирование среднего класса в России

     СОДЕРЖАНИЕ 
 

   Введение…………………………………………………………………… 3 

1. Средний класс в контексте  социальных перемен………………….4
2. Материальное положение: методические ограничения и статистические оценки………………………………………………...6
3. Образование и профессионально-квалификационный статус…...8
4. Масштабы малого предпринимательства в России……………….9
5. Средний класс в терминах самоидентификации…………………..11
6. Источники информации о признаках среднего класса…………...12

  Заключение………………………………………………..………….….…13 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых  социальных процессов в трансформационных  экономиках. В начале экономических  реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции – инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора  общественно-политических процессов. Факт формирования среднего класса можно  было бы рассматривать в качестве важного критерия эффективности  реформ, свидетельствующего о прочности  всей системы экономических, социальных и политических институтов.

     Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале 1998 г. Действительно, ход и результаты экономического развития в 1996-97 гг. давали основания полагать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на рост напряженности  на рынке труда, формирование феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризис бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции - оживление  на потребительском рынке, рост платежеспособного  спроса со стороны населения, увеличение объема сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре  потребительских расходов, что являлось косвенным свидетельством существования  и развития российского среднего класса.

     Финансовый  кризис августа 1998 г. не мог не осложнить  экономическое положение слоев  населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Общественная тональность  в отношении его судьбы резко  изменилась – от мажорно-бравурных  деклараций о формировании устойчивого  среднего класса в начале 1998 г. до столь  же поспешной тризны по поводу его  кончины в конце того же года. В этой связи большинство существующих исследований по проблемам среднего класса заражены различного рода идеологемами.

     Проблема  в значительной мере осложняется  тем, что в течение длительного  периода в России проблемы социальной стратификации вообще, и понятие “средний класс” как ее элемент, практически игнорировались общественными науками. Хотя термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.

1.1. Средний класс  в контексте социальных  перемен 

     Социальная  структура российского общества под воздействием экономических  реформ изменяется и характеризуется  крайней неустойчивостью: идет активный процесс размывания социальных групп, сложившихся к моменту начала реформ, и одновременно происходит становление ряда новых общественных страт. Основным условием преодоления  кризиса переходного периода  является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально  сложившейся институциональной  среде. По существу, именно социально-экономическая  адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции  социального развития России. Особенности  адаптационного процесса в России состоят  не только в глубоких модификациях системы ценностей и моделей  социально-экономического поведения, но и в высокой степени нестабильности самой социальной среды. С этим во многом связаны трудности, связанные  с формированием российского  среднего класса.

     Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации  является одним из существенных признаков  развитого цивилизованного общества. В современных развитых обществах  социальную структуру схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и  бедные слои, а промежуточную, значительно  превосходящую их по численности, - средний класс. В таких обществах  средний класс является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его отличительные черты - высокий  образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных  демпфировать последствия экономической  нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости.

     Другой  тип социальной структуры может  быть представлен в виде пирамиды, верхушку которой образуют олигархические элиты, а основание - бедные и беднейшие  слои. Если продолжить геометрическую аналогию, то в советский период социальная пирамида опиралась на устойчивое основание - рабочих и крестьян. В  ходе реформ она была перевернута, тем  самым, превратившись в неустойчивую конфигурацию.

     В свете сказанного возникающее время  от времени повышенное внимание к  проблемам формирования российского  среднего класса со стороны властных структур оправдано. Однако этот периодически возникающий интерес, к сожалению, не превратился в целенаправленные и систематические усилия по поддержке формирующегося среднего класса.

     Дефицит внимания к проблемам формирования среднего класса со стороны властей  компенсируется расширением интереса к этому предмету со стороны научных  кругов. Первой развилкой научной  дискуссии по проблемам среднего класса явилось обсуждение вопроса  о том, существовало ли такое социальное образование в советский период. Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу проведения реформ в СССР существовала потенциально широкая база среднего класса. Они  опираются на тот факт, что в  социальной структуре СССР имелись  профессиональные категории, сходные  с теми, которые формируют средний  класс в западных обществах.

     Те, кто придерживаются противоположной  точки зрения, считают, что средний  класс формируется как важный элемент социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного  функционирования и развития свободной  рыночной экономики. Поэтому он не может  ни существовать, ни даже «предсуществовать» в принципиально иных социально-экономических  условиях.

     За  этой дискуссией кроется различие в  понимании специфики трансформационных  процессов. Если под ними понимать переход  от традиционного к модернизированному обществу с соответствующей сменой моделей и механизмов социального  действия, то понятно, что социальная структура формируется не только под воздействием некоторых объективных  характеристик, но и под влиянием субъективных факторов, таких как  социально-экономические ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке  труда и потребления. В этом смысле, на наш взгляд, уместнее говорить не о распавшемся вследствие неудачных  реформ среднем классе и не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской  России, а о достаточно представительном слое, имеющем при определенных условиях шансы превратиться в средний  класс модернизированного общества.

     Что делает средний класс оплотом  социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение  данного класса внутри материально-имущественной  шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность  закрепить достигнутые позиции  объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение  которыми позволило этих успехов  добиться.

     Вторым  основанием, позволяющим считать  средний класс базой социальной стабильности, является его ведущая  роль в процессе вертикальной мобильности. Большинство взаимообменов в  обществе происходит как внутри самого среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры, причем мобильность может быть и восходящей и нисходящей.

     Значительно реже рассматриваются специфические  функции среднего класса: высокая  производительность труда; производство и распространение знаний, информации, идеологии; определение характера  и структуры потребительского рынка; обеспечении гарантий политической свободы.

     Итак, содержательный анализ существующих подходов показывает, что среди основных наиболее часто выделяются следующие критерии среднего класса: доход, образование, профессионально-должностной  статус, самоидентификация.

1.2. Материальное положение: методические ограничения и статистические оценки

    Принципиально важно подчеркнуть, что в контексте  одного выделенного критерия - доходов - корректнее говорить о категории  «среднедоходные группы».

    Многие  исследования отмечают относительность  данного критерия и высказывают  сомнения в его “работоспособности”. К числу наиболее дискуссионных  моментов можно отнести следующих  три аспекта: уровень доходов, степень  их дифференциации, учет скрытых доходов.

    Если  берется размер индивидуального  месячного трудового дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее время  у российских граждан - доход от собственности, ценных бумаг и т.д. Размер месячного  душевого дохода, наоборот, не является результатом индивидуальных усилий в рамках определенного типа социального  действия и также не включает источники  денежных поступлений помимо трудовой деятельности. Другим недостатком данного  критерия является то, что он игнорирует фактор стабильности, регулярности поступления  дохода. Это обстоятельство, а также  многочисленные недостатки в его  исчислении российской статистикой  делают проблематичной приоритетность данного критерия для идентификации  среднего класса в условиях новых  реалий.

    Тем не менее, без отнесения к определенной доходной группе не обходится ни одно описание среднего класса. Несмотря на все сомнения, относительно объективности  данного параметра, представляется все же невозможным игнорировать тот факт, что изменение социальной структуры в последние годы проявлялось  в активном перераспределении доходов  между социальными стратами и  в быстрой доходной поляризации  российского общества.

    Одним из основных источников статистических данных о доходной дифференциации общества является Выборочное обследование бюджетов домохозяйств, проводимое Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить  зависимость уровня материального  благосостояния домохозяйств от его  размера и состава, описать структуру  расходов, оценить размеры доходов  и уровень потребления различных  групп домохозяйств.

    До 1996 г. включительно при обследовании бюджетов семей собирались достаточно подробные данные о денежных доходах  населения. С 1997 г. Госкомстат не располагает  прямыми данными о размерах доходов (не ведется наблюдения за доходами домохозяйств), а рассчитывает их на основе данных о расходах домохозяйства, израсходованных сбережениях и  других привлеченных средствах. Учитывая то обстоятельство, что в структуре  поступлений в домашнее хозяйство  увеличилась значимость не денежных поступлений (натуральные поступления продуктов питания, дотации и льготы), для анализа уровня жизни с 1997 г. Госкомстат РФ ввел показатель располагаемых ресурсов, который учитывает все виды поступлений. Специфика выборки бюджетного обследования на федеральном и региональном уровнях предопределяет то обстоятельство, что представленность в ней домохозяйств с высокими и сверхвысокими доходами минимальна, поскольку расселение этих групп населения отличается компактностью и концентрацией в столичных центрах. С учетом добровольности участия домохозяйств в обследовании, его “заявительного” характера и трудоемкости, общеизвестной “закрытости” образа жизни состоятельных семей, в бюджетных обследованиях практически не представлены слои населения с высокими и сверхвысокими доходами. Существует еще один важный недостаток, препятствующий построению строгих прямых оценок, - отсутствие в приводимых данных разделения на оплату труда и дохода от предпринимательской деятельности.

    В силу существующих методических ограничений  данные обследований бюджетов домашних хозяйств могут преимущественно  использоваться для оценок структуры  расходов, уровня потребления и располагаемых  ресурсов. Исходя из того, что доходы потребителей (для подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое  использование представляет собой  результат осуществления домохозяйством бюджетной политики, зависимой и  от величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей членов домохозяйства, для каждого домохозяйства существует определенный набор товаров и  услуг, который удовлетворяет его  потребности в рамках заданных доходных ограничений.