Лекции по "Истории социологии "

В этой работе Гобино сделал попытку обосновать необходимость существования господствующей в обществе элиты и выдвинул теорию, согласно которой неравенство,  связанное с расовыми различиями, и вытекающая из него борьба рас являются главной движущей силой развития народов и общества.

По мнению Гобино, наиболее способной к культурному развитию является белая раса,  и особенно ее германская ветвь, что и определяет ее ведущую роль  по отношению к другим расам. Гобино отмечал, что, стремясь к расширению своего влияния, белая раса постепенно смешивается с представителями других рас, а это оказывает негативное влияние  на ее способности и культуру. Гобино вошел в историю науки как ученый, выдвинувший первую расистскую концепцию.

Другими известными представителями расово-антропологической школы являются Ж. Лапуж (Франция), Х. Чемберлен и Ф. Гальтон (Великобритания), Л. Вольтман и О. Аммон (Германия) и др. [6]

Чемберлен в своих работах призывал к возрождению «арийского духа» и явился одним из главных предшественников идеологии немецкого фашизма. Аммон и Лапуж явились основоположниками такой ветви расово-антропологической школы как антропосоциология, сделав попытку установить и научно обосновать универсальную связь между классовой принадлежностью и некоторыми размерами головы человека.

Несмотря на различное содержание исследований, относящихся к расово-антропологической школе, можно выделить общие черты и положения этого направления в социологии. 

История расово-антропологической школы. Истоки и принципы

Как особое направление в социальной мысли расово-антропологическая школа складывается ко второй половине ХІХ в. В то время старая идеология начинает апеллировать к новому авторитету - авторитету научного знания. Существенно то, что стремление опереться на этот авторитет возникает в тот момент, когда наука о расах - физическая антропология - пребывала еще в зачаточном состоянии. Это оставляло простор для старого и нового мифотворчества и спекуляций, которые превращали незрелое научное знание в псевдонаучное знание. [2]

Среди непосредственных источников формирования расово-антропологических концепций в социальной науке следует отметить труды французского историка и философа Виктора Курте де Л'иля и немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса.

Поскольку важнейшее место в рассматриваемой школе, как это явствует из ее обозначения, занял расово-антропологический фактор, следует уточнить, что под человеческими расами в физической антропологии обычно понимаются «исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определенных пределах». [8]

В составе современного человечества выделяются три основные группы рас: негроидная, европеоидная и монголоидная. Внутри этих больших рас выделяют более мелкие категории антропологической классификации, называемые антропологическими типами или группами.

Несмотря на множество различий, и оттенков, присущих отдельным расово-антропологическим концепциям, все они сводятся к следующим главным постулатам, объединяющим эти концепции в школу.

Различные общества, социальные и культурные группы (классы, сословия, этнические группы, профессиональные группы) - это в основе своей расово-антропологические образования: разновидность этих образований, надстройка над ними или их превращенная форма. Отсюда и определенные варианты расизма как политической идеологии. Помимо собственно физико-антропологического расизма, подчеркивающего фактор расы как группы, объединенной морфологическими и физиологическими признаками, существуют и такие варианты, как классовый, сословный, этнический и даже профессиональный расизм. Любые групповые различия в принципе могут трактоваться как расовые. [4]

Эволюция общества и культуры - результат различий и взаимодействий между расово-антропологическими группами и признаками. 

Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда вытекает неравноценность (превосходство, неполноценность, ущербность), а также благотворность или опасность соответствующих социальных институтов и культурных творений.

Социальное поведение людей и культура целиком или преимущественно определяются биологической наследственностью.

Смешения между расами или антропологическими группами вредны с точки зрения биологического, социального и культурного развития.

Отмеченные постулаты впервые в развернутой форме выдвинул французский философ, писатель и дипломат Жозеф-Артюр де Гобино (1816–1882) в четырехтомном трактате «Опыт о неравенстве человеческих рас».

«Опыт о неравенстве человеческих рас» по жанру – произведение философско-историческое. Центральная проблема, которую Гобино стремится разрешить в своем главном труде, – это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. По его утверждению, все цивилизации смертны, и европейская цивилизация в этом отношении отличается от других только тем, что впервые начинает осознавать неизбежность своей гибели.

Следует подчеркнуть, что изначально в концепции Гобино основным предметом рассмотрения и главным субъектом исторического процесса является на самом деле не общество, культура, цивилизация, а раса, отождествляемая с этнической группой. Социальные институты не определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а наоборот, определяются ими: «Это следствия, а не причины». Институты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Поэтому Гобино отрицает цивилизующую роль мировых религий, в частности христианства, которое, будучи воспринято самыми разными народами, не может само по себе поколебать их глубинных черт и наклонностей.

Категоричность и безапелляционность, с которыми Гобино описывает столь удаленные во времени типы, поразительны. При этом он описывает их достоинства в настоящем времени, как бы забывая об их временной удаленности; в результате эти «чистые» типы фигурируют в его концепции как существующие в настоящее время.

Впрочем, его сравнения различных групп внутри белой расы так же категоричны и безапелляционны, как и межрасовые. Нисколько не колеблясь, Гобино утверждает, что итальянцы красивее, чем немцы, швейцарцы, французы и испанцы; что англичане красивее телом, чем славяне, и обладают самой большой силой кулака среди европейцев; что французы и испанцы обладают лучшей сопротивляемостью усталости, лишениям, неблагоприятным климатическим условиям, чем другие европейцы. Смешение рас представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием «белой» расы), но оно, же в дальнейшем является причиной их вырождения – такова, согласно Гобино, трагическая диалектика истории. Смешения в какой-то мере возвышают посредственных людей, массу, но за счет исчезновения лучших, благородных элементов, что, в конце концов, ведет общества и человечество к деградации и гибели.

 

31. Взаимоотношения  между социологией и психологией  на рубеже XIX – XX

 Если  общая  социология  имеет  своим   предметом   общество   в   его

тотальности, раскрывает общие тенденции его  функционирования  и  изменения,

то  общая  психология   исследует   внутренние   субъективные   переживания,

вызывающие то или иное поведение  индивида.  Между  тем  во  взаимодействиях

людей, в  социальных  процессах  всегда  присутствует  психический  элемент,

который является составной частью этих отношений.

      Развитие социологии  как таковой, формирование психологической  науки не

могло не привести к появлению новой дисциплины, находящейся  на  стыке  этих

научных направлений - социальной психологии.  Если  общая  психология  имеет

дело с психикой  отдельного  человека  и  изучает  ее  как  бы  изнутри,  то

социальная  психология  раскрывает  общественную  обусловленность  поведения

людей. Она  оперирует  фактами  межличностного  поведения  («психологические

факты»), интегрирует их и открывает общие тенденции развития  межличностного

поведения.  Она  не  может  уйти  ни  от   одного   вида   непосредственного

взаимодействия, ни от одного из факторов, влияющих на  ощущения,  восприятия

и представления. Если  это  так,  то  социальная  психология  имеет  дело  с

личностью   (как   социальным   типом),    его    психическими    функциями,

проявляющимися в поведении при различных социальных ситуациях.

      Нетрудно понять, что и социология, и психология  изучают человека и его

поведение,  но  с  разных  позиций,  которые  обусловлены   их   предметами.

Становится ясным и то, что они, в  конечном  счете,  ориентированы  друг  на

друга. Их тип связи можно назвать сотрудничеством.

      Психология, изучая  поведение человека, должна отправляться  не  только

от знания его биологии и физиологии (что совершенно  необходимо),  но  и  от

человека как  «продукта  общественных  отношений»,  знание  о  котором  дает

социологическая наука. Без этого проникнуть во внутренний  мир  индивида,  в

мир социальной общности,  этноса  или  класса  просто  невозможно.  А  общей

социологии,  увы,  еще  и  сейчас  не  хватает  понимания   психологического

субстрата человека - его  чувств,  настроений,  переживаний,  эмоций,  воли,

темперамента. На пути соединения этих «сторон»  человека  лежит  перспектива

прогресса социологического знания. И не только в  области  малых  социальных

групп, что естественно, но человечества как целого. Можно ли его понять,  не

заглянув в психологию народов, этносов, классов, государств и стран?

      Следует  сказать  специально  о  понимании  соотношения  социологии  и

«коллективной психологии», выработанным П. Сорокиным еще в 20-е  годы  и  не

утратившем своего значения и в наши дни. Для него «коллективная  социология»

- это и есть социальная психология, или как ее иначе  называют,  «психология

народов». П. Сорокин, обобщая данные науки на этот счет,  не  без  основания

полагал, что  социальная  психология,  если  она  не  ставит  своей  задачей

изучение  всех  основных  форм  взаимодействия  между  людьми  и  явлениями,

возникающих в процессе  этого  взаимодействия,  занимается  тем  же,  чем  и

социология.  При  этом  он  высказал  важное  методологическое  положение  о

возможном их слиянии. Оно не потеряло своего значения и сейчас.

      Но есть и другой  ракурс.  Если  социальная  психология  изучает  слабо

связанные  между  собой  совокупности  людей  (толпу,  театральную  публику,

случайные собрания и т.п.)  или  случайные,  не  организованные  вообще,  не

дифференцированные образования, то тогда она  будет  просто-напросто  главой

социологии как науки, изучающей  все  основные  формы  взаимодействия  между

людьми.

Взаимоотношения между социологией и психологией на рубеже XIX – XX вв.

взаимоотношения между социологией и психологией на рубеже XIX — XX вв. — «молодые науки» в поисках предметного самоопределения: перспективы конструктивного диалога и мотивы концептуально-методологического противостояния (погоня за химерой интеллектуального первенства). «Камень преткновения» в отношениях между социологией и психологией — вечный спор об онтологическом статусе социальной реальности («что первично — общество или индивид?»). Психологизм и социологизм. Позиции противоборствующих сторон: основополагающие тезисы и важнейшие теоретические аргументы. Общество как бытие «особого порядка» и общество как механическое множество, состоящее из отдельных индивидуально-психологических актов. Психологизм как разновидность редукционизма. 
 
Возникновение социальной психологии как результат оформления предметно-методологического компромисса между социологической и психологической науками. Социально-психологическая проблематика на стыке двух сфер жизни — сферы «психического» и сферы «социального». Социальная психология как особая, междисциплинарная область знания. 

 

 
32.Номиналистический психологизм Г. Тарда.

 Субстанциализация индивидуально-психологической реальности. Социология как «интерпсихология». Теория подражания. Творческая личность как источник социальных инноваций. Индивидуалистическое объяснение генезиса основных социальных институтов (государства, языка, религии и проч.). Распространение социально-значимых изобретений через посредство «технологии» подражания. «Подражание», «оппозиция» и «адаптация» — универсальные предпосылки существования и структурной организации социальных форм жизни человеческого рода. Тард как один из основоположников теорий массового поведения, массового общества и общественного мнения. Концепция «толпы и публики». 
 
Социологическая (социально-психологическая) теория Г. Лебона. Исследование стихийных форм массового поведения. Концепция «психологии толпы». Наступление «эры толпы» как симптом социального и культурного регресса человеческой цивилизации. Специфика поведения человека в толпе (закон «духовного единства толпы»). Лебон о неравенстве различных народов и рас. Лебон как критик социализма. Консервативно-пессимистические и иррационалистические мотивы в структуре социального мировоззрения Г. Лебона. 
 
В. Вундт и его «Психология народов». Предшественники Вундта (инициаторы разработки теоретического фундамента для нового научного направления) — М. Лацарус и Х. Штейнталь. Понятие «народного духа» и его истолкование в контексте немецкой традиции общественной мысли. Формы человеческого общежития как порождение сил надындивидуального происхождения. Язык, обычаи, мифы и религия как продукты творческой активности общественно-организованной стихии народного духа. Критика методологического индивидуализма (социологического номинализма) и теории подражания. «Психология народов» В. Вундта и «социология» О. Конта: два альтернативных проекта создания специальной научной дисциплины, призванной изучать явления общественной жизни. В. Вундт и Э. Дюркгейм: содержательное сродство систем теоретико-методологических установок. 
 
Развитие идей психологического направления в социологии на американской почве. 
 
Психологический эволюционизм Л.Ф. Уорда. Рассуждения о специфике социальной жизни человечества (психологические механизмы социального существования человеческого рода и их телеологический характер). «Генезис» природы и «телезис» общества. Индивидуальный и коллективный телезис. Государство как субъект коллективного телезиса. Основные человеческие инстинкты (желания, влечения) и их воплощение на поверхности общественной жизни. Социология и социальный реформизм. Мотивы социократического утопизма в творчестве Уорда. 
 
Социологическая теория Ф.Г. Гиддингса. Общество как психо-физическое единство (синтез объективного и субъективного, продукт совместного действия природного и психического начал). «Сознание рода» как необходимая (психологически детерминированная) предпосылка социальной жизни. 
 
Социологические выводы из психоаналитической теории З. Фрейда. Структура личности по Фрейду. Истолкование смысла и происхождения фундаментального противоречия человеческой психики. Характеристика скрытого (латентного) конфликта, заключенного в структурах интерактивной диады «человек — общество». Социальные условия жизни человека и «асоциальный характер» его естественных психологических побуждений. Исследование процессов и механизмов личностной интернализации социокультурных императивов. Культура общества и ее «репрессивные» функции. Интернализованные культурные образцы как инструмент социального контроля. Социологическая трактовка учения Фрейда (фрейдизм как «психологизированная социология культуры»). Фрейд, фрейдизм и неофрейдизм. Модификация и конкретно-содержательное применение принципов психоаналитической исследовательской программы в работах К.Г. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Э. Фромма, Г. Лассуэлла и др. Использование концептуально-терминологического багажа фрейдистской теории в целях постановки и разрешения традиционных для социологической науки вопросов и проблем. 
 
Психологическая парадигма в социологии: ее судьбы в XX столетии (история и современность).