Циклы социальной динамики

    События более ранние теряются во мгле истории. Поэтому мы можем лишь гипотетически излагать их ход. Вычислим продолжительность первобытнообщинной формации: 3240 х 3 = 9720 лет. Принято считать, что первобытнообщинный строй, основным производственным отношением которого была личная собственность на средства производства, существовал в эпоху неолита — эпоху бронзы и железа (VIII — III тысячелетие до н.' э.). Именно в этот период произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство). Как видим, расчеты показывают несколько большую длительность первобытнообщинной формации, чем полагают современные историки. Очевидно, это объясняется отрывочностью или полным отсутствием достоверной информации о том времени.

    Вглядываясь далее в глубь истории, мы обнаружим  еще менее изученные пространства. Оценить продолжительность предшествующего первобытнообщинному родового строя можем лишь теоретически, не опираясь ни на какие материальные свидетельства той эпохи — они просто не сохранились. Проведя расчеты, видим, что родовой строй, когда социум дифференцировался на основе кровнородственных связей, существовал около 30 тыс. лет. Наконец, существовал еще и архаический способ производства, когда социум был нерасчлененным на полярные элементы, кроме половых и возрастных групп, которые занимались присваивающими видами деятельности: собирательством и охотой. Он существовал, судя по расчетам, около 90 тыс. лет (рис. 4).

    Таким образом, перед нами вырисовывается следующая цепочка, точнее спираль: архаический строй (90 тыс. лет) — родовой строй (30 тыс. лет) — первобытнообщинный строй (10 тыс. лет) — рабовладельческий строй (3240 лет) — феодализм (1080 лет) — капитализм (360 лет).

    Даже  на первый взгляд цепочка общественно-исторического процесса представляется незавершенной. Вполне логично, что за капитализмом следует новая формация — посткапитализм. Соответственно расчетам длительность этой формации 120 лет, но и это не предел. Темпы общественного развития небывало ускорятся. Произойдут изменения, которые даже трудно предположить. Возникает вопрос: а что же дальше? Конец человеческой истории? Ведь если стоять на позициях догматического марксизма, то венцом развития человеческого общества будет следующий за капитализмом коммунизм — беспротиворечивый рай на земле.

    Однако  естественное «чувство диалектики», присущее большинству разумных людей, не позволяет нам согласиться с тем, что история человечества завершится коммунизмом. Это противоречит даже диалектическому методу Маркса. Чтобы проследить дальнейший ход эволюции социума, надо рассматривать его в более широком контексте развития материального мира. 

    В свете принципа минимального универсума в несколько ином свете предстает перед нами и место социума в процессе эволюции материального мира. В общем виде этот процесс можно представить как последовательное прохождение трех иерархических уровней, соответствующих «виткам» эволюционной спирали: вещественно-энергетического, функционально-организационного я информационного. Иными словами, это природный (включающий весь универсум живой и неживой природы), социальный и духовный уровни или формы движения матерки, В отечественном обществоведении, к сожалению, господствует метафизическая точка зрения, непосредственно вытекающая из еще не преодоленной марксистско-ленинской догматики, согласно которой социальная форма есть не только высший, но и конечный результат развития материи.

    Методологическая  ограниченность марксизма, вытекающая из копернианско-птолемеевской картины мира, не позволяет даже по прошествии полутора столетий многим его последователям признать возможность дальнейшего развития материального мира посредством надсоциальной формы движения материи. Однако логика развития неумолима. Хотя сегодня еще трудно подробно описать, каким будет новое человечество, не вызывает сомнений, что изменится сам материальный субстрат человеческих тел. Немало интересных указаний на это содержится в произведениях представителей русского антропокосмизма, например в описаниях будущего «лучезарного человечества» Н.Ф. Федорова или концепции ноосферы В.Н. Вернадского.

    Однако  вернемся к социологической теории. В развитии социальных систем, как и в других материальных системах, устойчивость резко падает после третьего витка, возникают разного рода тупиковые «ветви», которые тем не менее не препятствуют процессу эволюции, сосуществуя с более прогрессивными системами. В истории социума аналогичные тупиковые ветви также появлялись в области 3-го и 6-го «витков». Так, возникающий за первобытнообщинным так называемый «азиатский способ производства», который основан на внеэкономическом принуждении, представляет собой господство одной общины, одного рода над другим. Как известно, подобные структуры оказались довольно устойчивыми и в несколько измененных формах просуществовали вплоть ,\о нашего столетия. В районе 6-го витка, после возникновения и развития капитализма, выделилась еще одна тупиковая ветвь цивилизации — социализм, представляющий по сути вариацию азиатского способа производства.

    На  основе принципа минимального универсума всю историю человечества можно  представить в виде последовательного прохождения трех стадий: материальной (соответствует вещественно-энергетическому уровню), организационной (соответствует функционально-организационному уровню) и духовной, или информационной (соответствует информационному уровню). Каждая из них охватывает три общественно-экономические формации. Материальная: архаическая, родоплеменная, первобытнообщинная. Организационная: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Духовная: посткапиталистическая, социалистическая, коммунистическая. Формации, основанные на азиатском способе производства и на социалистическом способе производства (в таком виде, в каком он существовал и продолжает существовать в некоторых странах в XX — XXI вв.), являются параллельными, формами существования общества, не способными к саморазвитию. Они возникают после завершения каждой третьей стадии, когда социальная система теряет свою устойчивость. Кстати, логично предположить, что подобная тупиковая формация возникнет и на завершающем этапе коммунистической формации. По аналогии с азиатским способом производства, основанным на абсолютной власти одного рода, одной общины над другими, и социалистическим, опирающимся на гипертрофированную роль государства, можно представить ее в виде полной духовной власти некоего харизматического лидера, опирающегося на интеллектуальное превосходство, непререкаемый научный и моральный авторитет.

    На  материальной стадии основная энергия  социальной системы расходуется на поддержание витальных потребностей людей. Ее развитие также происходит в основном за счет взаимодействия элементов вещественно-энергетического уровня: социальных общностей. Элементы функционально-организационного уровня развиты слабо или практически отсутствуют. На организационной стадии развитие происходит путем усложнения подсистем функционально-организационного уровня: социальных ' институтов и социальных организаций. Резко возрастает количество энергии, поставляемой на этот уровень. Соответственно все большая ее доля идет на обеспечение социальных потребностей людей.

    284

    На  высшей стадии — духовной — происходит скачкообразное, усложнение социальных подсистем информационного уровня, которые, выступая основным «полем развития» социума, потребляют львиную долю вырабатываемой энергии. Неизмеримо возрастают духовные потребности людей в широком смысле слова: от интеллектуальных до нравственных, обеспечение которых также требует возрастающей доли энергетических ресурсов общества.

    Очевидно, можно привести типологию обществ  в зависимости от стадии, на которой они находятся: традиционные (материальная стадия), индустриальные (организационная стадия), информационные (духовная стадия).

    Таким образом, выделяются пять теоретически агрегированных процессов, сформированных общественным разделением труда: присваивающая потребительская деятельность, обеспечивающая только физическое производство людей; аграрное производство (земледелие, скотоводство); промышленное производство; информационное производство; производство перестного человека как творческой личности.

    Несколько расширив и дополнив эту схему, можно  провести определенное соответствие между  видами общественного производства и общественно-экономическими формациями. Для этого необходимо конкретизировать понятие «общественное производство» в понятии «отрасли хозяйственной деятельности», поскольку, например, в эпоху преобладания присваивающей деятельности (охота, собирательство) доминировали различные формы хозяйственной деятельности.

    При капитализме отраслью-лидером является промышленность, что доказано К. Марксом в «Капитале». Практически общепризнано, что при феодализме отраслью-лидером выступает сельское хозяйство. В условиях рабовладельческого строя, хотя и существовало сельское хозяйство, но сезонную роль в функционировании формации играли строительные работы по сооружению оросительных систем, дворцов, гробниц. Поэтому ведущей отраслью в рабовладельческой формации можно считать строительство. В условиях первобытнообщинного строя главную роль играли охота, рыболовство и собирательство. Тем не менее они не были ведущими отраслями хозяйства, так как и для охоты, и для различных промыслов первостепенным был транспорт. В первобытнообщинной формации именно на транспорте был достигнут наибольший прогресс. До неолитической революции именно гребные лодки были наиболее крупными и совершенными техническими средствами.

    Вернемся  к началу человеческой истории. В  условиях архаической формации ведущим  началом деятельности была присваивающая  деятельность: охота, рыболовство и  собирательство. Родоплеменной общественный строй связан с распространением нового вида хозяйственной деятельности — кулинарной обработки пищи, что, в частности, породило одну из центральных бинарных оппозиций в мифологическом сознании: «сырое — вареное».

    Наконец, посткапиталистическая, социалистическая и коммунистическая формации будут связаны с последовательным развертыванием различных видов информационной деятельности в широком плане.

    Итак, мы получили следующую картину: архаической формации соответствуют охота, рыболовство, собирательство; родоплеяенной — кулинарная обработка пнищ; первобытно-общинной — транспорт; рабовладельческой — строительство; феодальной — сельское хозяйство; капиталистической — промышленность; пост-капиталистической,, социалистической ц, коммунистической — информационное производство в широком смысле слова. В более далекое будущее пока не будем заглядывать.