Правила ведения спора

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2013 в 22:44, реферат

Описание работы

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, даже великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре. [1, Гл. 1]
К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, т.к. каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. [1, Гл. 2]

Содержание работы

Введение 3
1. Понятие и виды спора 4
2. Культура спора 10
2.1 Эристика – искусство ведения спора 10
2.2 Стратегия и тактика спора 12
2.3 Принципы и правила ведения спора 16
2.4 Памятка полемиста 18
Заключение 20
Список используемой литературы 22
спор эристика психологический барьер

Файлы: 5 файлов

Реферат по Риторике Правила ведения спора (Титульный лист).doc

— 31.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства. В.И. АНДРЕЕВ.pdf

— 2.26 Мб (Скачать файл)

Искусство спора. О теории и практике спора. Поварнин С. И..pdf

— 575.94 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е.Н.Ширяева.pdf

— 1.63 Мб (Скачать файл)

Реферат по Риторике Правила ведения спора.doc

— 116.00 Кб (Скачать файл)

Рассмотрим общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора: [2, с. 73-77]

  1. если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться;
  2. не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам;
  3. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает;
  4. спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении;
  5. спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора;
  6. спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии;
  7. спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;
  8. в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д.
  9. в споре нужно стремиться к выяснению истины. Это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. Принципиальное значение данного требования впервые подчеркнул еще Сократ, остро полемизировавший с софистами.
  10. в споре нужно проявлять гибкость. Ситуация спора постоянно меняется: вводятся новые аргументы, всплывают не известные ранее факты, меняются позиции участников. На все это необходимо реагировать.

Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ, соединяющий и то и другое. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда дело касается существа вопроса, в случае же деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством. [3, с. 93]

Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Главное в споре – это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным. [3, с. 96]

 

2.2 Стратегия и тактика спора

Спор начинается там  и тогда, когда совпадают следующие  условия:

— наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на одну и ту же проблему;

— наличие разногласий по вопросу спора и желание отстоять свою точку зрения;

— готовность к спору и наличие веских аргументов для победы в нём.

У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос - что я хочу достичь в результате этого спора? Оправдать свои мысли? Найти им подтверждение? Опровергнуть мысли противника? Или осведомиться о чем-то? [2, с. 97]

Стратегия спора – это общий план его ведения.

Пропонент – тот, кто  выдвигает и отстаивает некоторый  тезис – должен позаботиться о  том, чтобы обеспечить максимально  возможную степень его обоснованности. Для этого, естественно, необходимо заранее продумать возможные  доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "науке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны. [2, с. 99]

Оппонент – это  тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций. [2, с. 99]

Не стоит спорить по второстепенным вопросам. Должная организация процедуры спора является необходимым элементом стратегии спора. Организационные вопросы весьма разнообразны: предварительные наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых (дискутируемых) проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др. [2, с. 98]

В значительной мере эффективность спора, способствуя достижению стратегических целей, повышает грамотное использование тактических приемов. [2, с. 100]

Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна: она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора. [3, с. 90]

Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом возникающие эмоции – вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, а следовательно, минимизирует возможность трансформации спора в свару рыночных торговок. [2, с. 73]

Во-вторых, также беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: "Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать", "Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает" и т. п. [2, с. 73]

В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, а в конечном итоге – и вашей точки зрения. [2, с. 74]

В-четвертых, очень распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов противника". Этот тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы как бы вместе с ним посредством дедукции выводим из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения. [2, с. 75]

Возможна другая вариация тактического приема "условное принятие доводов противника". Довольно часто оказывается, что тот или иной контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени. [1, Гл. 13]

Несмотря на то, что тактика относится к определенным этапам спора, всегда полезно отслеживать общую картину спора. Сосредоточив свое внимание на данной стадии спора, необходимо держать в поле зрения и "поле сражения" в целом. При этом следует видеть: какие аргументы приняты противником, а какие – отвергнуты, какие контраргументы выдвинуты, а какие еще могут последовать, и т. п. В зависимости от ситуации может возникнуть необходимость "ревизии" своих собственных аргументов, причем некоторые из резервных аргументов могут быть переведены в разряд основных, и наоборот. [1, Гл. 9]

Следовательно, стратегия и тактика спора – две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха. [1, Гл. 6]

Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися. [1, Гл. 6]

 

2.3 Принципы и правила ведения спора [2, с. 73-77]

Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным – принципами и правилами ведения спора, которые:

— позволят лучше подготовиться к ведению спора;

— организуют и мобилизуют на победу в споре;

—.позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

— учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

— ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Практически каждый из рассмотренных  принципов реализуется через  совокупность определенных правил. Принцип задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации.

    1. принцип предварительной подготовки к ведению спора.

В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет  вам не только мобилизоваться, но и  многое обдумать и даже смоделировать  наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые "заготовки", собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

    1. принцип терпимого отношения к инакомыслящим.

Суть принципа заключается  в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право  на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

    1. принцип последовательного анализа альтернатив.

Суть этого принципа заключается в том, что практически  любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

    1. принцип корректного ведения спора.

Это один из основных принципов  ведения споров, переговоров, который  заключается в том, что чем  корректнее будут Ваши суждения и  действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

    1. принцип "отстранения" в процессе ведения спора.

Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней  и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны  наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом  и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

  1. принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора.

Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

    1. принцип поэтапного продвижения к истине.

Суть этого метода заключается в том, что эффективность  ведения спора и продвижения  к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются  и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы "за" и "против" того или иного подхода к решению проблемы.

    1. принцип уважения личности оппонента.

Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

    1. принцип аргументированной конструктивной критики.

Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку  зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы

Информация о работе Правила ведения спора