Правила ведения доказательства

Содержание

 

Введение ………………………………………….……………………….……...3

1. Структура доказательства: Тезис, аргументы и демонстрация…………......5

2. Виды доказательств…………………………………..………………...……..11

2.1. Прямое доказательство…………………………………………………......11

2.2. Косвенное доказательство………………………………………….………12

3.Виды косвенных доказательств………………………………………………13

4. Правила ведения доказательства…………………………...………………..23

5.Заключение…………………………………………………….…….…………26

6.Литература…..….………………………………………………………...……27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Невозможно  переоценить значение доказательств  в нашей жизни и особенно  в науке. И тем не менее  доказательства встречаются не  так часто, как хотелось бы. Иногда за доказательство выдается  то, что им вовсе не является. К доказательствам прибегают  все, но редко кто задумывается  над тем, что означает «доказать», почему доказательство «доказывает», всякое ли утверждение можно  доказать или опровергнуть, все  ли нужно доказывать и т.п.

      Познание  отдельных предметов, их свойств,  происходит посредством форм  чувственного познания (ощущений  и восприятий). Мы видим, что  этот дом ещё не достроен, ощущаем  вкус горького лекарства и  так далее. Эти истины не  подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях,  например на лекции, в сочинении,  в научной работе, в докладе,  в ходе полемики, в судебных  заседаниях, на защите диссертации  и во многих других, приходится  доказывать, обосновывать высказанные  суждения.

      Доказательность  — важное качество правильного  мышления. Теория доказательства  и опровержения является в  современных условиях средством  формирования научно обоснованных  убеждения.  В науке  ученым  приходится доказывать самые  разные суждения, например суждение  о том, что существовало до  нашей эры, к какому периоду  относятся предметы, обнаруживаемые  при археологических раскопках,  об атмосфере планет Солнечной  системы, о звездах и галактиках  Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ,  об осуществлении долгосрочных  прогнозов погоды, о тайнах Мирового  океана и космоса. Все эти  суждения должны быть научно  обоснованны.

      Под доказательством  в логике понимается процедура  установления истинности некоторого  утверждения путем приведения  других утверждений, истинность  которых уже известна и из  которых с необходимостью вытекает  первое.

      Доказательство - это совокупность логических  приемов обоснования истинности  какого-либо суждения с помощью  других истинных и связанных  с ним суждений.

      Доказательство  связано с убеждением, но не  тождественно ему: доказательства  должны основываться на данные  науки и общественно-исторической  практики, убеждения же могут  быть основаны, например, на религиозной  вере в догматы церкви, на предрассудках,  на неосведомлённости людей в  вопросах экономики и политики, на видимости доказательности,  основанной на различного рода  софизмах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Структура доказательства: тезис, аргументы и демонстрация.

    В любом доказательстве имеется три компонента:

тезис - положение, которое  собираются доказать;

аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также основаниями);

демонстрация (или форма  доказательства) - само рассуждение, показывающее связь между аргументами и  тезисом. 

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет  свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Допустим, что адвокату необходимо доказать алиби подсудимого. Адвокат, прежде всего, указывает, что в день и час совершения преступления его  подзащитный находился в другом месте, то есть выделяет и формулирует  тезис. Аргументами в подтверждение  истинности данного тезиса будут  процессуальные доказательства.

Демонстрация наглядно убеждает суд (присяжных заседателей) в логической связи между тезисом адвоката и установленными по делу фактами.

Тезисом доказательства называется то положение, истинность или ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждении -тезис, его подтверждение или опровержение.

Тезис может быть сформулирован  как в начале доказательства, так  и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в  форме категорического суждения, например: «Положение, которое я  доказываю, состоит в следующем», «Вот мой тезис», «Передо мной стоит  задача доказать», «Вот мое положение», «Я глубоко убежден, что…» и т. п. Нередко тезис формулируют  и в форме вопроса, например: «Есть  ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?».

Доказательства бывают простые  и сложные. Главное их различие состоит  в том, что в сложном доказательстве имеется основной тезис и частные  тезисы. Основной тезис – это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис – это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. Так, выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения своего выступления и потому веско аргументировать их перед слушателями. И слушатели недоумевают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.

Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же, на протяжении всего доказательства или опровержения. Нарушение этого правила ведет к логической ошибке — «подмене тезиса». Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения — так гласят правила по отношению к тезису. При нарушении их возникает ошибка, называемая «подменой тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и начинают этот новый тезис доказывать или опровергать.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис - значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его Основными видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п.

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. Сюда относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.

В «Письме к молодежи» И. П. Павлов призывал молодых ученых к изучению и накоплению фактов: «Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — воздух ученого. Без них вы никогда не сможете  взлететь. Без них ваши «теории» — пустые потуги» .

Факт – это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность. В судебном познании факты (фактические данные) являются основным видом аргументов. Раскрыть преступление и изобличить преступника - это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью устанавливают событие преступления, лицо, его совершившее, и его виновность.

Практика показывает, что факты  никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди. Вот  почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому  факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. А  для этого необходимо подходить  к ним диалектически, рассматривать  не изолированно, а во взаимной связи  друг с другом, в единстве. Чтобы  факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные  факты, а всю совокупность относящихся  к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно ни выхватывать  лишь нужные факты и забывать, не видеть других, нежелательных, ни брать  у фактов лишь второстепенные стороны  и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в  отношении фактов ведет к непониманию  их существа, осознанному или неосознанному  их искажению. Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон  является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

2. Определения как аргументы доказательства. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства. Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.

3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в юриспруденции. Роль аксиом здесь выполняют презумпции. Презумпция есть положение, предполагаемое установленным и не нуждающимся в доказательстве. Она – не очевидна и принимается за истину не потому, что ее правильность представляется бесспорной и вытекает из самого положения, составляющего содержание презумпции. Презумпция – это положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной). Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.

Законы науки – это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением последних может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а  несколько из перечисленных видов  аргументов.

К аргументам предъявляются следующие  правила:

• Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и не противоречащими друг другу.
• Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
• Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи  тезиса с аргументами. Тезис и  аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями. Выраженные предложениями, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы  можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.