Взаимосвязь мотивации достижения и саморегуляции у студентов-психологов

    Представим  полученные результаты в виде гистограммы.

 
 
 
 
 
 
 
 

    Рисунок 3

    Распределение испытуемых

    в зависимости от уровня мотивации  достижения

    

 
 
 
 
 
 
 

    Далее проведем анализ результатов методики Мехрабиана. Данная методика предназначена для оценки двух взаимосвязанных, но противоположно направленных мотивационных тенденций: стремление к успеху и боязни неудачи.

    Представим  полученные результаты в виде гистограммы (рисунок 4).

    Рисунок 4

    Распределение испытуемых в 

    зависимости от мотивационных тенденций

      Как мы видим, у 60 % испытуемых наблюдается  тенденция к избеганию неудач, это говорит о том, что их цель деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудач. Все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели. Человек изначально мотивированный на неудачу проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он и не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным, в целом – жизненным неудачником.

    40 % испытуемых показали тенденцию  мотивации к успеху, что свидетельствует  о большой настойчивости в  достижении поставленных целей.  При слишком легких и очень трудных задачах они ведут себя иначе, чем те, кто мотивирован на неудачу. При доминировании мотивации достижения успеха человек предпочитает задачи средней или слегка повышенной степени трудности, а при преобладании мотивации избегании неудачи – задачи наиболее легкие и наиболее трудные.

    Интересным  представляется еще одно психологическое  различие в поведении людей мотивированных на успех и неудачу. Для человека, стремящегося к успеху в деятельности привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи  в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу – падает. Иными словами, индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу - из бегания ее, желание больше к ней никогда не возвращаться. Оказалось также, что люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов. Отсюда можно сделать вывод, что успех в учебной и других видах деятельности тех студентов, которые имеют выраженные мотивы достижения успеха и избегания неудачи, может быть на практике обеспечен по-разному.

    Таким образом, мы выяснили, каковы особенности  сформированности показателей общей  и волевой саморегуляции и  мотивации достижения у наших  испытуемых. Для наглядности мы представим обобщенный график результатов всех использованных методик (см. рисунок 5).

 

    Рисунок 5

    Распределение испытуемых по

    результатам всех использованных методик

    

    На  рисунке мы видим, что у испытуемых при высоком уровне мотивации достижения (методики Орлова и Мехрабиана) наблюдается также высокий уровень общей саморегуляции (Моросанова) и волевой саморегуляции (Зверьков-Эйдман). Таким образом, можно сделать предположение о том, что между показателями саморегуляции и мотивации достижения существует определенная взаимосвязь.

    Теперь, для того, чтобы выявить взаимосвязь  между показателями сформированности данных процессов воспользуемся  методом математического анализа, в частности мы будем использовать критерий Пирсона.

    В результате обработки полученных данных, мы выяснили следующее:

    1) В первом случае мы сравнивали показатели методики Моросановой (X) и методики Ю.М. Орлова(Y).

    Гипотеза:

    Н₀ : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения не отличается от нуля.

    Н₁  : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля.

    Корреляционный  анализ выявил следующие результаты: коэффициент корреляции равен 0,788, данное значение попадает в зону значимости, следовательно принимаем гипотезу Н₁.

    2) Во втором случае мы сравнивали показатели методики Зверькова и Эйдмана (Х) и результаты методики Ю.М. Орлова(Y).

    Гипотеза:

    Н₀ : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения не отличается от нуля.

    Н₁  : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля.

    Коэффициент корреляции равен 0,806. Данное значение попадает в зону значимости, принимаем  гипотезу Н₁.

    3) Далее мы сравнивали результаты  методики В.И. Моросановой и методики Мехрабиана, здесь коэффициент корреляции равен 0, 779, данный результат также попадает в зону значимости и мы принимаем гипотезу Н₁.

    4) В последнем случае мы сравнивали  показатели методик Зверькова  и Эйдмана и Мехрабиана. Коэффициент  корреляции равен 0,708, результат попадает в зону значимости, также принимаем гипотезу Н₁.

    Таким образом, гипотеза о том, что корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля подтвердилась полностью. Это говорит о том, что саморегуляция и мотивация достижения коррелируют друг с другом, то есть имеют определённую взаимосвязь. Корреляционная связь отражает тот факт, что изменчивость одного признака находится в некотором соответствии с изменчивостью другого, то есть при изменении уровня общей и волевой саморегуляции непременно происходит соответствующее изменении уровня мотивации достижения.

 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Представленная  курсовая работа посвящена теме исследованию проблеме взаимосвязи мотивации  достижения и саморегуляции у  студентов-психологов.

    Анализ  психологической литературы по данной тематике показал, что проблемы мотивации  и саморегуляции в широком смысле привлекают внимание ученых различных стран, в том числе и отечественных исследователей. Однако многое в этой проблеме осталось еще не получило однозначного понимания. Не существует единственной точки зрения в вопросах определения сущности мотивации достижения и саморегуляции.

    Проанализировав понятие мотивации с позиции  различных ученых, мы пришли к обобщенному  варианту.

    Мотива́ция — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.

    Мы  выяснили также, что мотив достижения — стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.

    Мы  рассмотрели достаточное количество определений понятия саморегуляции  и пришли к выводу, что оптимальное определение данного понятия было дано В.И. Моросановой, которая понимает под саморегуляцией системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей.

      Таким образом, мы пришли к  выводу о том, что мотивация  достижения и саморегуляция теоретически  связаны. 

    Далее мы провели исследование на студентах  факультета психологии при помощи методик  В.И. Моросановой,  А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана, Мехрабиана и Ю.М. Орлова с целью выявления взаимосвязи между мотивацией достижения и саморегуляцией.

    В ходе анализа и интерпретации  полученных данных мы сделали следующие  выводы.

    Мы  выявили, что у большинства испытуемых наблюдается средний уровень сформированности общей саморегуляции, что свидетельствует о достаточной активности, самостоятельности, хорошей способности адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.

    Исследуя  стилевые особенности саморегуляции, мы увидели, что для большинства студентов характерен средний уровень развития регуляторных компонентов.

    Также мы выяснили, что у большинства  испытуемых волевая саморегуляция  развита на среднем уровне, что  говорит об устойчивости их намерений, относительной эмоциональной зрелости, активности и самостоятельности.

    Результаты  выявления особенностей мотивации  достижения указывают на то, что  у большей части наших испытуемых выявлен средний уровень мотивации  достижения, что свидетельствует об их ориентированности на успех.

    В результате эмпирического исследования нами была установлена взаимосвязь  между уровнями общей и волевой  саморегуляции и показателями мотивации  достижения.

    При индивидуальном действии мотивация  достижения и соответственно чувство  успеха вступает в связь с саморегуляцией, больше того, саморегуляторные умения контролируют активность личности, направленную на достижение успеха.

    Таким образом, нами была выполнена основная цель нашей работы - выявление взаимосвязи мотивации достижения и саморегуляции у студентов-психологов.

 
 
 

Библиографический список

1. Арестова О.Н. влияние мотивации на структуру целеполагания. //Вестник Московского университета. № 4, 1998.
2. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.: Мысль, 1976.
3. Бодалев, А.А. Мотивация и личность.Сборник научных трудов. – М., изд. АПН СССР, 1982.
4. Васильев, И.А. Мотивация и контроль за действиями. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
5. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека, М., 1990.
6. Гордеева, Т.О. Психология мотивации достижения М., 2006
7. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. - Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997.
8. Зерниченко, А.Н. Мотивационный процесс, структура личности и трансформация энергии потребностей / А.Н. Зерниченко, Н.В. Гончаров // Вопр. психологии. – 1989. – №2.
9. Горчакова, Е.Б. Исследование мотивации достижения в отечественной психологии. - М., 2001.
10. Ильин, Е. П. Успешность деятельности, компенсации и компенсаторные отношения // Вопросы психологии. - 1983. - № 5.
11. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб, - 2006.
12. Ильин, Е.П. Психология воли. - СПб: Издательство "Питер", - 2000.
13. Кондратьева, М.В. Мотивация достижения успеха в структуре личности в современной психологии. - М., - 2000.
14. Кудрявцев, Т. В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности / Т. В. Кудрявцев, В. Ю. Шегурова // Вопросы психологии. - 1983. - №2.
15. Конопкин, О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., - 1980.
16. Конопкин, О. А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопр. психол. - 1989. - № 5. - С. 18-26.
17. Конопкин, О. А., Прыгин Г. С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. - 1984. - № 3.
18. Конюхов, Н.И. Словарь-справочник по психологии. – М., - 1996.
19. Краткий психологический словарь. / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., - 1985.
20. Кюн, Ю. Описательная и индуктивная статистика. - М., - 1981.
21. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. (глава Мотивы, эмоции и личность). - М.: Смысл; Изд. центр "Академия", - 2004.
22. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. – М.: Просвещение, - 1971.
23. Магомед-Эминов, М.Ш. «Мотивация достижения: структура и механизмы» автореф. дис., М., - 1987
24. Макклелланд, Д.. Мотивация человека.: СПб., - 2007
25. Маркова, А.К.,  Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. – М., - 1990.
26. Мерлин, В.С. Лекции по психологии мотивов человека: учеб. пособие. – Пермь, - 1971.

 
    

27. Миславский, Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР - М.: Педагогика, - 1991.
28. Миславский, Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. - 1988. - №3.
29. Моросанова, В.И. "Индивидуальный стиль саморегуляции". - М.: "Наука", - 2001.
30. Моросанова, В. И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал.- Том 23, - 2002, - № 6.
31. Моросанова, В. И. О стилевых особенностях саморегулирования как факторе успешности овладения профессиональной деятельностью школьниками // Психологические условия профессионального становления личности в свете реформы общеобразовательной и профессиональной школы.: Славянск, - 1988.
32. Моросанова, В. И. Стилевые особенности саморегуляции личности // Вопросы психологии, - 1991, - № 1.
33. Моросанова, В.И., Агафонова, А.О. Индивидуальные особенности саморегуляции и личностные защиты // Регуляция психических состояний / Под ред. А.О. Прохорова.: Казань, - 2001, - выпуск 3.
34. Моросанова, В. И., Сагиев, Р. Р. Индивидуально-стилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов и их связь с успешностью обучения. Рукопись деп. в ОЦНИ "Школа и педагогика ", - 1992
35. Москичев, С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях. – Киев, - 1975.
36. Общая психодиагностика под ред.В. В. Столина, А.А. Бодалева.: - М., - 1987.
37. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера, - 2002 г.
38. Осницкий, А. К. Структура и функции регуляторного опыта в развитии субъектности человека. //Субъект и личность в психологии саморегуляции: Сборник научных трудов / под ред. В.И. Моросановой.: - М., - Ставрополь: Издательство ПИ РАО, СевКавГТУ.
39. Сагиев, Р. Р. Индивидуальностилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов: Автореф. канд. дис.: М., - 1993.
40. Хекхаузен, Х., Мотивация и деятельность.: СПб., - 2003.
41. Хекхаузен, Х. Психология мотивации достижения.: СПб., - 2001.
42. Хрестоматия Психология эмоций., составитель Вилюнас В. (глава А.Н. Леонтьев: Потребности, мотивы и эмоции). - СПб.: Питер, - 2004.
43. Чирков, В.И. "Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека" // Вопросы психологии, - 1995, - №3.
44. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации человека. – М.: Просвещение, - 1969.
45. Ярошевский, М.Г. История психологии: от античности до середины ХХ века.: М., - 1996.