Стиль педагогического общения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2010 в 23:10, Не определен

Описание работы

Работа посвящена значимой теме - изучению взаимосвязи стиля педагогического общения с компетентностью студентов.
Актуальность темы обусловлена тем, что высшее образование предъявляет довольно высокие требования к компетентности будущих специалистов. Это практически является всем для будущих преподавателей. Различные виды компетенции студентов напрямую от стиля педагогического общения преподавателей.

Файлы: 1 файл

Курсовая Люси!!!.doc

— 172.50 Кб (Скачать файл)

       Студенческий возраст чаще всего относится к периоду юности. В юности происходит расширение временного горизонта-будущее становится главным измерением. Изменяется основная направленность личности, которая теперь может быть обозначена как устремлённость в будущее, обращённость в будущее, построение жизнённых планов и перспектив-“аффективный центр” жизни [32, с. 265]. Основной ведущей деятельностью является учебно-профессиональная деятельность. Психологическими новообразованиями является стремление к самоутверждению, возникновение внутренней жизни, большой интерес к чувствам и переживаниям других людей, я-концепция, формально-логическое (рассуждение) мышление, рефлексия [32, с. 347 ].

    По сравнению с подростковым юношеский, студенческий возраст характеризуется улучшением  коммуникативности и общего эмоционального самочувствия. Юность, не меняя типа    темперамента, усиливает интегральные связи его элементов, облегчая тем самым управление собственными реакциями. Юношеский возраст по сравнению с подростковым характеризуется большей дифференцированностью эмоциональных состояний, а также повышением самоконтроля и саморегуляции. Тем не менее “в качестве общих особенностей этого возраста отмечается изменчивость настроения с переходами от безудержного веселья к унынию и сочетание ряда полярных качеств, выступающих попеременно [16, с. 82].

      Специалисты в области возрастной психологии и физиологии отмечают, что способность человека к сознательной регуляции своего поведения в 17-19 лет развита не в полной мере. Нередки немотивированный риск, неумение предвидеть последствия своих поступков, в основе которых не всегда могут быть достойные мотивы. Так, В.Т. Лисовский отмечает, что 19-20 лет-это возраст бескорыстных жертв и полной самоотдачи, но и нередких отрицательных проявлений [23, с. 314].

      Юность-пора самоанализа и самооценок. Самооценка осуществляется путём сравнения идеального «я» с реальным. Но идеальное «я» ещё не выверено и может быть случайным, а реальное «я» ещё всесторонне не оценено самой личностью. Это объективное противоречие в развитии личности молодого человека может вызвать у него внутреннюю неуверенность в себе и сопровождаться иногда внешней агрессивностью, развязностью или чувством непонятности [23, с. 314].

      Юношеский возраст, по Эрикосну, строится вокруг кризиса идентичности, состоящего из серии социальных и индивидуально-личностных выборов, идентификаций и самоопределений. Если юноше не удаётся разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность, развитие которой может идти по четырем основным линиям:

       1)  уход от психологической интимности, избегание тесных межличностных отношений; [23, с. 314].

                         2) размывание чувства времени, неспособность строить жизненные планы, страх взросления и перемен [23, с. 314].

  1. размывание продуктивных, творческих способностей, неумение мобилизовать свои внутренние ресурсы и сосредоточиться на какой-то главной                      деятельности; [23, с. 315].
  2. формирование «негативной идентичности», отказ от самоопределения и выбор отрицательных образов для подражания

      Студенчество  отличается наиболее высоким образовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры и высоким уровнем познавательной мотивации. В то же время студенчество — социальная общность, характеризуемая наивысшей социальной активностью и достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости [11, с. 183]. Учет этой особенности студенчества лежит в основе отношения преподавателя к каждому студенту как партнеру педагогического общения, интересной для преподавателя личности. В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный, самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического взаимодействия. Ему присуща специфическая направленность познавательной и коммуникативной активности на решение конкретных профессионально-ориентированных задач. Основной формой обучения для студенчества является знаково-контекстное (А.А. Вербицкий) [11, 183-184].

       Для социально-психологической характеристики студенчества важно, что этот этап развития жизни человека связан с формированием относительной экономической самостоятельности, отходом от родительского дома и образованием собственной семьи. Студенчество — центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художественных, технических и научных достижений, интенсивной и активной социализации человека как будущего «деятеля», профессионала, что учитывается преподавателем в содержании, проблематике и приемах организации учебной деятельности и педагогического общения в вузе [11, с. 184].

    Полученные  исследователями школы Б.Г. Ананьева данные свидетельствуют о том, что  студенческий возраст — это пора сложнейшего структурирования интеллекта, что очень индивидуально и вариативно. Это означает, что учебные задания всегда одновременно направлены как на понимание, осмысление, так и на запоминание и структурирование в памяти студента усваиваемого материала, его сохранение и целенаправленную актуализацию. Такая постановка вопроса уже находит отражение в целом ряде учебно-методических разработок, где отмечается неразрывность осмысления, понимания и закрепления учебной информации в памяти студентов при решении проблемных задач. Активизация познавательной деятельности студентов постоянно сопровождается организацией запоминания и воспроизведения учебной информации [11, с 184].

    Во  время обучения в вузе формируется  прочная основа трудовой, профессиональной деятельности. «Усвоенные в обучении знания, умения, навыки выступают уже не в качестве предмета учебной деятельности, а в качестве средства деятельности профессиональной» [6, с. 14].

       Однако результаты опросов показывают, что в технических вузах у половины студентов нет мотива интереса к профессии при выборе вуза. Более трети студентов не уверены в правильности выбора или отрицательно относятся к будущей профессии [6, с. ?].

     Некоторые люди становятся студентами и в средней взрослости, получив уже образование раньше. В среднем возрасте они готовы направить свою энергию на другой вид продуктивной деятельности [17 , с. 811]. Обычно такие люди поступают на вечернее или заочное отделение, совмещают учёбу с работой. Происходит переоценка собственных ценностей. Таким студентам в короткие сроки приходится усваивать определённый материал.

      Отношение к студенту как к социально зрелой личности, носителю научного мировоззрения предполагает учет того, что мировоззрение — система взглядов человека не только на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззрения студента означает развитие его рефлексии, осознание им себя субъектом деятельности, носителем определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. В свою очередь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессе учебно-воспитательной работы в учебном заведении [11, с. 186]. 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

         1. А. Г. Исмагилова. Стиль педагогического общения воспитателя детского сада// Вопросы психологии – 2000.-№5, С. 65-72

         2. Андриенко Е. В. Социальная психология: Учеб. Пособие для студ.высш.пед. учеб заведений / Под ред. В. А. Сластёнтна.-3-е изд., стер.- М.: Издательский центр “Академия”, 2004.-264 с.

  1. Бодалев А.А. Психология общения.- М.: Издательство “Институт практической психологии”, Воронеж: НПО. “МОДЭК”,           1996.-225с.

         5. Божович Л.И. Избранные психологические труды/ Под ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1995.

         7. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. – 2003. – №10. – С. 51-55.

         8. Выготский Л. С. Детская психология// Собр.  Соч.: В 6 т., М

         9. Горянина В.А. Психология общения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издатльский центр “Академия”, 2002.- 416 с.

         10. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.

         11. Зимняя, Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. Второе, доп., испр. И перераб.-М.: Логос, 2005.- 384

         12. Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического исследования // Вопросы психологии. - 1985. - №4. С.9-16.

         13. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении: Кн. Для учителя.-М.: Просвещение, 1987. -190 с.

         14. Кан-Калик В.А. Психологические аспекты педагогического общения// Народное образование. – 1987.-№ 5,  С. 104-110.

         15. Кон И. С Психология юношеского возраста: (Проблемы формирования личности). Учеб. Пособие для студентов пед. Ин-тов.-М.: Просвещение, 1979.-175 с.,

         16. Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя.-М.: Просвещение, 1989.-255 с.: ил.- ( Психол.наука-школе.]

         17. Крэйг. Г. Психология развития.-СПб:.Издательство “Питер”, 2000.-992 с.: ил.- (Серия “Мастера психологии”)

         18. Леонтьев А.Н. Избр. Психол. Произведения: В 2 т. М., 1983. Т. 1.

         19. Леонтьев. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1998 .- С. 240

         20. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984 

         21. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: в 8-ми т. Т. 4. / Сост.: М.Д. Виноградова, А.А. Фролов.- М.:Педагогика, 1984 .- 400 с., ил.

         23. М. В. Буланова-Топоркова. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие.-3-е изд., перераб. И доп.-Роство н/Д: Феникс, 2006.-512 с.- (Высшее образование)

                    24. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского.-2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.-494 с.

               Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. Изд. 2-е, испр. – М.: «Когито-Центр», 2001. – 142 с

         9.    Сорокина Т.М. Развитие профессиональной компетенции будущего учителя средствами интегрированного учебного содержания // Начальная школа. – 2004. – №2. – С. 110-114.

         5.    Лукьянова М.И. Психолого-педагогическая компетентность учителя // Педагогика. – 2001. – №10. – С. 56-61

         11.   Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы //Народное образование. – 2003. – № 2. – С. 58-64

         8.    Сорокина Т.М. Развитие профессиональной компетенции будущих учителей начальной школы: Монография / Т.М. Сорокина; Нижегородский государственный педагогический университет. – Н. Новгород: НГПУ, 2002. – 168 с. 

         26. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов/ составительи ответственный редактор А. А. Радугин; Научный редактор Е. А. Кротков.- М. Центр, 2002. – 256 с.

         27. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология-СПб.: Издательство “Питер”, 2000.-416 с.: (Серия “Мастера психологии”).

         29. Формирование интереса к учению у школьников/ Под ред. А.К. Марковой. М., 1977

         32. Шаповаленко И.В, Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). – М.: Гардарики, 2004.- 349 с.]

         46. Диагностика стилей педагогического общения / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.273-275 

49. Выготский Л.С. Детская психология//Собр. соч.: В 6 т. М., 1984 Т. 4.50. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных' действий//Психологическая наука в СССР: В 2 т. М., 1959. Т.

Информация о работе Стиль педагогического общения