Психологические особенности взаимосвязи навыков общения и сюжетно-ролевых игр в старшем дошкольном возрасте

 

 

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ  СЮЖЕТНО-РОЛЕВОЙ ИГРЫ И НАВЫКОВ ОБЩЕНИЯ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ

2.1. Цели, задачи и организация исследования

 

Актуальность  исследования определена тем, что высокий  уровень развития навыков общения рассматривается психологами как условие успешной адаптации к окружающей социальной среде, что определяет практическую значимость формирования коммуникативных умений с самого раннего возраста. В дошкольном возрасте ведущим видом деятельности является игра. В игре моделируются реальные отношения взрослых, происходит осмысление детьми различных явлений действительности. Таким образом, в игре создаются благоприятные условия для формирования коммуникативных умений и навыков.

Объект – дети старшего дошкольного возраста.

Предмет – взаимосвязь коммуникативных навыков и сюжетно-ролевой игры детей старшего дошкольного возраста.

Цель – исследовать психологические особенности взаимосвязи общения и сюжетно-ролевых игр в старшем дошкольном возрасте.

Гипотеза исследования:

Существует  взаимосвязь между несформированностью коммуникативных навыков старших дошкольников и эффективностью взаимодействия детей в сюжетно-ролевой игре.

Задачи эмпирического  исследования:

1. Разработать  план эмпирического исследования, подобрать методики;

2. Провести диагностику уровня развития навыков общения и особенностей сюжетно-ролевых игр у детей старшего дошкольного возраста до и после экспериментальной работы.

3. Разработать  систему занятий, направленных  на повышение уровня общения.

4. Проанализировать  полученные результаты.

В качестве базового психодиагностического инструментария было отобрано 3 методики, которые отвечают следующим требованиям: они валидны, соответствуют возрасту детей, надёжны и доступны:

1. Методика изучения  влияния взаимоотношений детей  на эффективность совместной деятельности (модификация Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной) [35].

Цель – изучить  коммуникативные умения детей и  выявить умения согласованно действовать  при проведении строительных игр. Данная методика помогла проанализировать, как протекало взаимодействие детей по следующим признакам:

- умеют ли  дети договариваться, приходить  к общему решению, как ониs это делают, какие средства используют: уговаривают, убеждают, заставляют и т.д.;

- как осуществляют  взаимный контроль по ходу  выполнения деятельности: замечают ли друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

- как относятся  к результату деятельности, своему  и партнера;

- осуществляют  ли взаимопомощь по ходу работы, в чем это выражается.

Детям было предложено разделиться на пары. Каждая пара детей получила чертеж в обычном расположении, и попросили построить подобный домик совместно. В протоколе фиксируют последовательность конструирования, речь, эмоции дошкольников.

В соответствии с данными критериями согласованных  действий были разработаны характеристики 3-х уровней умений детей согласованно действовать в строительной деятельности.

1. (низкий) уровень.  Дети этого уровня не умеют  договориться, распределять обязанности  в стройке, не умеют вовремя  помочь товарищу, не знают правила совместной стройки – 0-2 балла.

2. (средний) уровень.  Детей этого уровня часто затрудняет  процесс договора. Они не умеют  мотивировать свои предложения,  с мотивами других детей не  соглашаются, стараются настоять  на своем предложении. Не оказывают помощи другим детям. С большой неохотой делятся строительным материалом с участниками стройки. Радуются только своим успехам – 3- 4 балла.

3. (высокий) уровень.  Дети договариваются о теме  постройки, мотивируют свои предложения.  Стараются осуществлять замысел в соответствии с договором, в основном действуют согласно правилам совместной стройки, делятся строительным материалом с участниками деятельности. Радуются общему успеху. – 5 баллов.

2. Методика «Критерии  выбора партнера для общения» (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) [35].

Цель - изучить  критерии выбора партнера для общения.

С детьми проводилась  беседа о причинах выбора партнера. Им предлагалось ответить на вопросы: "С кем тебе нравится играть? Почему? С кем бы ты хотел сидеть за одним  столом? С кем ты хочешь вместе пойти в школу? Кому бы ты подарил картинки, которые тебе больше всего понравились?"

При этом анализировались  критерии выборов партнеров для  обучения и их устойчивость, что  дало возможность выделить несколько  групп:

Низкий уровень  – дети без осознанного мотива выбора, выделяющие лишь общее положительное отношение к сверстнику (обычно они отвечали "Просто нравится") - 1 балл;

Средний уровень  – дети, выделяющие положительные  качества сверстников: внешность, успешность выполнения той или иной деятельности и такие нравственные качества, как умение дружно играть, не драться, не ссориться, делиться игрушками - 2 балла;

Высокий уровень  – дети, ставящие на первое месте  интерес к совместной деятельности (как правило это игровая деятельность) -3 балла;

Очень высокий уровень – дети, выделяющие дружеские.

3. Наблюдение за самостоятельной коллективной игровой деятельностью детей.

Цель – изучение умения использовать адекватные ситуации средства общения – слова, жесты, мимику, интонацию и т.д.

Употребление  вербальных и невербальных средств общения - вербальных и невербальных - выделено как критерий оценки сформированности коммуникативных умений у детей с нарушениями зрения. Этот критерий оценивался в ходе наблюдения самостоятельных сюжетно-ролевых игр детей в утренние часы и во второй половине дня. Наблюдение проводилось в течение трех дней, длительностью 15-20 минут в каждой из групп. В протоколе фиксировалось, использует ли ребенок слова и знаки вежливости, жесты, мимику, отражающую его эмоции и переживания, вербальное выражение информации. Применение разнообразных средств общения является показателем  высокого уровня развития по данному критерию. Проявления детей в ходе совместных игр, употребление разнообразных средств общения соотносились в протоколе с количественной мерой:

5 баллов - ребенок  использует слова и знаки вежливости, разнообразные жесты, мимику;

4 балла - ребенок  использует вербальные и однообразные  невербальные средства;

3 балла - ребенок  использует преимущественно разнообразные  вербальные средства;

2  балла - ребенок  использует  преимущественно  слова-инструкции   и несколько  однотипных жестов;

1 балл - ребенок  использует средства общения  неадекватно.

Уровни:

Высокий – 11-15 баллов; Средний – 10-6 баллов; Низкий – 5-0 баллов

2.2. Изучение уровней навыка общения детей старшего дошкольного возраста

 

Анализ литературных  источников   по   проблеме   навыка общения детей дошкольного возраста позволяет выделить  приоритетные направления экспериментального   исследования. Для выявления уровня сформированности  навыка общения детей нами был взят комплекс диагностических методик.

1. Методика изучения  влияния взаимоотношений детей  на эффективность совместной  деятельности (модификация Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной).

Таблица 1

Результаты  методики, изучения влияния взаимоотношений детей на эффективность совместной деятельности (модификация Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной)  (сводные результаты)

Уровни проявления	Констатирующий  этап исследования
	Кол-во детей	%
Низкий	6	60
Средний	2	20
Высокий	2	20

 

20% детей показали  высокий уровень сформированности  умений согласованно действовать.  Эти дети без споров и проблем  нашли себе пару. Легко договаривались  друг с другом, быстро пришли  к общему решению. Не вызвал  у них затруднений и вопрос  о том, какие строительные материалы, какого цвета они будут использовать.

По ходу работы постоянно осуществляли взаимоконтроль, поправляли друг друга, если видели расхождения  между задуманным и изображенным. Оказывали друг другу помощь во время  работы с большим удовольствием, предлагали совместно использовать строительный материал, при этом уточнили, чтобы «цвет одинаковый получился».

По окончанию  работы не торопились к воспитателю, обязательно ждали пока закончит работу партнер, давая возможность  доделать, если это требовалось, а только потом вдвоем подходили и, показывая продукт своей деятельности, гордо говорили "Мы старались", "У нас получились одинаковые" и т.д.

20% дошкольников  показали средний уровень сформированности  умений согласованно действовать.  Детям легко удалось договориться о том, что они будут делать. По ходу работы они осуществляли взаимный контроль, взаимопомощь, но как только дело касалось обсуждения работы, они старались показать превосходство именно своей работы: "Посмотрите у меня", "Я вот что сделал". При этом они совершенно забывали о своем партнере.

60% дошкольников  показали низкий уровень сформированности  умений согласованно действовать.  Они договаривались друг с  другом о ходе их совместной  деятельности, но тут же у некоторых  возникали споры, появлялось нежелание делать то, что предлагалось другими. Если все же им удавалось прийти к общему решению, то в процессе работы они ругались и ссорились из-за того, что кто-то отступал от задуманного. После чего они предпочитали работать каждый индивидуально. Такие дети строили каждый свой дом отдельно. Когда же им напоминали о том, что необходимо было совместно строить до, они говорили: "Он не захотел строить так, как я", "Я ему говорил, он меня не слушал" и т.д.

В ходе игры дети обнаружили разное поведение. Мы выделили две группы детей. В первую группу вошли дети, включавшие другого в общность с собой. Задачу, в которой один строит, а другой повторяет, они рассматривали как общую и успешным построением считали, когда оба построения удачны, т.е. одному партнеру удалось повторить так же, как у второго. В ходе построения такие дети постоянно следили, чтобы у другого было правильно, и если у партнера не получалось, то они ему помогали, объясняли, как правильно делать. Они не спешили строить свое и ждали, когда партнер отставал и не успевал строить. Неудачу партнера воспринимали как собственный неуспех, помогая исправить ошибку. Строя за другим, они стремились к максимально точному повторению.

Среди детей  второй группы, не включавших другого  в совместность с собой, выделились такие (первая подгруппа), которые активно отвергали действия партнера и его самого, они стремились поставить партнера в ситуацию неуспеха и сказать ему, как он плох. Сами же, оказавшись в ситуации неудачи, оправдывали свои ошибки и реагировали агрессивно и разрушительно по отношению к партнеру, вплоть до отказа от игры. Здесь способы взаимодействия с партнером разрушают общность в силу того, что ребенок не умеет справляться с трудностями в деятельности, возникающими у него самого и другого.

Дети второй подгруппы, не включившиеся в общность, просто строили сами по себе, никак  не реагируя на другого. Такие дети не воспринимали его ни как успешного, ни как неуспешного. Когда они  строили свой узор, то не заботились о том, что получилось у другого. Повторяя же за партнером, они не стремились к сходству с оригиналом, переходя к построению чего-то своего. На вопрос: как строить лучше, когда ты за ним или он за тобой? отвечали просто: Хорошо. Дети этой подгруппы избегали оценок себя или партнера, они не обнаруживали также и способов предъявления собственной активности партнеру, как и способов исправления ошибок.

2. Методика «Критерии  выбора партнера для общения» (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) [62].

 

 

 

Таблица 2

Распределение критериев выбора партнера для общения среди детей по результатам методики «Критерии выбора партнера для общения» (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) (констатирующий этап)

Уровни проявления	Констатирующий  этап исследования
	Кол-во детей	%
Низкий	5	50
Средний	3	30
Высокий	2	20

 

Низкий уровень  выявлен у 50% детей. Дети при выборе партнера для общения действовали  без осознанного мотива. Они выделили общее положительное отношение  к нему: "Просто понравился", "Я  не знаю почему, просто так хочу" и т.д.

Средний уровень  выявлен у 30% детей. При выборе партнера по общению дети руководствовались внешностью, нравственными качествами, умением дружно играть, делиться игрушками, не ссориться, успешность деятельности.

Высокий уровень  выявлен у 20% детей, ставящих на первое место интерес к игровой деятельности. Дети говорили о том, что им интересно играть с теми детьми, которых они выбирали, тем самым ставили на первое место интерес к совместной деятельности.