Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2015 в 22:47, курсовая работа
Цель исследования – выявить взаимосвязь механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у ожоговых больных.
Задачи исследования:
Изучить основные представления о механизмах психологических защит в трудах отечественных и зарубежных психологов;
Выделить роль психологических защит;
Рассмотреть психологические особенности течения ожоговой болезни;
Провести эмпирическое изучение механизмов психологических защит у ожоговых больных;
Содержание
Термические поражения, вызывающие возможность возникновения нервно-психических расстройств, представляют серьезную медицинскую, социальную, психологическую и экономическую проблему. В последние десятилетия наблюдается рост ожоговых травм.
В соответствии с данными литературы, с каждым годом наблюдается увеличение частоты и масштабов аварий, катастроф с большим количеством пострадавших от ожогов, в том числе и детей [46].
Ожоговая болезнь - совокупность нарушений функций различных органов и систем, возникающих вследствие обширных ожогов; возникает, если площадь глубокого ожога превышает 15% поверхности тела у взрослых и 10% у детей, а поверхностного - 20% [46].
Ожоговая болезнь представляет собой заболевание с достаточно мощным психогенным зарядом. Одной из составляющих психогенных характеристик может выступать психологическая защита.
Психологическая защита - это естественное противостояние человека окружающей среде.
До настоящего времени практически не учитывались психологические аспекты проблемы ожоговой травмы и ее последствий в решении хирургической, медицинской реабилитации, реадаптации пострадавших от ожогов.
Тщательное изучение специфики переживания травмы и горя, особенностей эмоциональной сферы, полнота осознания значимости ее последствий позволит создать эффективные психокоррекционные программы по оказанию психологической помощи уже в условиях посттравматического стресса, пока больной находится в стационаре.
Актуальность проблемы организации и проведения психологической помощи ожоговым больным заключается в недостаточной разрботанности проблемы механизмов психологических защит у ожоговых больных. Подобных исследований не проводилось, не смотря на значимость указанной проблемы.
Таким образом, актуальность отмеченная выше, обусловила тему данной исследовательской работы «Особенности психологической защиты и совладания у ожоговых больных».
Цель исследования – выявить взаимосвязь механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у ожоговых больных.
Задачи исследования:
Объект исследования: механизмы психологических защит и совладающее поведение в экстремальных ситуациях ожоговых больных.
Предмет исследования: взаимосвязь механизмов психологических защит и копинг-стратегий ожоговых больных.
Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между видами психологических защит и копинг-стратегиями ожоговых больных.
Теоретической базой исследования являются работы З. Фрейда, А. Фрейд, А.С. Кочаряна и Т.С. Кочаряна.
В исследовании принимали участие ожоговые больные – пациенты ожогового центра при ГКБ №6 г. Челябинска в количестве 15 человек.
Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе был проведен подбор и анализ литературных источников по проблеме исследования.
На втором этапе было проведено тестирование ожоговых больных.
На третьем этапе – проводился анализ полученных результатов тестирования, оформление данной работы.
Практическая значимость заключается в получении практического материала для оптимальной медико-социальной реабилитации ожоговых больных с учетом механизм психологических защит и выбираемых копинг-стратегий.
Подавляющую часть современной литературы, посвященной проблеме защитных механизмов, составляют работы, в которых защитные механизмы рассматриваются с теоретических позиций. Значительная часть из них посвящена попыткам систематизации и классификации. Меньшую часть составляют работы изучающие взаимосвязь между защитными механизмами и особенностями личности, а также психотерапевтическим на них воздействии. Исследования, посвященные возможности психодиагностической оценки выраженности тех или иных механизмов защиты незначительны.
Исследование механизмов психологической защиты осуществлялось с двух достаточно различных позиций - в психотерапии (в рамках психоанализа и с близких к психоанализу позиций), и в психологии (в основном в когнитивистской и психологии мотивации и деятельности).
Впервые термин "защита" (defense) появился в 1884 году в работе S.Freud "Neuro-Psychoses of Defence" и разрабатывался в этой и нескольких последующих работах. В них он описывался как способ борьбы "Я" против болезненных и невыносимых идей и аффектов. Позже Freud от этого термина отказался и он был заменен термином "вытеснение" (repression). В приложении к "Торможению, симптомам и тревоге" (1926) Freud вернулся к старой концепции защиты, при этом определил ее как "главное определение для всех способов, которые "Я" использует в конфликте, который может привести к неврозу". Термин вытеснение был сохранен для обозначения специального метода защиты, который обслуживает те же самые цели, что и другие защитные механизмы, а именно "охрана "Я" против инстинктивных требований" [65].
Дальнейшее рассмотрение механизмов защиты связано с ревизией психоанализа и работами A.Freud и К.Homey . A.Freud изучению механизмов защиты отводит одну из главных ролей в своих исследованиях и в своей работе "Ego and the mechanisms of defense" (1937) описывает действие механизмов защиты, функциями которых является предохранение "Я" от: а) тревоги, обусловленной ростом инстинктивного напряжения; б) тревоги, обусловленной угрозами сверх-Я или в) реальной опасностью. Защита может выступать как против инстинктивных влечений так и против аффектов [4, c. 118].
Влияние теорий психоанализа на западную психотерапию привело к тому, что термины защита и механизмы защиты в настоящее время используют почти все психотерапевтические школы, они включены во многие психиатрические словари и энциклопедии по патопсихологии. Однако, ввиду того, что первоначальное определение защиты, которое было предложено S.Freud, и которое подразумевало защиту "Я" от угрозы "Оно", в настоящее время в своем полном значении не используется, большинство исследователей предлагают свои концепции защиты и ее механизмов в соответствии с теориями, последователями которых они являются. Отсутствие ясности в этом вопросе привело к существованию огромного числа описаний различных видов механизмов, попыткам различных классификаций, при этом часто под один заголовок включаются разнородные феномены.
До сих пор среди клиницистов не существует единства в определении общего количества защитных механизмов. Например, A.Freud (1937) в своей монографии описывала около 15 [21, c. 15]. В психиатрическом справочнике, опубликованном Американской ассоциацией психиатров (Frazler S., 1975), перечислено 23 типа защиты, а в аналогичном справочнике H.Kaplan, J.Sadok (1988)- 11. В перечне защитных механизмов (Vaillant G.,1986) их определено 21. Вместе с тем, при разнице в наименованиях тех или иных защитных механизмов, многие авторы подчеркивают широкое совпадение их значений и отсутствие отчетливых границ, отделяющих одну форму от другой (Freedman A.,Kaplan Н., Sadock В.,1975; Arleti S.,1974; Bellak L., Hurvlch M., Gedlman N.,1973; Battista J.R., 1982; Bond M. et al.,1983; Vaillant G.,1988) [12, c. 94].
В сущности, большинство классификаций защитных механизмов строится исследователями на основании определенных теоретических концепций, которые в иерархии защитных механизмов тому или иному механизму отводят главенствующую роль. Таким наиболее значимым механизмом по A.Freud (1937) является вытеснение. A J.Grotstein (1981) и G.Sherwood (1981) отдают предпочтение расщеплению и проективной идентификации. Представители гипноанализа основное значение придают исследованиям регрессии [56, c. 26].
Следует отметить, что исследования механизмов психологической защиты проводились также в психологии с позиций теорий когнитивного диссонанса (Festlnger L., 1967; Трусов В.П., 1980), каузальной атрибуции (Хекхаузен X.,19866) и теорий самосознания (Савенко Ю.С, 1974), и несмотря на разницу этих подходов, существуют попытки объединения психологического и психодинамического изучения природы защитных механизмов (Glllett Е., 1994) [55, c. 96].
Ряд отечественных исследователей также предлагают свои концепции защитных механизмов, к ним относятся классификации Ф.Е.Василюка (1984), Ф.Б.Березина (1983,1988), концепция В.В.Столина (1983) о конфликтных смыслах "Я". Свои теории, связывающие действие механизмов психологической защиты с функциональной ассиметрией мозга и межполушарной интеграцией предлагают физиологи (Костандов Э.А.,1983; Ротенберг B.C.,1989; Tomarken A.J..Davidson R.J.,1994; Waldlnger M.,Van Streln J., 1995) [1, c. 6].
Резюмируя вышеизложенное следует отметить, что, несмотря на разницу мнений, относительно классификаций и взаимосвязей защит, объясняющуюся в первую очередь разницей теоретических точек зрения, следует отметить положения, общие для большинства авторов: самосознание человека вырабатывает особые приемы и способы переработки чувств, мыслей связанных с конфликтом в движущих силах поведения, а защитные процессы обеспечивают регуляцию, направленность этого поведения.
При этом, в процессе переработки конфликта работает вся группа психических процессов, но каждый раз один из них может брать на себя главную роль. Это могут быть психические функции такие как эмоции (отвращение), восприятие (перцептивая защита) (Borgeat F. et al.,1994), мышление (интеллектуализация), внимание (переключение). Это могут быть самые разнообразне виды поведения - от художественного творчества и трудовой деятельности до воровства (Allen А.,1965). Работу по переживанию ситуации могут брать на себя юмор, сарказм, ирония, юродство (Розов A.M.,1979; Mishkinsty М., 1977). Характерно, что у больных алкоголизмом защитная функция юмора приобретает патологический характер, что проявляется за счет элемента агрессивности, направленной против окружающих. По мнению Б.С.Братуся (1974) именно компонент агрессивности придает алкогольному юмору мрачный характер [60, c. 15].
В литературе, посвященной влиянию механизмов защиты на личность, существует две противоположные точки зрения: согласно одной из них, редукция напряжения и тревоги при работе защитных механизмов достигается ценой дезинтеграции различных уровней психологического функционирования, что в результате находит проявление в болезненных симптомах. Представители же другой считают, что обеспечивая регуляцию поведения в ситуации разрешения конфликта, защитные механизмы наоборот способствуют интеграции "Я".
Представители первого направления, рассматривающие механизмы защиты негативно как механизм пассивно-оборонительного типа и свидетельство слабости, неспособности человека противостоять неблагоприятным условиям действительности, т.к. они искажают восприятие реальности и основываются на самообмане, в качестве основных недостатков механизмов защиты считают их неэффективность, при большой затрате энергии и их разрушающее влияние на личность (Homey К., 1939; Lowen А., 1975). Психоанализ, доводя проблему до осознания, может способствовать ослаблению невротического конфликта, уменьшению защит и тем самым высвобождению энергии, которая до того расходовалась на укрепление защиты, для выполнения творческих задач [22, c. 24].
Представители другого направления считают, что рассматривать психологическую защиту нужно позитивно и включать в нее все специальные приемы используемые "Я" для того, чтобы подчинить себе, контролировать, направлять через определенные каналы и использовать силы, "которые могут привести к неврозу". Так, Ф.В.Бассин (1982) определяет психологическую защиту как нормальный механизм, направленный на предупреждение расстройств поведения, не только в рамках конфликтов между сознанием и бессознательным, но и между разными эмоционально окрашенными установками. При этом понятие защиты подразумевает, что неврозы обусловлены нарушениями в работе и срывом механизмов защиты. В этом подходе сила "Я" связывается с наличием зрелых механизмов защиты [4, c. 98].
Путаницу в состояние вопроса вносит и разделение механизмов, участвующих в процессе переживания конфликта на механизмы совладания и механизмы защиты. При этом исследователи для которых центральными категориями являются "совладание" или "компенсаторика" для обозначения "неудачных" процессов обычно привлекают понятия "защиты", оставляя за вторым видом - "удачных" процессов - родовой термин (Савенко Ю.С.,1974; Василюк Ф.Е., 1984; Наап N., 1977; Moos R., Tsu V.,1977; Kofta M.,1978).
Другие авторы, которые включают все эти понятия в категорию защиты, говорят о "зрелых" и "незрелых" механизмах, и настаивают на необходимом расширении традиционного понятия защиты так, чтобы оно включало в себя и процессы более эффективные, положительные и здоровые (Басейн ф.В.,1969; Blank G., Blank R.,1974,1979; Loevlnger J.,1976; Nemiach J.,1988; Ursano R..Sonnenberg S., Lasar S., 1991).
Л.Р. Гребенников в своем исследовании механизмов психологических защит отмечает, что наиболее универсальной, по-видимому, является точка зрения тех авторов, которые предоставляют право на существование и тех и других видов механизмов, признавая за ними их особенности. Функции, которые приписывается с этой точки зрения защитным процессам, состоит в предоставлении времени для подготовки других, более продуктивных процессов совладания (Holt R., 1978; Kaplan H.f Sadok J., 1988) [14, c. 16].
При этом следует признать справедливыми опасения ряда исследователей относительно возможностей негативного влияния механизмов защиты на личность. Этот момент особенно подчеркивался в теориях неофрейдизма, где концепция защитных механизмов тесно связана с проблемой характерообразования, межличностной типологией.
Так, W.Reich (1949) отмечал, что такие черты как негибкость и ригидность, поведенческие характеристики такие как застывшая улыбка, презрительное, ироничное или высокомерое поведение - все это остатки сильных защитных процессов в прошлом, которые отделились от своих оригинальных ситуаций (конфликтов с инстинктами или аффектом) и развились в постоянные характерологические черты "броню характера"(charakterpanzerung) [Цит. по 61, с. 506].
Информация о работе Проблема психологических защит в трудах отечественных и зарубежных ученых