Общение как взаимодействие

     Предметное  поле общения хорошо демонстрирует  выбранную нами диалогическую методологию  социальной психики – продукта межсубъектных  отношений, формирующейся в общении  как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.

     Продолжая анализ различных подходов к феномену общения, следует сказать, что эту  проблему исследовали и философы. «С философской точки зрения, —  пишет В.М. Соковнин, — общение  – это возникшая на определенной ступени развития жизни форма  передачи информации, включенная в  трудовую деятельность и являющаяся ее необходимой стороной. Это также  форма общественных отношений и  социальная форма общественного сознания» Б.Д. Парыгин считает, что общение является необходимым условием существования личности и ее социализации. Л.П. Буева выделяет влияние общения на поведенческие формы деятельности. М.Е. Каган рассматривает общение как форму взаимоотношений для достижения общности действующих субъектов их совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

     Из  всего этого обилия трактовок  общения можно выделить главные:

     1) общение – вид самостоятельной человеческой деятельности;

     2) общение может  входить в иную  деятельность в  статусе ее структурных  элементов; 

     3) общение – одна  из форм взаимодействия.

     В специальной социально-психологической  литературе (да и не только в специальной) общение понимается и как коммуникативная  деятельность. Существенную роль здесь  сыграла разработанная в начале века Дж. Мидом концепция «ролевого  поведения», а во Франции – учение П. Жане, который противопоставил  традиционному для психологии исследованию «процессов поведения и сознания у отдельных индивидов» изучение психологических механизмов их деятельности, развертывающейся «в условиях сотрудничества между людьми», то есть их общения. Именно отсюда берет свое начало направление, именуемое «интеракционистской  ориентацией». Отправным пунктом  для него был не индивид, а процесс  символического взаимодействия (интеракции), которое понимается как «система коммуникаций и межличностные отношения». Односторонность такой позиции  была в свое время подвергнута  критике со стороны отечественной  школы социальной психологии, в рамках которой считалось, что сама сущность социальных отношений сводится ими  к межличностной интеракции.

       «Согласие устанавливается путем взаимного принятия ролей. Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точку зрения других участников… Результат коммуникации – это не просто изменение установок или поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия».

     Итак, во всех рассмотренных видах общения  предметом является не конкретный человек, а либо взаимодействие (в социально-ориентированном  могут выступать и общественные отношения), либо психологические взаимоотношения  людей. «Таким образом, мы приходим, —  пишет А.А. Леонтьев, — к правомерности  «совокупного объекта общения» и  к хорошо сформулированной А.У. Харашем  мысли, что в общепсихологическом  плане, «с точки зрения принципа деятельности, исследование общения – это… раскрытие его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций», которая и по выражению Т. Шибутани – это, прежде всего, способ деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей.

     Опираясь  на концепцию А.Н. Леонтьева и  его анализ общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», рассмотрим суть построения процесса общения.

     Процесс коммуникативной деятельности в  социальной психологии ПР будем рассматривать  как «систему сопряженных актов» (Б.Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» – это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом может проявляться (согласно М.М. Бахтину) диалогичность коммуникативной  деятельности, а диалог может рассматриваться  как способ организации «сопряженных актов».

     Таким образом, диалог – это реальная единица коммуникативной деятельности. Элементарными единицами диалога являются действия, высказывания и слушания. Однако на практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта – организатора коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать отдельная личность, группа, массы (применительно к системе ПР – сама ее структура, отдельные специалисты).

     Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой – как личностно-массовый. Коммуникативная деятельность рассматривается как единство этих трех уровней, так как все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание – личностно-деятельное. Такой подход предполагает, что в центре общения находятся два субъекта общения, взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности.

     Деятельный  подход применительно к коммуникативной  психологии в рамках социальной психологии ПР означает, прежде всего, трактовку  ее как организации и управления формированием системы взаимовыгодных, гармоничных взаимоотношений, достижения взаимопонимания, общих взглядов и  оценок, доверительных отношений.

     Общение же, как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт определяется: а) субъектом  – инициатором общения; б) субъектом  – партнером, которому адресована инициатива; в) нормами, по которым организуется общение; г) целями, которые преследуют участники общения; д) ситуацией, в  которой совершается взаимодействие.

     Каждый  акт общения представляет собой  цепь (алгоритм) взаимосвязанных коммуникативных действий.

        В зависимости от уровня психологического единства группы, применяемой модели функционирования системы ПР каждый такой акт может происходить в трех основных коммуникативных формах:

     1) монологической;

     2) диалогической; 

     3) полилогической.

     Здесь речь идет именно о коммуникативных  формах, а не о коммуникации.

     Смешение  понятий общения и коммуникаций берет свое начало в середине ХХ века в результате этологических  исследований в западной науке. Общение  тогда стало рассматриваться  как отнюдь не специфически человеческий феномен. Оно было обнаружено в мире животных, в связи с чем получили распространение такие понятия, как «зоосоциология» или «зоосемиотика». «Биологизация общения привела  к стиранию коренного различия между  общением и коммуникацией, т.е. между  взаимодействием субъектов и  информационной связью индивидов, передачей  сообщений от некоего «отправителя»  к некоему же «получателю». Такая  «коммуникативная редукция» получила поддержку в новой научной  дисциплине – теории коммуникации. В свое время[мы анализировали систему коммуникации, построенную на основе методов теории К. Шенона, отнеся ее к известным в литературе социально-психологическим моделям ПР. Отличительным признаком в функционировании таких моделей являются содержательные аспекты отношений субъектов, т.е. то, что вкладывается в сам процесс коммуникации.

     Речь  и письменный язык – главные, но не единственные коммуникативные системы. «Социальное общение» использует мимику и жесты, манеры и разнообразные формы поведения, а в современном мире все большее значение получают технические средства коммуникации (теперь уже и Интернет). Коммуникация делает осуществимой общественную жизнь, поэтому «коммуникация» означает «организацию». Таким образом, характеризуя коммуникацию в самом общем виде и не отличая ее от общения, К. Черри сводит ее теоретический анализ к проблеме знаковых систем, с помощью которых она осуществляется. Оно и понятно! Содержательно коммуникация никак не может быть определена, она предполагает передачу любой информации, любых сообщений, и проблема состоит только в способах кодирования и трансляции. Так теория коммуникации растворяется в семиотике.

     1.2. Человек как субъект  общения

     Когда говорят о коммуникации в узком  смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами. Но общение не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни даже к обмену информацией. Информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому коммуникативное сообщение - это всегда процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность.

     Исходной предпосылкой общения является, прежде всего, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт.

     Соединяющим оба полюса является содержание общения (сообщение, текст и др.). В свою очередь, для оценки каждого из выделенных элементов можно предложить свои критерии и показатели.

     Передача любой информации возможна посредством знаковых систем. В психологии выделяют вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию, использующую различные неречевые знаковые системы.

     Речь  является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка.

     Язык  общественно - историчен и социален. Разные общественные условия, разные пути развития порождают разную лексику, разный строй языка. Поэтому эффективность общения предполагает общий для общающихся язык. Важны и такие факторы, как образование, общая культура и культура речи.

     В психологии и психолингвистике речь разделяют на внешнюю, ориентированную на других, и внутреннюю, предназначенную для самого себя. В свою очередь, внешняя речь может быть устной и письменной. Устная речь разделяется на монологическую и диалогическую. Монологическая речь существует в форме оперативного доклада, свидетельских показаний и т.д.

     Каждый из выделенных видов речи имеет свои социально-психологические особенности.

     Важнейшим способом общения является диалогическая речь, т.е. разговор, поддерживаемый собеседниками, совместно обсуждающими и разрешающими какие-либо вопросы. Например, деловые переговоры по заключению гражданско-правового договора.

     Развернутость, полнота и расчлененность диалогической речи могут быть различными. Речь может быть сокращена настолько, что разговаривающие могут понимать друг друга буквально "с полуслова". Это определяется тем, насколько они представляют то, о чем идет речь, насколько это ясно из того, что сказано раньше, что происходит сейчас; тем, как много общего между собеседниками, как велико их стремление понять друг друга. Напротив, отсутствие внутреннего контакта между собеседниками, различие в отношении к предмету речи может создавать трудности в понимании истинного смысла речи и требует более полного и развернутого построения речи.

     В процессе общения наиболее часто встречаются фактический, информационный, дискуссионный и исповедальный типы диалогов.

     Фатический диалог - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, ибо создает индивиду ощущение сопричастности своим соплеменникам.

     Информационный  диалог - это обмен информацией самого различного свойства. Часто имеет место в юриспруденции (в форме сообщения, выступления и последующего обсуждения).

     Дискуссионный тип диалога возникает при столкновении различных точек зрения, в случае, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных фактов, событий и т.п. Дискутанты особым способом воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь определенного изменения поведения. Дискуссионный диалог сопутствует общению во всех сферах жизнедеятельности, так как взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий партнеров, что, как правило, происходит в процессе дискуссии.

     Исповедальный диалог - самое доверительное общение - происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить свои глубокие чувства и переживания. Это интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

     Хотя  вербальная речь и является универсальным средством общения, она дополняется употреблением неречевых, или невербальных, средств общения. В психологии выделяют четыре формы невербального общения: кинесику, паралингвистику, проксемику, визуальное общение. Каждая из форм общения использует свою знаковую систему.

     Кинесика - это система средств общения, включающая в себя жесты, мимику, пантомимику. Кинетическая система предстает как отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики, различных частей тела (рук - жестикуляция; лица - мимика; позы - пантомимика). Эта общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека. Включение оптико-кинетической системы в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов в различных национальных культурах. Например, кивок головы у русских и болгар имеет прямо противоположное значение: согласие у русских и отрицание у болгар. Выразительные движения представляют своего рода "подтекст" к некоторому тексту, который необходимо знать, чтобы правильно раскрыть смысл происходящего. Язык движения раскрывает внутреннее содержание во внешнем действии. "Этот язык, - писал С. Л. Рубинштейн, - располагает утонченнейшими средствами речи. Наши выразительные движения - это сплошь и рядом метафоры. Когда человек горделиво выпрямляется, стараясь возвысится над остальными, либо наоборот, почтительно, униженно или подобострастно склоняется перед другими людьми и т.п., он собственной персоной изображает образ, которому придается переносное значение. Выразительное движение перестает быть просто органической реакцией; в процессе общения оно само становится действием и притом общественным действием, существеннейшим актом воздействия на людей".