• Ритуальный
• манипулятивный
• гуманистический.

 На  примере использования ритуального  стиля особенно легко показать  необходимость соотнесения стиля  с ситуацией. Ритуальный стиль  обычно задан некоторой культурой.  Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера  ожидаемых ответов. Так, в американской  культуре принято на вопрос: «Как  дела?» отвечать «Прекрасно!»,  как бы дела ни обстояли  на самом деле. Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии.

     Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая  определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

     Типы  взаимодействий. Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

     Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных  сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности:

     а) разделение единого процесса деятельности между участниками;

     б) изменение деятельности каждого, т.к. результат  деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.

     Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого  участника с конечным результатом  совместной деятельности? Средством  такого соединения являются развившиеся  в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем  «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные  исследования кооперации чаще всего  имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

     Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией, прежде всего, необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

     Структура конфликта описывается по-разному  разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это - конфликтная ситуация, позиции  участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно  имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

     Определение деструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу <на личности>, чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение количества негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний (<экспансия> конфликта). Другая черта – «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно, основной способ разрешения - компромисс - здесь реализуется с большими затруднениями.

     Продуктивный  конфликт чаще возникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. Представление о двух возможных разновидностях конфликтного взаимодействия дает основание для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта: пониманию его природы как психологического феномена. В самом деле: есть ли конфликт лишь форма психологического антагонизма (т.е. представленные противоречия в сознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробное описание различных конфликтов в их сложности и многообразии позволяет сделать вывод о том, что оба названные компоненты есть обязательные признаки конфликта.

     При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так  можно констатировать кооперативную  форму взаимодействия не только в  условиях производства, но, например, и  при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков - совместного  ограбления, кражи и т.д. Поэтому  кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная  в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического  рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или  конкуренция включены. Поэтому при  исследовании как кооперативных, так  и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе  вне общего контекста деятельности.

     Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий. Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную  роль в анализе интерактивной  стороны общения. Однако только такое  дихотомическое рассмотрение видов  взаимодействия оказывается недостаточным  для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода - выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы  наблюдения.  

     2.2. Взаимодействие как  организация совместной  деятельности

 

     Единственным  условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы  организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной  психологической науке, задает и  в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому, как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а  лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

     Конкретным  содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение  индивидуальных «вкладов», которые  делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные  формы, или модели:

     1) когда каждый участник делает  свою часть общей работы независимо  от других – «совместно-индивидуальная  деятельность» (пример - некоторые  производственные бригады, где  у каждого члена свое задание);

     2) когда общая задача выполняется  последовательно каждым участником  – «совместно-последовательная  деятельность» (пример - конвейер);

     3) когда имеет место одновременное  взаимодействие каждого участника  со всеми остальными – «совместно-взаимодействующая  деятельность» (пример - спортивные  команды, научные коллективы или  конструкторские бюро.

     Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

     Однако  задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому, как  в случае анализа коммуникативной  стороны общения была установлена  зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между  партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система  взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.

 

      3. Исследование общения  как взаимодействия  на примере группы  студентов

 

     Актуальность  данной темы заключается в том, что  далеко не все понимают, что между  темпераментом и способностями  существует взаимосвязь. В современных  школах существует одинаковый подход ко всем типам детей, что не приемлемо  при разных темпераментах детей, так как одни склонны к более  быстрому восприятию чего-то нового, а  другие наоборот более медленно перерабатывают материал, и даже иногда могут показаться туповатыми. Поэтому теме взаимосвязи  темперамента и способностей следует  оказать особое внимание.

     Гипотеза. Общительный человек совсем не обязательно должен быть приятным собеседником, и наоборот, человек не очень общительный, но умеющий хорошо слушать, вовремя поддержать беседу парой нужных слов может быть более приятным собеседником, чем общительный, но не умеющий слушать окружающих.

     Целью исследования является доказать, что  общительный человек, далеко не всегда является приятным собеседником.

     Объектом  исследования являются студенты СПбИГО в количестве 10 человек.

     Предметом исследования является общение как  взаимодействие.

     Методы  исследования: В качестве методов  исследования нами были использованы: тест на общительность и тест «Приятный  ли вы собеседник?».

     3.1. Тест на общительность

 

     Инструкция: Этот тест состоит из 30 вопросов, на каждый из который есть три варианта ответов. Вам необходимо выбрать  наиболее подходящий Вам вариант. Постарайтесь отвечать честно, не пытаясь угадать  правильный ответ и подогнать  свои ответы под желаемый результат. Только так вы сможете получить наиболее точный результат тестирования.

     1.Вы  являетесь общительным человеком?

     а ) обычно да - 2 балла, б)иногда - 1, в)редко - 0 .

     2.Вы  легко находите компромисс в  сложных ситуациях?

     а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

     3.Вы  быстро располагаете к себе  людей?

     а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

     4.Вы  любите рассказывать о своих  победах и достижениях?

     а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

     5.Вы  обладаете артистичностью?

     а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

     6.Вы  являетесь оптимистом?

     а)обычно да - 2 , б)иногда - 1, в)редко - 0.

     7.Вы  можете радоваться чужим успехам?

     а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

     8.Вы  обычно ярко выражаете свои  эмоции?

     а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

     9.Вы  очень любите развлечения?

     а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

     10.Вы  любите быть в шумной компании?

     а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.