Индивидуальные особенности мышления учащихся младших классов

   Проведение  данного этапа исследования было необходимо для того, чтобы выявить, произошли ли какие-либо изменения  в развитии мышления детей экспериментальной  группы после проведения формирующего эксперимента.

   Повторная оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников в контрольной и экспериментальных группах проводилась также как и на этапе констатирующего эксперимента – с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке с помощью двух специально отобранных методик. Таким образом, суммируя  выше и0б представленное, следует подчеркнуть, что процедура проведения практического исследования состояла из трех этапов, на каждом из которых был использован свой психолого-педагогический метод: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

Система занятий по развитию мышления младших  школьников

   Исходя  из результатов констатирующего  эксперимента, учитывая требования школьной программы, основываясь на исследованиях  и разработках данной проблемы: К. М. Гуревич, О. Н. Истратовой, В. Н. Дружинина, А. З. Зака, А. А. Люблинской, Е. И. Рогова, В. Л. Соколова, Т. В. Эксакусто, Д. Б. Эльконина, а также используя материалы с сайтов всемирной сети Интернет, был разработан и применен на практике методический комплекс для проведения формирующего эксперимента.

   Формирующий эксперимент проводился в течение  трех месяцев. Поскольку в основе коррекции и развития наглядно-образного  мышления в школьном возрасте лежат  выявление и отражение объективных  связей и отношений действительности в виде наглядно-пространственных моделей, то основной нашей задачей было формирование у младших школьников умения создавать и использовать знаково-символические средства для решения познавательных задач. При этом ориентировка учащихся была направлена на общие способы действий, а не только на получение конкретного результата.

   Для осуществления данной задачи активно  применялись такие виды конструктивной деятельности, как конструирование  по образцу (модельное, по элементам, путем  отбрасывания элементов из фоновой  фигуры), по условиям и по замыслу. Поскольку  развитие мышления учащихся 1-го класса должно осуществляться в контексте  как учебной, так и игровой  деятельности, в занятия с детьми по всем школьным предметам, согласно составленному методическому комплексу, систематически включались игры, задания  и упражнения, направленные на развитие наглядно-образного мышления младших  школьников. Нами были использованы такие  упражнения по развитию мышления как: “Ну-ка отгадай!”, “Картинки-загадки”, “Парные картинки”, “Определим игрушку”, “Лишняя игрушка”, “Сочини предложение”, “Противоположность”, “Определения”, “Придумай загадку”, “Пословицы”, “Искусство выдумывания историй”.

   В процесс проведения формирующего эксперимента значительное внимание уделялось также  развитию словесно-логического мышления. Занятия были направлены на формирование предпосылок овладения младшими школьниками системой научных понятий, ставя своей целью развитие у  детей логических операций анализа, сравнения, обобщения, развитие действий классификации.

   На  каждом занятии с детьми обязательно  проводились физкультминутки и  пальчиковые игры. В работе были использованы игры, направленные на развитие координационных движений в мелких мышечных группах: “Пальчики”, “Кулак – ладонь”, “Машинка работает”, “Живой цветок”, “Блошки”, “Ухо – нос”, “Соревнование лошадок”.

   Поскольку младшие школьники имеют весьма различные психологические особенности, большой акцент в системе работы уделялся потенциальным возможностям каждого ребенка, а также осуществлялся индивидуальный подход к обучению детей.

   Часть уроков проводилась с элементами соревнований, что с энтузиазмом  воспринималось младшими школьниками.

   В процессе проведения эксперимента наблюдался возрастающий интерес детей к  ежедневным урокам. Родители отмечали желание детей использовать выученные игры и упражнения вне стен школы.

   Суммируя  все вышесказанное, следует отметить, что для проведения формирующего эксперимента был разработан и применен на практике методический комплекс. Основной акцент при проведении занятий в  процессе формирующего эксперимента был  сделан на развитие наглядно-образного мышления младших школьников экспериментальной группы. За время проведения эксперимента был отмечен возрастающий интерес детей к ежедневным урокам, повышение успеваемости и желание детей использовать выученные игры и упражнения вне стен школы.

Результаты  контрольного эксперимента

   После проведения контрольного эксперимента, для осуществления которого были повторно применены: методика “Исключение  слов” для оценки вербально-логического мышления и методика “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ результатов, и вновь сопоставлены полученные данные.

   В экспериментальной группе:

   * по методике “Исключение слов”  после произведения всех необходимых  расчетов, по общему показателю 5 учащихся получили по15–16 баллов  и 7 младших школьников по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 5 младших школьников – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 7 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

   * по методике “Укажи лишний  предмет” после необходимых расчетов, по общему показателю3 учащихся  получили по 36–37 баллов и 9 младших  школьников получили по 47–48 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 3 ребенка имели шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и 9 учащихся получили шкальную оценку, равную16, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 4).

   – Уровень развития вербально-логического мышления

   – Уровень развития наглядно-образного  мышления 

   В контрольной группе:

   * по методике “Исключение слов”  по общему показателю 6 младших  школьников получили по 15–16 баллов  и 6 детей по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 6 учащихся – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 6 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

   * по методике “Укажи лишний  предмет” по общему показателю 6 младших школьников получили  по 36–37 баллов и 6 детей получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 6 детей получили шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и у 6 младших школьников шкальная оценка равна15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 5).

   – Уровень развития вербально-логического мышления

   – Уровень развития наглядно-образного  мышления

   Следовательно, в экспериментальной группе 42% младших  школьников имеют низкий уровень  и 58% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 25% учащихся – средний уровень и 75%– высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной группе 50% младших школьников имеют низкий уровень и 50% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей – средний и 50% – высокий уровни развития наглядно-образного мышления.

   Таким образом, из результатов данного  этапа исследования видно, что уровень  развития наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной  группы значительно повысился после  проведения формирующего эксперимента, кроме того, у детей стал выше и уровень развития вербально-логического мышления. А в контрольной группе, где формирующий эксперимент не проводился уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у детей остался неизменным.

   Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что результаты проведенного контрольного эксперимента показали – при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления младших школьников, большинство  учащихся имеют высокий уровень  его развития

                                       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Проанализировав теоретические аспекты данной проблематики, и проверив их экспериментальным  путем, можно сформулировать следующие  основные теоретические и практические выводы.

   Изучением развития мышления занимались такие  ученые какЛ. М. Веккер, Л. С. Выготский,С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин,Р. С. Немов, П. П. Блонский, П. Я. Гальперин, Б. С. Волков, В. С. Мухина и мн. другие. Мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется. Для успешного выполнения задачи необходимо постоянно удерживать эту цель, осуществлять программу операций, сличать ход выполнения с ожидаемым результатом. На основе этого сличения происходит коррекция неправильных ходов. В современной психологии принята и распространена следующая несколько условная классификация видов мышления по таким различным основаниям, как: генезис развития; характер решаемых задач; степень развернутости; степени новизны и оригинальности; средства мышления; функции мышления и т.д. К разрешению задач мышление идет с помощью многообразных операций, таких как сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. К индивидуальным особенностям мышления специалисты относят такие качества ума как: широта мышления, самостоятельность мышления, быстрота, торопливость и критичность ума. Мышление совершается по законам, общим для всех людей, вместе с тем в мышлении проявляются возрастные и индивидуальные особенности человека. Начальное обучение “подхватывает” и использует ту форму мышления, которая возникла еще у детей-дошкольников. Большинство детских психологов называют основным видом мышления в младшем школьном возрасте наглядно-образное. К концу обучения в начальной школе происходит переход от наглядно-образного мышления к словесно-логическому. Этот переход осуществляется за счет процесса обучения, то есть в процессе приобретения детьми определенных знаний. При влиянии обучения у детей младшего школьного возраста формируется осознанное критическое мышление; активно формируется умение планировать свои действия; формируется такие приемы логического мышления как сравнение, обобщение и объединение. Таким образом, под влиянием обучения мышление детей становится более произвольным, более программируемым, более сознательным, более планируемым, т.е. оно становится словесно-логическим.