Формирование словаря у дошкольников

     Для всех испытуемых  было характерно нарушение слуховой дифференциации звуков как внутри основных фонетических групп, так и звуков различных фонетических групп. У детей наблюдались трудности фонематического анализа.

       Нарушение грамматического строя речи проявлялось  в неправильном употреблении предложно-падежных конструкций: родительного падежа в обозначении места (предлоги ИЗ, ОКОЛО, ВОЗЛЕ, ИЗ-ЗА, ИЗ-ПОД), винительного падежа для обозначения преодолеваемого пространства (предлог ЧЕРЕЗ), дательного падежа для обозначения лица, к которому направлено движение, и места движения (предлоги К, ПО), предложного падежа для обозначения места (предлоги В, НА). Испытуемые часто пропускали предлоги, а некоторые не употребляли их вообще.

       Почти у всех детей наблюдались отклонения при использовании в речи форм именительного и родительного падежей  множественного числа некоторых существительных (окна-окны, стулья-стулы).

       У всех исследованных детей обнаружилась несформированность навыков практического словообразования: относительные прилагательные от существительных (морковный-морковенный, морковочный и т.п.), уменьшительно-ласкательная форма (ведерко-ведрочко, маленькое ведро). Во многих случаях отмечены особенности эмоционально-волевой сферы: быстрая истощаемость, отвлекаемость и рассеянность внимания, возбудимость. Работа в течение 10 минут была утомительна для некоторых детей, они нуждались   в  побуждении  со  стороны  экспериментатора  для организации их внимания. Почти все дети с общим недоразвитием речи проявили интерес к эксперименту, выразили желание заниматься повторно.

       Методика  исследования словаря была составлена с учетом требования "Программы воспитания в детском саду". Это позволило отобрать необходимый материал и провести исследование в соответствии с возрастными  возможностями, детей. По каждому заданию проводился количественный и качественный анализ. Количественный анализ предполагал подсчет количества правильных и неправильных ответов, число разных частей речи в высказываемых испытуемых. В бланках также фиксировались случаи отказов от выполнения задания. Правильными ответами мы считали те, где наблюдалось адекватное употребление слов по своему значению и отсутствовали грамматические искажения. При оценке ответов фонетические искажения мы не принимали во внимание. Определение объема словаря дошкольников с общим недоразвитием речи представляется для нас очень важным, так как рост словарного запаса служит показателем речевого развития детей.

       Совершенствование лексики не сводится лишь к ее количественному увеличению. Наличие слова в словаре ребенка еще не означает, что он адекватно его употребляет в речи. Поэтому наиболее полное представление о состоянии словарного запаса детей с общим недоразвитием речи позволяет получить качественный анализ. Для качественной оценки словаря были разработаны критерии оценки результатов выполнения заданий в баллах, что дало возможность выделения различных степеней лексического развития. Большинство заданий направлено на исследование слов и словосочетаний вне текста. Однако, принимая во внимание, что слова формируются и функционируют не изолированно, а совместно с другими словами, давались также задания на актуализацию словаря в связной речи. Одновременно словарь детей анализировался в игровой ситуации. Соответственно были выделены следующие разделы:

1. Исследование словаря вне текста.

2. Исследование словаря в связной речи.

3. Исследование словаря в игровой ситуации. 

Исследование  словаря вне текста.

       Материалом  заданий являлись слова, обозначающие предметы, действия и признаки. В задания вошли слова с различными объективными частотными характеристиками - высокой, средней и низкой.

   В соответствии с задачами исследования,  направленными на выявление  качественных  и  количественных  особенностей  словаря детей с общим недоразвитием речи, использовалось шесть заданий:

1.Показ  ребенком  предметных  картинок  после   названия  их

    экспериментатором (понимание слов).

2.Самостоятельное  называние предметных картинок.

3.Подбор   синонимов к словам.

4.Подбор антонимов  к словам.

5.Вставка в  предложение недостающего слова. 

6.Объяснение  значений слов.

Исследование  словаря в связной  речи.

       Для выявления способности актуализировать словарь в связной речи испытуемым было предложено составить рассказ по серии сюжетных картинок на тему "Семья". Эта тематика позволила проанализировать словарь и представления как близкого бытового окружения детей, так и дальнего. Содержание картинок было хорошо знакомо детям данной возрастной группы.

1 картинка.   Семья дома.  Вечер.  Мужчины смотрят по телевизору

футбольный  матч. Бабушка вяжет. Девочка играет с кошкой в мяч. На кухне мама ставит чайник на плиту. Стол в комнате накрыт к ужину.

2 картинка.   Мама  моет  окно.  Дочь  протирает  стулья влажной

тряпкой. Отец вешает картину на стену, сын ему  помигает.

3 картинка.   Кухня.  Вся семья готовит обед.  Мама  варит суп.

Бабушка жарит  рыбу. Дедушка режет мясо. Отец чистит

рыбу. Сын  чистит картошку. Дочь несет из магазина хлеб.

4картинка. Семья  обедает.  На  столе  хлеб,  помидоры, огурцы, масло,

             квас. Бабушка наливает суп в тарелку. Мама несет сковороду

              с рыбой. Остальные члены семьи едят.

       Качество  выполнения этих заданий не оценивалось  в баллах и не входило в суммарную оценку качества словаря детей. По результатам выполнения задания анализировались следующие качества:

• точность отбора лексического материала;
• наличие в речи различных изобразительных средств (метафор,эпитетов и т.д.) ;
• полнота содержания, передача наиболее характерного и важного без излишней детализации;
• последовательность, логичность изложения мыслей.

Исследование  словаря в игровой  ситуации.

       Анализ  лексико-семантической стороны речи детей с ОНР представляется нам не полным без исследования словаря в непринужденной коммуникативной ситуации. Выдвигаемый психологией принцип единства общения и деятельности определяет возможность использования игры в качестве модели коммуникативной ситуации.

       Основным  методом исследования было наблюдение. Оказание помощи экспериментатором не предусматривалось. Ситуация данного эксперимента наиболее близка к естественной.

       В бланке фиксировались диалоги детей, реплики. Количественный анализ результатов предусматривал подсчет общего количества   слов,   использованных   в   игре,   и   отдельно существительных, прилагательных, глаголов.

       Качественный  анализ результатов не оценивался в  баллах. Обращалось внимание на наличие диалогов в речи детей; комментирование действий, планирование, пояснение.

   На  основании результатов исследования устанавливались степени развития словаря детей с общим недоразвитием речи.

       Было  выделено 4 степени, которые характеризовались следующими показателями.

1. степень - сумма баллов, полученных за качество

                              выполнения заданий, ниже 70.

2. степень - сумма баллов от 71 до 150.
3. степень - сумма баллов от 151 до 230.
4. степень - сумма баллов от 231 и выше.

2.2. Анализ материалов эксперимента.

       При анализе материалов эксперимента была получена развернутая характеристика особенностей словаря детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Рассмотрим полученные результаты. 

       Задание 1.

          Настоящее   задание   было   направлено   на   исследование пассивного словаря дошкольников, особенности актуализации конкретного лексического минимума (90 слов). Выполняя задание, ребенок производил выбор картинки, которую называл экспериментатор. 
При выполнении задания, особую трудность для детей дошкольников ОГ представляли следующие картинки: "морковь", "репа", "редис", "платье", "туфли", "лейка", "швейная машина", "троллейбус", "трамвай", "такси", "теплоход","строитель", "парикмахер", "космонавт", "транспорт", "овощи".

       Так же отмечены ошибки, связанные с показом картинок, изображающих хорошо знакомые детям предметы, названия которых в обиходе часто заменяются синонимами с  более  широким  значением  или  словосочетаниями  (например: "такси"-машина,  "теплоход"-корабль).  В дальнейшем в  тексте первое слово это ожидаемый ответ, а второе - ответ испытуемого.

       У детей с общим недоразвитием  речи в импрессивном словаре часто отсутствовали названия некоторых предметов, не связанных с их деятельностью, но доступных их восприятию (например: "метла", "космонавт", "самосвал", "строитель", "швейная машина").

       Трудности для испытуемых с речевыми нарушениями представляли следующие картинки: "узкая", "широкая", "сердитая", "одинаковые", "прямая", "кривая".

99% испытуемых не выполнили предложенное задание полностью.

         Исследование показало, что большинство дошкольников с общим недоразвитием речи не знают многих слов.

       По  результатам исследования можно  сделать вывод об ограниченности пассивного словаря детей с нарушениями речи.

  В целом же результаты выполнения испытуемыми задания 1 показывают, что пассивный словарь детей с общим недоразвитием речи III уровня 5-6 лет обеспечивает понимание речи обиходно-бытовой тематики. 

                                                  Задание 2.

     Методика  с называнием картинок позволила выявить умение дошкольников точно соотнести слово с предъявленной картинкой, адекватно употребить слово в соответствии с его значением и, т.о., оценить активный словарь испытуемых.

     Испытуемые дети обнаружили определенные затруднения, допустили ошибки при выполнении задания. При затруднении ребенка назвать предмет (признак, действие), изображенные на картинке, в бланке отмечался "отказ" от ответа. Это расценивалось нами как отсутствие необходимого слова в активном запасе. Ошибочными считались ответы, при которых испытуемый называл картинку отличным от ожидаемого словом ("репа"-свекла, "чистит"-трет, "широкая"-большая и т.д.).

   Из  90  предложенных  картинок  испытуемые правильно называли от 45 до 87.

       Большее число правильных ответов дано испытуемыми  при назывании предметных картинок - 79%. У детей были обнаружены затруднения при необходимости назвать следующие картинки: "репа", "редис", "платье", "кофта", "платок", "шуба", "лейка", "швейная машина", "стиральная машина", "пылесос", "трамвай", "троллейбус", "такси", "теплоход", "вертолет", "самосвал", "парикмахер", "строитель", "космонавт", "продавец", "транспорт". Отсутствие в активном словаре этих слов можно объяснить ограниченным запасом представлений, малой активизацией словаря в различных видах деятельности, чрезвычайной бедностью лексического запаса.

     Таким образом выявлена ограниченность активного  предметного словаря дошкольников с недоразвитием речи, которая подтверждается как числом отказов - 4%, зарегистрированных при выполнении задания, так и количеством направленных ответов. Ошибочные ответы составили 17%. Анализ полученных экспериментальных данных дал возможность нам выявить характер ошибок и сгруппировать их по видам, определить их общность и различие.