Анализ мнемических процессов человека в философском и психологическом аспектах

Содержание 
 

Ведение……………………………………………………………………..3

Основная часть……………………………………………………………..7

1. Понятие памяти…………………………………………………………7

1. Развитие представлений о памяти в истории философии и психологии……………………………………………………………………...7

2. Проблема памяти в когнитивной психологии……………………..11
3. Виды и свойства памяти…………………………………………….14

2. Мнемоника……………………………………………………………..30

1. История мнемоники…………………………………………………30

2. Мнемонические системы……………………………………………32
3. Критика мнемоники…………………………………………………34

Заключение………………………………………………………………..37

Список использованных источников……………………………………39 

Введение

      Актуальность научной работы. Память – один из самых сложных и достаточно изученных процессов включающий фазы запечатления, переработки, хранения и извлечения информации. Как сказал Д. Юм: “Из впечатлений или идей памяти мы образуем своего рода систему, охватывающую все то, что помним как воспринятое либо внутренним восприятием, либо внешними чувствами, и каждую часть этой системы наряду с наличными впечатлениями называем обычно реальностью”¹. Из этого высказывания можно сделать вывод, что память корректирует восприятие реальной действительности человеком, и если бы память работала по другим законам, то и реальность представлялась бы нам совершенно в другом свете. Еще одно интересную мысль по поводу человеческой памяти высказал Чак Паланик: ”Те, кто помнит свое прошлое, все равно помнят его не таким, каким оно было на самом деле”². Похожий по смыслу афоризм был у Генри Шоу: ”Многие путают свое воображение со своей памятью”³. Из этого можно сделать вывод, что в процессе хранения информация может измениться, и когда появляется нужда воспроизвести ее, она будет отличаться от того, что было на самом деле.

     В мифологии древних греков богиня памяти Мнемозина - мать девяти муз, покровительница всех известных наук и искусств. Ч. Айтматов говорил, что человек, лишенный памяти, по сути, перестает быть человеком. У многих выдающихся личностей нередко встречается феноменальная память, возможности которой значительно превышают уровень обычных людей. Например, Александр Македонский и Юлий Цезарь знали в лицо и по имени всех своих солдат, а их количество, бывало, превышало и 30 тысяч человек. Такими же способностями обладал Фемистокл, он знал в лицо и по имени каждого жителя Афин. Чаплыгин мог на спор выучить любую книгу, безошибочно назвать номер телефона, по которому звонил много лет назад.

      Крупнейший  математик и кибернетик современности  фон Нейман сделал расчеты, по которым выяснил, что человеческий мозг может вместить около 10 в 20 степени единиц информации. Это значит, что каждый человек может запомнить информацию, содержащуюся во всех книгах находящихся в Российской государственной библиотеке. Но ни один человек не использует свою память на 100 процентов, даже величайшие люди, славящиеся феноменальной памятью, используют ее возможности минимально.

      Память лежит в основе способностей человека и является условием обучения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без памяти невозможно нормальное функционирование ни личности, ни общества. Благодаря памяти человек преодолел путь от животного до тех высот, на которых сейчас находится, и дальнейшее развитие без улучшения этой способности немыслимо.

      Память  присутствует  у всех живых существ, но наибольшее развитие она получила у человека. Такими способностями  и возможностями, какими обладает память человека, не обладает ни одно живое существо. Память входит в структуру интеллекта, необходима для организации учения, является необходимым условием накопления знаний и умений. Слуховая память особенно необходима для развития музыкальных способностей, а математическая память включена в структуру математических способностей⁴.

      В рамках индивидуальных различий памяти человека высока вероятность случаев выдающейся памяти, которая наблюдается не только у людей, профессионально занимающихся памятью – мнемистов, но и музыкантов, полководцев и вообще лиц самых разнообразных профессий.

      Данные  исследования проблемы являются важным условием для определения смысла самого процесса памяти. Память является важнейшей характеристикой, определяющей психическую и социальную жизнь личности. Роль памяти настолько велика, что ее исчезновение влечет к неминуемой гибели всего живого на планете. Никакое действие, пусть даже самое элементарное действие не может быть осуществлено без использования процессов памяти, любое действие предполагает удержание каждого отдельного элемента действия для сцепления с последующим. Как сказал И. Сеченов – без такого сцепления человек остался бы вечно в положении новорожденного. Являясь важнейшей характеристикой всех психических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

      Цель  работы: состоит в анализе мнемических процессов человека в философском и психологическом аспектах.

      Задачи   работы:

1. Рассмотреть развитие представлений о памяти  в истории философии и психологии.
2. Изучить проблему памяти в когнитивной психологии.
3. Описать виды и свойства памяти.
4. Рассмотреть историю развития мнемоники.
5. Проанализировать мнемонические системы.
6. Рассмотреть критику мнемоники.

   Объект  научного исследования – психические функции умственной деятельности человека. Предмет научного исследования - свойства и характеристика различных видов памяти, развитие мнемических функций человека.

     Методология научного исследования соответствует цели и задачам научной работы. В ней были использованы междисциплинарный, интегральный, системный, исторический, формально-логический методы, а также общенаучные подходы: системный, функциональный, структурный, исторический.

     Структура научной работы:   введение, основная часть, состоящая из двух глав (шесть подпунктов), заключение и список использованных источников.  

Глава 1.

Понятие памяти 

1.   Развитие представлений  о памяти в истории 

философии и психологии 

    Проблема  памяти ровесница психологии как науки. Уже Аристотель посвящает ей трактат  “О памяти и воспоминании”. По Аристотелю, память это обладание образом, как подобием того, чего он образ, память даже на мысли не бывает без образа”⁵. Из этого определения следует, что память тесно связана с воображением. Но память это не просто обладание образом, с помощью памяти этот образ осознается, как копия того что воспринималось раньше. В учениях Аристотеля о памяти присутствует не малая доза материализма, правда, далеко не развитого. Аристотель вплотную подходит к материализму, уча что “Что то, что производит ощущение, находится вовне”. Это материалистическое положение Аристотелю позволяет подойти к проблеме памяти с точки зрения физиологии. Впоследствии положения Аристотеля были модифицированы стоиками. Они писали: “Когда человек рожден, то ведущая часть души имеет как бы лист бумаги, очень подходящий для записи. На него человек записывает каждую отдельную мысль. Первичный способ записи проходил через ощущения, так как, ощущая что-либо, например белое, по удалении его имеют память. А когда оказывается много однородных памятей, тогда имеют опыт: ведь опыт есть множество однородных образных представлений. Из мыслей одни возникаю естественным путем вышеуказанными безъискусственными способами, а другие – уже через наше обучение и образование”⁶.

    Наряду  с концепцией Аристотеля в античности  присутствуют учения связанные с  платонизмом. Наиболее систематически представил эту концепцию Плотин в трактате ”Об ощущении и памяти”. Он указывает  на то, что ощущение существует в душе в качестве оттисков, последовательно влечет за собой отрицание тезиса, что память есть обладание выученными ощущениями при условии, что отпечаток пребывает в душе. Поэтому Плотин начинает с критики теории отпечатков: если бы эта теория была верна, тогда мы не могли бы воспринимать ни расстояние, на величину, так как отпечаток не находится на расстоянии вовне и по размерам не равен самому предмету.

    Сущность  теории Плотина выражена в следующем  положении:  “И ощущении, и память – некая сила”⁷. Что память сила подтверждено фактами: чем с большей концентрацией внимания мы воспринимаем, тем лучше помним, так же когда пытаемся что-то вспомнить мы делаем усилие. Плотин считал материю лишенной силы, отрицал существования у нее даже силы сопротивления: материя – лишь приемник видов, форм⁸. Не вдаваясь в детали идеалистической теории Плотина, следует отметить тесную связь ее с учением Платона о знании как воспоминаниях души из ее доземного сушествования в идеальном мире: внешние предметы лишь будоражат воспоминания в душе, являясь, по выражению Плотина, лишь “вестниками”. У Платона и неоплатоников проблема памяти в первую очередь философская, так как она теснейшим образом связана с общей философской проблемой опыта.

    В новое время изучение памяти так  же как и в античность ведется  с философской стороны. Философы XVII – XVIII вв. активно занимаются этой проблемой. Гоббс и Локк, пожалуй, внесли самый значимый вклад в развитие учения о памяти.

    По  Гоббсу, внешнее тело, действуя на наши органы чувств, вызывает в них движение, которое через нервы передается в мозг, встречая там сопротивление, идет по нервам обратно наружу. Это обратное движение и есть ощущение. Оно не исчезает вместе с предметом, но сохраняется, лишь становясь слабее.

    По  Дж. Локку, память есть “сила оживлять в душе идеи, которые перестают быть чем бы то ни было, когда перестают быть предметом восприятия, то это нахождение наших идей в складе памяти означает только то, что душа во многих случаях обладает способностью оживлять раз бывшие в ней восприятия, с присоединением к ним добавочного восприятия⁹. Идеи находятся в памяти, между тем как на деле они нигде не находятся”. Оригинальное в этой концепции только то, что идеи, после того как они перестали быть предметом восприятия , “наделе нигде не находятся”. Но как в последствии происходит оживление этих идей в памяти Локк так ответ и не дает. Значение Локка в истории изучения проблемы памяти состоит в том, что он дает знаменитую критику учения о врожденных идеях. Эта критика в наисильнейшей степени подчеркнула значение опыта: “Восприятие – первый шаг к знанию, путь для всего его материала… Восприятие – первая деятельность всех наших умственных способностей, путь, которым все наши знания входят в нашу душу”¹⁰. Тем самым значительно повышается и значение памяти как основы опыта.

    В современной психологии проблема памяти активно изучается бихевиористами. В их понимании память – это общий термин для выражения того факта, что после некоторого периода неупражнения известных навыков их функция не исчезает, а сохраняется как часть организации индивида, хоть она может вследствие неупражнения претерпевать большие или меньшие нарушения¹¹. Бихевиористы также экспериментально изучали выучивание, сохранение и забывание движений. Эти эксперименты укрепляли мнение, что память и привычки, в сущности, одно и то же. Постепенно бихевеористы понятие память заменяют понятием выучивание. Как, например, в обзорном американском журнале “Психологический бюллетень” еще в 1930 г. фигурирует обзор “Память”, а уже в 1934 г. в том же журнале тот же автор озаглавливает очередное продолжение этого отдела как “ Выучивание и удержание вербальных материалов”. Такое широкое понимание памяти дало возможность сблизить ее с условными рефлексами, и еще Леб ставил знак равенства между ассоциативной памятью и условными рефлексами в учении И. Павлова. Возможность сведения памяти к условным рефлексам казалась и легкой и соблазнительной, так как рассчитывали таким образом получить простое физиологическое объяснение памяти. Но в 1928 г. выходит книга крупнейшего французского психолога Жане “Эволюция памяти и понятия времени.” В этой книге в самом резком противоречии со всеми выше описанными течениями психологии Жене заявляет: “Память предстала перед нами как особое действие, специальное действие изобретенное людьми в их прогрессе, и в частности действие, совершенно отличное от простого, автоматического повторения, составляющего сущность привычек и тенденций”¹².  Основываясь на психопатологических фактах, он проводит резкую границу между реминисценцией, состоящей в  возвращении к исходному, и воспоминанием, и только последнее считает памятью.

    Разногласия между исследователями памяти можно, конечно, объяснить субъективными  причинами. Теории различных исследователей с различной степенью совершенства, соответственно квалификации исследователей, отражают одно и то же явление – память. Но разногласия настолько велики, что закрадывается подозрение, в субъективных ли несовершенствах причина их разногласий. Когда различные исследователи изучали память, то одни изучали образную память, память-воображение, другие – моторную память, а третьи – логическую память. Не удивительно, что, изучая совершенно различные виды памяти, исследователи приходили к различным результатам, думая однако при этом, что все они изучают одно и то же.