Власть и оппозиция в России

Демократия. По данной позиции существует очевидный консенсус не только между парламентскими партиями, но также и в среде внепарламентских партий. Отрицание демократии на сегодняшний день в России – это признак "маргинальщины". В верности демократии клянутся без какого-либо повода и лидеры системной оппозиции и отдельные интеллектуалы, несмотря на то, что век демократии уже практически закончен. Приход постдемократии неизбежен, а клятвы в верности "идеалам демократии" – это не более чем маркирование в символьно-знаковых полях для опознавания в формате "свой - чужой".

Выборы. Выборы – это единственная политическая форма в демократии. Раздаются голоса, утверждающие, что "выборы перестали служить надежным способом решения вопроса о власти". (А.Миловзоров). Но подобное здравомыслие остается незамеченным и властью и оппозицией. Власть в России считает, что выборов в России должно быть поменьше, системная оппозиция считает, что выборов должно быть побольше. Но то, что выборы должны быть сохранены именно в этом виде, в этом оппозиция и власть едины.

"Свободные  выборы!" Уж сколько  раз твердили миру, что это "великая  ложь нашего времени". (А.Елисеев). Можно подписаться под этими словами. Но оппозиция не предлагает ничего инновационного, кроме как "научиться побеждать в нечестных выборах".

Партии. Российская власть в лице В.Суркова считает, что партии "авангард гражданского общества, инструмент участия общества в политической жизни. Аналогичной точки зрения придерживается и интеллектуальный оппонент В.Суркова Д.Рогозин: "Не считая завоевание большого числа мест в Государственной Думе основной целью нашей борьбы, я тем не менее считаю, что русским патриотам следует предпринять серьезные усилия для сохранения собственного парламентского инструмента, т.е. легальной политической партии". Но искусственная партизация страны – это путь в тупик. Власть считает, что партий в России должно быть меньше, желательно – две, а лучше – одна, а оппозиция считает, что партий должно быть больше, и "барьеры" к тому же должны быть пониже. Но партии, независимо от их числа, - это форма эффективнейшего отчуждения политического ресурса от гражданина. И в этом вопросе по отношению к народу власть и оппозиция едины.

Народ. Народ в России не является субъектом политики. Именно на этом основан внутриэлитный консенсус. Апеллирование к народу, как со стороны КПРФ, так и со стороны либеральных партий, носит исключительно пропагандистский характер. Народничество считается неким анахронизмом: "Странно, но народничество, вроде бы отмершее в позапрошлом веке, оставило некую матрицу политической философии, которая навязчиво воспроизводится всеми" (Г.Павловский).

Косвенно  подобное отношение к народу подтверждают и сами оппозиционеры: "Вся политика сегодняшняя традиционных демократических партий сводится к маневрированию внутри Садового кольца и попыткам прорваться через черный ход за кремлевскую стену" (Г.Каспаров). И "плач" либералов по поводу отмены порога явки на выборы, в формате заботы о народе, выглядел крайне неубедительно, поскольку, например, те же лидеры "Яблока" приветствовали отмену графы "протии всех", как бы не предполагая, что власть сделает следующий шаг по минимизации рисков в борьбе с протестными настроениями в обществе. Всем без исключения партиям на выборах нужен электорат, а не народ. И в этом все партии в России солидарны с действующей властью.

Для большинства  системных оппозиционеров народ  – это нечто низменное. Ярким  подтверждением этому является фраза "яблочника" С. Митрохина: "Сейчас главная задача демократов заключается в том, чтобы научиться побеждать в нечестных выборах. Эта задача посильная для них. Эта задача решаемая. Это главная политическая задача. Любое устранение от этой задачи и уход куда-то в народ, какие-то низы непонятные, это просто капитуляция. Это такое изображение некой деятельности. Никто там внизу не выживал никогда". К этому добавить больше нечего.

Конституция РФ. Отношение к действующей Конституции, как ничто иное объединяет власть и системную оппозицию в России. Г.Каспаров: "У нас в России достаточно сегодня способов без всяких революционных потрясений заставить власть выполнять всего на всего те законы, которые написаны. Пусть наша конституция несовершенна, она мне не очень нравится, тем не менее, она позволяет нам влиять на изменение этой власти". Аналогичной позиции по действующей Конституции РФ придерживается и М.Касьянов, а также Г.Явлинский: "Наше единственное условие – сохранение Конституции Российской Федерации".

В природе  не существует проекта Конституции  от КПРФ или от ЛДПР. Известны проекты  Конституции ИНС, А.Н.Севастьянова, концептуальные подходы к созыву Учредительного собрания АРИ, но данные проекты никак не связаны с  публичными политическими силами. А  политические структуры, претендующие на роль оппозиции в России, скорее всего, никогда не выдвинут реального  альтернативного проекта действующей  Конституции РФ.

Институт  Президента. Наиболее объективное представление о данном институте дают высказывания лиц фантастически далеких от реальной политики. Их стремление участвовать в предстоящих выборах Президента РФ впечатляет. Например, забытый Богом и людьми "Союз Русского Народа" планирует определиться по кандидатам в Президенты-2008.

Институт  Президента для большинства граждан, самоидентифицирующих себя как представителей оппозиции, является своеобразной "точкой опоры", с помощью которой планируется изменить реальность в России. Институт Президента – это предел мечтаний для любого оппозиционера, как бы кандидата в Президенты, причем мечтаний об "абсолютной власти". И даже представители тех политических структур, которые говорят о парламентской республике в России, жестко не отрицают институт Президента.

В какой-то степени  можно согласиться с высказыванием  М.Леонтьева: "Единственным институтом, который состоялся вопреки всему, оказался институт президента, всенародно и легитимно избираемого. Именно наличие такого института позволило в известный момент остановить окончательный развал России, когда катастрофа была осознана и Государство оказалось востребованным". Но не в меньшей степени объективно описывает новую реальность П.Святенков: "…власть сжимается в точку, стремясь к своему источнику — институту президентства". Вызов для власти более чем очевиден. Но отношение к данному всевластному институту не планируют менять ни сама власть, ни оппозиция.

Отсутствие  захватывающей мечты  о будущем России. Ничто так не объединяет оппозицию и власть в России, как отсутствие захватывающей мечты о будущем России. В.Штепа отмечает в действиях оппозиционеров: "Они могут пламенно проклинать Америку, ислам, путинский режим и т.д., но на вопрос: "А сами-то чего хотите?" обычно раздается лишь звенящая пустота — или банальности вроде построения того же самого "национального государства", только "хорошего"…

Новые вызовы для системной  оппозиции

Предстоящие выборы в Госдуму станут знаковым событием в России, в рамках определения  реальных перспектив существования  политической системы, сложившейся  в формате Конституции 1993 года. Отмена графы "против всех" – это еще  и форма принуждения к выбору оппозиционной партии. Но известна закономерность, "то, что навязывают, отвращает". Поэтому предстоящие выборы в Госдуму – это в первую очередь удар по тем политическим структурам, что называют себя оппозиционными. Длительное пребывание данных оппозиционеров в Госдуме позволяет их назвать системной оппозицией, так они жестко вписаны в нынешнюю систему власти и являются ее неотъемлемой частью.

Требование "проголосуйте за нас" – это  требование поддержки всей действующей  системы власти. Но может ли это  требование считаться одновременно и требованием оппозиции? Р.Латыпов отмечает: "Лихо приуроченная к встрече G8 конференция "Другая Россия" стала тем, что многие наблюдатели склонны оценивать как "рождение объединенной оппозиции". И не беда, что основные акторы оппозиционного мейнстрима – КПРФ, СПС, "Яблоко" и "Родина" – данное мероприятие по сути дела проигнорировали, в очередной раз продемонстрировав системный характер своей оппозиционности".

Еще одним  вызовом для системной оппозиции  является "сложность работы" с  националистами. "…националисты сегодня готовы к тому, чтобы стать пушечным мясом для разного рода кукловодов. Сказывается слишком долгое нахождение в оппозиции, которое вредно для националиста" (А.Елисеев). Данные опасения не являются беспочвенными. Более того, системная оппозиция практически не готова к работе в новых условиях, когда национальный фактор становится одним из ведущих факторов в предстоящих выборах.

Новые вызовы для оппозиции самым естественным образом создает федеральная  власть. И то, что сегодня происходит с оппозицией в России – это  этап фильтрации и люстрации оппозиции. Как известно "основные задачи российской оппозиции" на современном этапе  озвучил Г.Павловский: "Пока оппозиция непрозрачна, ее надо фильтровать…Я полагаю, что оппозиция для того, чтобы выйти из народнического циклизма, нуждается в люстрации. Люстрация оппозиции должна быть проведена самой оппозицией, для того чтобы она получила возможность и моральные права разговаривать с властями о власти".

Этапы трансформации оппозиции  в России

Необходимо  выделить три этапа трансформации  оппозиции в России в начале ХХI века. Первый этап – это этап, включающий в себя полномасштабную электоральную реформу. В ходе данной реформы федеральная власть получила абсолютный контроль над всеми представительными органами власти, включая Государственную Думу. Данный этап был завершен в 2003 году.

Второй этап – это этап предъявления жестких  идеологических требований к тем  политическим структурам, которые самоидентифицируют себя как оппозиционные. Это этап фильтрации и люстрации оппозиции по Г.Павловскому.

Третий этап, безусловно, начнется после выборов  в Госдуму-2007. Сегодня контуры  данной трансформации просматриваются  в рамках инициативы Г.Каспарова  по неучастию в выборах в Госдуму, а также по формату "единый кандидат от оппозиции".

Борьба  с оппозицией как  технология трансформации  оппозиции

Представляется, что борьба с оппозицией – это  технология трансформации оппозиции. Безусловно, власти необходима победа над теми, кто именует себя оппозицией в России. Над этим размышляет Ю.Крупнов: "Льва Троцкого к середине 30-х годов стал мучить один, главный вопрос, который он и сформулировал в 1935 году в названии одной из своих статей "Почему Сталин победил оппозицию", и в самой статье: "В чем сила Сталина?". Ни Троцкий, ни его тогдашние и нынешние последователи так и не поняли главного. Сила была не в Сталине, а в российской государственности, которую он, Сталин, начал восстанавливать". К данной точке зрения можно относиться по-разному. Но остается открытым вопрос, является ли повседневная поддержка действующей власти, в формате "спасти президента Путина", гарантией включения в состав системной оппозиции?

М.Делягин  считает, что "правящая бюрократия, начав, не может остановиться — и вот уже более года она пытается превратить слово "оппозиционер" в синоним слова "фашист". Мысль более чем верная. Но символ "фашист" – это лишь один из ограничителей в рамках фильтрации и люстрации оппозиции в России. А борьба с оппозицией – это всего лишь политическая технология трансформации оппозиции. Подписание "антифашистского пакта" – это одна их "присяг" действующей власти, о которой упоминал А.Зудин. И это, скорее всего, не единственная "присяга".

Фильтрация  и люстрация оппозиции  под воздействием разноплановых сил

По мнению широкого круга российских экспертов политический статус Г.Павловского поддерживается тем, что он озвучивает наиболее одиозные инициативы действующей власти. В одной из своих публичных лекций на Полит.ру Г.Павловский подробно изложил принципы, на которых будет проходить фильтрация партий перед выборами в Государственную Думу-2007: "Пока оппозиция непрозрачна, ее надо фильтровать…".Необходимо отметить, что призывы Павловского обладают определенной эффективностью. Так, например, С.Глазьев все чаще упоминает термин "социал-демократия" и все реже "народ". И этому есть объяснение из истории нашей страны. Достаточно вспомнить знаменитую фразу Н.Бухарина: "У нас многопартийная система: одна партия у власти, а остальные в тюрьме".

Необходимо  отметить, что идея люстрации возникла в оппозиционных кругах. Достаточно вспомнить высказывания М.Юрьева: "С элитами рецепт ещё проще – люстрация. Нынешние элиты в подавляющей части исправить нельзя, их придётся просто заменить (не путать с физическим уничтожением)". Можно предположить, что мы в очередной раз наблюдаем перехват креативных идей у оппозиции.

Представляется, что выборы в Государственную  Думу–2007 могут стать наглядным  примером фильтрации и люстрации  оппозиции в России. В массовом сознании граждан России может сложиться  устойчивая картина, в рамках которой  все партии, допущенные к выборам не будут считаться оппозиционными. Этому будет максимально способствовать и инициатива Г.Каспарова по неучастию в предстоящих выборах в Госдуму: "Парламентские выборы бессмысленны в том плане, что этот результат заранее будет предсказуем. Тратить силы, в общем, довольно ограниченные силы объединенной оппозиции на участие в выборах, в которых ни одна реально оппозиционная партия принять участие все равно не сможет, нам кажется бессмысленным".