• Новое в России

В России устроили "День гнева", но почему оппозиция требует только отставки Путина? Медведев же в тандеме и он Президент? 
Складывается ощущение, что лозунги оппозиции обыкновенный популизм, рассчитанный на обывателей. 
На кого работает оппозиция?

‹ Самый страшный человек - Сечин??!Кандидаты на губернаторство ›

• Login or register to post comments

• 2738 reads

victor on Sun, 11/04/2010 - 18:49

Title: Путин-рука,Медведев-перчатка

Телодвижения  оппозиции-проба пера. Поиск варианта "цветной" революции в России. Путин избран в качестве основной цели так как его деятельность так или иначе касается каждого россиянина. У россиян  же есть поводы для недовольства самого различного характера - от поведения соседа по лестничной площадке, до взрывов в метро. Оппозиция канализирует это недовольство на Путина. Отчасти это действует - толпа не способна к анализу ситуации а молодежь, основной объект манипуляции , лично не знакома с ппроисходившим в 90-е годы и ролью в этих событиях лидеров нынешней оппозиции. Слабость позиции Путина в том, что он, с точки зрения россиян, связан с частью олигархов, поддерживает их и, тем самым потворствует продолжающемуся разграблению ресурсов страны. Пропагандистский ресурс, связанный с преференциями в адрес  пенсионеров, военных и т.д. не компенсирует этого. В Рунете действует большое количество интернет- форумов активно использующих эти слабости. Схема примитивна- ведущие форумов любое событие истолковывают в контексте "Во всем виноват Путин - ФСБ". Активно подключаются доброхоты из-за рубежа и тема работает в самоподдерживающемся режиме. Поразительна недооценка этого медиа-фактора со стороны власти. Даже пассивная оборона - появление на таком форуме одного- двух участников, способных вести разговор на равных с ведущими, может повернуть телегу в другую сторону... 
Медведев рассматривается  оппозицией  как слабое звено тандема- позер, управляем, слабохарактерен. 

• Login or register to post comments

Бегемот on Sun, 11/04/2010 - 23:08

Title: про партии

Солидаризируюсь с Вами в данном вопросе. 
Идеологического противодействия вызовам либерастической оппозиции и поддержки своего лидера в противостоянии с ними, со стороны «Отдела пропаганды и агитации» «Единой России» практически нет никакой. 
Да и сама «идея построения общества» обозначена вяло.

• Login or register to post comments

akvila on Mon, 12/04/2010 - 00:43

Title: О "Единой Росии"Вопросы Илье Осадчуку. 

удивительно как легко " Единая Россия" проигрывает  по всем фронтам оппозиции. Создается  впечатление, что ее вообще не волнует, что о ней думают люди . Наступает на те же грабли, которые долбанули в свое время коммунистов. Ведь говорят, что в партии есть достаточно умные и честные люди. Так где же они? Почему прячутся? Явки, фамилии!! Где эти умники, витии, которые расскажут нам о том, что делается, что строится, что реформируется? Где репортажи с заседаний думы, где обсуждения принимаемых законов, где жаркие споры, и ,наконец, итоги голосований.? На телевидении закрыли  почти все политические передачи , оставив только шоу, где все одновременно орут, надсаживая глотки. Конечно, критиковать всегда веселей и проще, но, если ты делаешь дело, страна должна знать-какое, зачем, как и почему. А,если ты делаешь очень хорошее дело, об этом нужно говорить в первую очередь и устами умника, а не тяжелой мямли Грызлова и не  вертопраха-демагога Исаева. Право слово, иногда хочется закричать " допрыгаетесь вы,голубчики, допрыгаетесь!" А оппозиция не дремлет, всегда бьет по самым больным точкам. И правильно делает, такова ее миссия. А карась дремлет. Доколе?!                ВОПРОСЫ ИЛЬЕ ОСАДЧУКУ : Дорогой Илья, очень ценя Вашу необыкновенную осведомленность, прошу ответить мне на несколько мучающих меня вопрсов. 1 - Почему , бороясь с коррупцией до сих пор не принят закон о  прогрессивном налоге и налоге на роскошь? возможно ли в сегодняшней системе  ФСБ создать подразделение, которое могло бы контролировать уход от налогов и есть ли в зтой системе честные и прфессиональные люди? 2 - Возможно ли  в этом составе думы принять закон  об отмене депутатской неприкосновенности ? Тогда бы состав думы сразу качественно изменился, из него исчезли бы все , кто там просто прячется. 3- создать на телевидении общественно - политический канал с репортажами из зала заседаний, демонстрировать итоги голосования, давать  возможность побазарить и внесистемной оппозиции. И нечего ее бояться и загонять в угол. Нужно научиться с ней дискутировать. Ведь получается же иногда это на "Эхо Москвы, когда туда изредка забредает неглупый человек. 4 -навести порядок на государственных каналах, но это отдельная тема для разговора. Была бы рада услышать Ваше мнение по этим темам. Искренне ценя Ваш искрометный юмор, все же прошу написать мне аналитически и всерьез. Искренне Ваша akvila

Есть  ли оппозиция в  России?

20 августа 2008

Петр Романов и  Андрей Вавра.  

Новая Россия и оппозиция  уже пережила две крайности.  Сначала оппозиция  оказалась бурной, но неконструктивной; это закончилось тем, что русские начали стрелять в русских. Затем оппозиция под напором власти практически растворилась, оставив Кремль на политическом поле в полном одиночестве. Не очень удачными оказались и попытки самой власти искусственно сформировать оппозицию самой себе.  Между тем, нынешняя пустота на том месте, что в развитой демократии зарезервирована для оппозиции, говорит не о здоровье, а о серьезных проблемах  российской политической системы. О своем видении которой в программе «Политические шахматы» расскажут В России оппозиция  появилась  1989 году, когда была оформлена Межрегиональная депутатская группа. Затем, в 1990 году, была создана Демократическая платформа в единственной тогда в стране партии - КПСС - и оформлено антикоммунистическое движение «Демократическая Россия».  В 1990-х годах оппозицию представляли несколько последовательно сменявших друг друга партий.

В настоящее время создать конструктивную оппозицию в нашей стране не удается.

Партия «Родина» в какой-то момент решила уйти в свободное  самостоятельное плавание. После  прекращения ее существования,  лидер партии Рогозин получил должность постоянного представителя России при НАТО.

«Справедливая Россия»  осталась в статусе партии второго плана. По-прежнему ведет активную полемику с единороссами, которая воспринимается, скорее, как попытка перекричать более сильного и успешного конкурента.

КПРФ немало времени  проводит в судах с жалобами на нарушения в период избирательной  кампании и пока не преуспела.

Но в отсутствие оппозиции политическая система  вполне может загнить.

12 июля Дмитрий  Медведев провел первую в должности  президента встречу с лидерами  четырех  парламентских партий - "Единой России", ЛДПР, КПРФ и "Справедливой России".

Коммунистам президент  предложил подключиться к разработке законодательства, направленного на борьбу с коррупцией и реформирование судебной системы. Лидер КПРФ заверил  президента, что во фракции есть хорошие специалисты, которые могли  бы подключиться к работе созданных  при президенте совета и рабочей  группы, занимающихся подготовкой Национального  плана по борьбе с коррупцией.

На встрече с  Жириновским Медведев предложил  на законодательном уровне принять  меры по расширению индивидуального  жилищного строительства с вовлечением  в оборот муниципальных и региональных земель.

С руководителем  фракции "Справедливая Россия" Николаем Левичевым президент говорил о необходимости подготовки кадров для муниципальных органов управления.

Президент не раз обращал внимание на то, что российское руководство придает огромное значение совершенствованию политической системы и развитию институтов гражданского общества в РФ. Он отметил также, что оптимизм внушает уже то, что два созыва Госдумы четыре крупные, влиятельные и ответственные партии представляют в парламенте интересы своих избирателей.

НУЖНА ЛИ ОППОЗИЦИЯ РОССИИ? 

Александр Градский, певец и  композитор, недавно  заявил, что сильная  оппозиция власти пока не нужна.

"Возможно, сейчас такое время, что обсуждать,  спорить и метаться в поисках  максимально верного решения  нам некогда. Представьте, что  страна - это бегун, которому нужно  преодолеть дистанцию. Он пытается  бежать как можно быстрее, а  его всё время дёргают за  трусы и говорят: "Не так  бежишь!..", - заявил Градский ("Аргументы и факты", 2009, N 44). На это не вполне корректное обоснование можно было бы и не обратить внимания, если бы оно не было напечатано в самой многотиражной газете страны и его автором не был бы уважаемый человек.

В чём же недостаточная корректность этого  обоснования? Даже оставим в стороне, что вообще-то найти время для  обсуждения перед принятием любого (не обязательно максимально верного) решения по тому или иному вопросу  крайне желательно, если не необходимо. Есть смысл остановиться на другом, гораздо сильнее бьющем в глаза  изъяне обоснования.

Так кто  же всё-таки этот бегун, которого не должна "дёргать за трусы" оппозиция: страна или власть? Уж если говорится  о власти, которой не нужна сильная  оппозиция, то и в примере речь должна идти именно о власти (а не о стране): представьте, что власть - это бегун (а не страна - это бегун, как в цитате)! Власть и страна - разные понятия. Это, пожалуй, даже не обоснование, а своего рода "фокус", основанный на подмене понятий. "Фокус", думается, сделан не умышленно. Но так получилось. Получилось как получилось.

Страна  сейчас не то что не "бежит", а  даже не "шагает", топчется на месте  и даёт "задний ход". Одна из главных  причин этого, убеждён, - не вполне адекватная интересам страны, общества власть. Вот власть-то обязательно следует "дёргать за трусы" и требовать от неё, чтобы она лучше работала и чтобы страна "бежала". А если она этого не сделает - сменить её. Большая часть её решений и действий "работает" против того, чтобы страна "бежала". А одна из главных причин неадекватности власти - отсутствие сильной, конкурентоспособной по отношению к ней, оппозиции. Если бы такая оппозиция была (как в развитых странах с рыночной экономикой), решения и действия, тормозящие развитие страны, были бы, думается, просто невозможны.

Почему, в  частности, нельзя отождествлять власть и страну? Власть предержащие - это отдельная общественная прослойка. И у неё есть свои собственные интересы. Это люди, а людям свойственно заботиться прежде всего о себе. Это по марксистко-ленинской, умозрительной, теории, люди приходят к тому, что ставят общественное выше личного. Это красиво, но это - утопия. Проверку практикой эта теория не выдержала.

Так вот, собственные  интересы власть предержащих (на всех уровнях системы власти) далеко не всегда совпадают с интересами остального населения, общества в целом. И у  власти всегда есть соблазн действовать  в свою пользу, а не в пользу других. И вот для того-то, чтобы власть предержащие побольше действовали в пользу общества, страны и поменьше для себя, и необходима настоящая, конкурентоспособная оппозиция. Боязнь потерять власть (а она появляется только при сильной оппозиции) - вот что, думается, прежде всего стимулирует её работу, иначе власть может перейти к оппозиции, а это для действующих властных структур (особенно в России) - нож острый.

Вопрос  о необходимости сильной оппозиции - как раз то, что российская власть решает в свою пользу: такой оппозиции  в России нет. Для общества, страны в целом сильная оппозиция  действующей власти - это насущная потребность. Будь она в стране, дела шли бы, убеждён, много лучше. Сильная  оппозиция объективно, даже просто самим фактом своего наличия, работала бы на благо общества. Пусть сильная  оппозиция, как коршун, кружится над  властью и мгновенно "вцепляется" в её необоснованные решения и  действия, да так, чтобы мало не показалось. Пусть власть предержащие боятся, что её потеряют и она перейдёт к оппозиции. Всё это на пользу людям, стране, обществу.

Но власти сильная оппозиция ни к чему. Она для неё опасна: ведь может и верх взять. Поэтому властные структуры в России и не предпринимает необходимых мер для ускорения движения к подлинной самоорганизации людей для защиты своих прав, для появления настоящей оппозиции, сильных профсоюзов и т.д. Ограничиваются мерами, принципиально не улучшающими организацию жизни общества, типа создания Общественной палаты.

В подтверждение  можно привести, к примеру, такой  факт. В конце октября 2009 года на заседании Общественной палаты первый заместитель руководителя Администрации  Президента Российской Федерации В. Сурков призвал Общественную палату вовсе отказаться от оппозиции власти. По его мнению, "в нашей кремлецентрализованной стране надо быть в оппозиции к проблемам, которых не решает власть, а не в оппозиции к самой власти".