Условия эффективности и основные функции выборов в органы власти

  Право голоса – это самое основное право, без  которого все остальные права  не имеют смысла. Отрицание общечеловеческой самоценности демократических выборов  свидетельствует об авторитарных или  тоталитарных устремлениях социально-политических сил претендующих на власть, что  в полной мере подтвердилось в  практике российского большевизма. Теоретически эта позиция была обоснована В.И. Лениным, который с пренебрежением относился к представительной демократии и ее институтам, доказывая полную зависимость последних от частных  интересов господствующего класса. Практически это нашло свое отражение  в разгоне большевиками Учредительного собрания – представительного органа власти, избранного демократическим  путем. Последствия “необольшевизма” проявились в 1993 -1994 году при ликвидации в России советов – представительных органов власти избранных демократическим  путем. Идея разгона советов довольно долго витала в умах многих политиков из окружения президента. В конце концов она была реализована. Приводимые обоснования этого шага весьма похожи на ленинскую аргументацию.

  В конституциях стран с парламентской демократией  закрепляется прежде всего сам принцип  выборности представительных органов  и неотъемлемое право народа на их формирование. В самих текстах  конституций, как правило, раскрывается содержание принципа всеобщности выборов. Принцип всеобщности означает, что все жители имеют право на активное, в качестве избирателей и пассивное, в качестве кандидатов в органы власти, участие в выборах. Исключения определяются целым рядом цензов: возрастным, ограничивающим возраст избирателей совершеннолетием, а возраст кандидатов – более высоким уровнем; цензом недееспособности, ограничивающим право для участия в выборах психически больных граждан, о чем должно быть судебное решение. Существуют моральные цензы, которые ограничивают права и отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

  Общепринято, что другие цензы ограничивают или  нарушают принцип всеобщности выборов.

  Советскому  законодательному праву известен еще  целый ряд сословно-классовых  цензов, ограничивающих избирательную  активность определенных классов и  сословий. Их перечень и содержание были различными на различных этапах развития государства.

  Половой ценз долгое время ограничивал участие  женщин в выборах (в некоторых  мусульманских странах ограничивает до сих пор). Имущественный ценз ограничивает активность малоимущих граждан. Ценз оседлости  ограничивает электоральную активность мигрантов, поскольку в ряде стран  используются цензы оседлости, требующие  проживания в течении определенного  времени на территории избирательного округа .

  Непременный принцип современных демократических  выборов – равное избирательное право. Его практическое воплощение заключается в том, что в законодательный орган избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель в одинаковой степени влияет на общее электоральное решение. Обеспечить соблюдение этого принципа далеко не просто. Соблюдение этого принципа во многом зависит от правильной “нарезки” избирательных округов.

  В США  считается приемлемым, если на выборах  в Конгресс разница в количестве жителей округов составляет 2 %. В  России, в соответствии с федеральным  законом по выборам депутатов  Госдумы, допускается различие в  избирательных округах в пределах одного субъекта федерации в 20%, а  в труднодоступных и отдаленных районах – 30%. Особая строгость в  соблюдении правил “нарезки” избирательных  округов порождена вполне обоснованными  опасениями, что неправильная “нарезка”  может стать эффективным способом для манипулирования голосами избирателей. Подобная тактика была широко распространена в США и даже получила особое название “джерримендеринг” по имени губернатора  Массачусетса Э.Джерри, который в  начале прошлого века выкраивал избирательные  округа самой причудливой формы  для обеспечения победы своим  сторонникам.

  Принцип равного избирательного права имеет  еще некоторые весьма важные преломления: равенство возможностей кандидатов при выдвижении, которое обеспечивается необходимым числом подписей, собранных  в поддержку кандидата и равенство  возможностей кандидатов при проведении предвыборной агитации. Последнее требование соблюсти непросто, поскольку материальные возможности кандидатов неравны, а  формы контроля – несовершенны. Поэтому в некоторых странах  используют исключительно государственное  финансирование избирательных кампаний, которое обеспечивает равенство  материальных условий кандидатов.

  Иногда  используется вынужденное нарушение  принципа равенства для расширения избирательных прав отдельных категорий  граждан путем введения специальных  квот. При этом осуществляется передача части мест в органах государственной  власти определенным слоям населения, например расовые квоты при выборах парламентов ЮАР или Зимбабве гарантируют определенную часть мест представителям расовых меньшинств. Отчасти это относится и к России: национальные округа имеют право избирать депутата в Госдуму, несмотря на то, что численность населения в несколько раз меньше, чем в одномандатных округах других субъектов Федерации.

  Следующий принцип – непосредственность выборов. Сущность этого принципа, конституированного в большинстве стран с развитой парламентской демократией, заключается в том, что избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, президента, представителей других органов политической власти. Следует различать формально непрямые выборы, когда выборщики однозначно исполняют волю избирателей и непрямыми по существу, когда выборщики голосуют по своему усмотрению. Формально непрямые выборы, например при выборах президента США, практически ничем не отличаются от прямых, поскольку избранные на них выборщики обязаны точно выполнить решение своих избирателей.

  Широко  используемые ранее косвенные выборы существенно уменьшали демократизм  избирательных процедур. Прежде всего  их использование неизбежно связано  с ограничением у значительной части  избирателей возможности лично  участвовать в организации и  проведении выборов, непосредственно  влияя на их ход и результаты. Непрямые выборы способствуют такому явлению как абсентеизм – отказ  от участия в выборах, безразличие, равнодушие людей к выдвинутым кандидатам и их программам. Кроме того, использование  непрямых выборов усиливает возможность  искажения реального соотношения  политических сил в сторону укрепления позиций наиболее влиятельной из них, поскольку голоса сторонников  противоположных сил, составляющих меньшинство, теряются по несколько  раз на каждом более высоком уровне выборов. “В большинстве случаев  косвенные выборы дают преувеличенное представление о степени влияния  господствующей партии и являются средством  подавления партий сравнительно менее многочисленных”. Прямые выборы создают возможности, действительно, всеобщего участия в них избирателей и обеспечивают в полной мере легитимизацию избирательной кампании.

  Другим  важнейшим принципом демократических  выборов является состязательность: участие в выборах конкурирующих партий, движений, кандидатов, представляющих различные социальные группы. Политические партии, выражающие интересы различных социальных общностей, стремятся включить посредством выборов различные социальные слои и группы в политическую систему. Состояние многопартийности, естественное для стран с развитой демократией, обеспечивает мирное соревнование социальных интересов. При этом важнейшим механизмом примирения конфликтов являются выборы представителей в органы власти, организация и проведение которых для политических партий – главное направление их деятельности. Только начиная с 1993 года принцип состязательности был закреплен в России законодательно.

  Принципом, относящимся к процедуре голосования, признанным во всех демократических  государствах, является тайное голосование. Этот принцип обеспечивается различными способами технического характера, уменьшающими вероятность внешнего влияния на избирателя. За нарушение принципа тайного голосования законом предусмотрены жесткие меры наказания.

  К принципам  демократических выборов следует  отнести возможность общественного контроля за выборами. Присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы.

  В некоторых  странах, например на Филиппинах, участие  в выборах является не правом, а  обязанностью граждан, а неявка на избирательный  участок без уважительных причин может караться административным, или  даже уголовным наказанием. Но в  демократических странах действует  принцип свободы выборов и добровольного участия в них граждан. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также никто не может повлиять на его свободное волеизъявление.

    К принципам демократических выборов  относятся так же принцип равенства возможностей в предвыборной борьбе. Он обеспечивается созданием условий, при которых различие материальных возможностей не может предоставить кому-либо из кандидатов преимущества и требует создания избирательной системы не допускающей результатов выборов, получение которых может быть осуществлено недемократическим путем (в результате подкупа, угроз, фальсификаций). И еще один принцип – ограничение срока выборов, недопущение отмены или переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами. Выборы теряют свои функции, если их проведение будет зависеть от произвола отдельных лиц. Периодичность же выборов, позволяет избирателям производить изменения политической элиты в соответствии со своими интересами.  

  К моменту  утверждения всеобщего избирательного права в промышленно развитых странах сложились две основные избирательные системы – мажоритарная и пропорциональная. Вначале наибольшее распространение получила мажоритарная избирательная система. Сущность ее заключается в том, что депутатские места в каждом округе достаются кандидату, который собрал установленное большинство голосов, а остальные кандидаты, как и стоящие за ними политические силы, не набравшие нужного количества голосов, остаются непредставленными в органах власти. Мажоритарная система бывает трех видов в зависимости от того, какого большинства для избрания депутатов требует закон – относительного, абсолютного (50% + 1 голос) или квалифицированного (2/3, 3/4 от общего числа поданных голосов).

  Мажоритарная  система имеет ряд, казалось бы, неоспоримых  положительных свойств. Во-первых, она  способствует возникновению между  депутатами и избирателями прочных, непосредственных связей, часто имеющие личностный характер. Депутат хорошо знает свой избирательный округ, проблемы и интересы его жителей. Избиратели имеют достаточно полное представление о кандидате, его политических взглядах, поведении, чертах характера и т.д. Прочные личные связи депутата в своем избирательном округе укрепляют его положение в парламенте, препятствуют влиянию на него внешних факторов, в том числе и давления различных теневых структур.

  Во-вторых, мажоритарная система, укрепляя позиции  наиболее сильного политического течения, создает условия для возникновения  устойчивой расстановки сил в  законодательных органах, способствуя  вытеснению из парламентских структур мелких и средних по влиянию партий, что стимулирует образование  двух– или трехпартийных политических систем. Сильные позиции лидирующей в парламенте партии позволяют сформировать стабильное правительство, способное  проводить эффективный и последовательный политический курс.

  К недостаткам  мажоритарной избирательной системы  относится, прежде всего то, она не отражает реальную расстановку социально-политических сил в стране. Многие влиятельные  политические партии и организации  вытесняются за пределы парламента, что приводит к активизации внепарламентских методов политической борьбы. В России в 1991-1993 годах, политические силы непредставленные в парламенте оказались в структурах исполнительной власти. Тем самым  была блокирована возможность политического  консенсуса, как важнейшего фактора  стабильности в обществе. Конфликт между пропрезидентскими и пропарламентскими  силами показал отсутствие в обществе устойчивой модели политического поведения, ориентированный на достижение согласия. Нетерпимость на психологическом уровне легко перерастет в диктат на уровне политическом в силу отсутствия общепризнанных правил политических взаимодействий. Представительная власть не смогла создать  пространства достижения компромисса между политическими силами различных ориентаций и тем самым оказалась не способна выполнить свою основополагающую миссию легитимной защиты общества от диктата. Особенно опасно то, что действия непредставленного в парламенте меньшинства оказались весьма разрушительными для политической системы в целом. Таким образом, мажоритарная избирательная система создает возможность для доминирования  в поведении политических субъектов частных интересов в ущерб общенациональным. Тем самым ослабляется значение парламента и правительства, как общенациональных, общегосударственных органов.