Условия эффективности и основные функции выборов в органы власти

Содержание

Введение                                                                                                    3

1. Условия эффективности и основные функции выборов в органы власти.                                                                                                       4
2. Принцип выборов. Избирательные системы и избирательные компании.                                                                                                  10

Литература                                                                                                21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Выборы в органы власти составляют сердцевину демократического политического процесса и являются закономерным результатом долгого  и противоречивого процесса исторического  поиска обществом лучшей модели формирования и функционирования государства. Сегодня  демократические выборы в органы государственной власти стали естественным процессом в политической жизни  многих стран мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Условия эффективности и  основные функции  выборов в органы власти.

   Эффективность выборов зависит от целого ряда экономических, социальных, правовых, культурных и  моральных условий, отсутствие которых  может превратить выборы в антисоциальный механизм. Как доказывал выдающийся русский политолог И.А.Ильин, совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи всенародных выборов. Во Франции  в период Великой французской  революции идея народного представительства  стала истоком невиданного политико-юридического энтузиазма народа. Обсуждение кандидатур, составление депутатских наказов  ввергло нацию в состояние  хронического недосыпания. Перепоручение  своей воли другому вовсе не воспринималось как ее отчуждение. Никого не тревожило, что депутат, призванный к участию  в политических делах, приобретает  известную долю власти и тем самым  становится выше своих избирателей. Конкретным инструментам воздействия  избирателей на своего депутата не придавалось значения. Однако в любом  представительстве заключена возможность  отчуждения. В конце 1789 года Национальное собрание отменило все “связующие инструкции” /наказы/ и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский  корпус отторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление “именем  народа, ради народа, но без народа”, получившей завершение в системе  якобинского террора. Это был  горький урок теории представительного  правления. Поэтому не следует видеть в выборах панацею решения  всех социально-политических проблем  в любых общественных условиях.

      Назовем некоторые из условий эффективности  выборов в органы власти. В экономической области – это развитые отношения собственности, предполагающие рыночные механизмы и свободу предпринимательства. Человеку, обладающему собственностью, есть, что терять и что защищать, его способ бытия коренным образом отличается от жизни горьковского босяка. Наличие экономических интересов требует соответствующих политических механизмов их артикуляции и защиты. Как раз выборы и являются одним из такого рода механизмов, с помощью которого можно безболезненно устранить руководителей, не обеспечивших условия реализации материальных интересов большей части избирателей. На теледебатах в 1978 году кандидат в президенты США Рональд Рейган, обращаясь к телезрителям спросил, считают ли они, что живут сейчас лучше, чем четыре года назад. Если да, то они могут снова голосовать за его оппонента Джимми Картера. Если нет, то они должны согласиться, что настало время для перемен. Этот “элементарный” вопрос оказался весьма действенным средством убеждения, потому что он затрагивал материальные интересы населения.

    Среди социальных факторов эффективного избирательного механизма на первом месте следует поставить существование экономически состоятельного “среднего класса”, обеспечивающего общественную стабильность. Постоянство проживания большинства населения на “своей” территории, крепость семейных устоев, прочность общественных институтов и общепризнанных социальных ценностей обеспечивают устойчивый общественный порядок. Семья, церковь, трудовой коллектив (корпорация), политическая партия и другие социальные институты позволяют в рамках конкурентной борьбы в полной мере выразить общественный интерес и определить пути его реализации.

    Среди политических условий, необходимых для эффективности демократических выборов наряду с демократическими традициями следует отметить существование сильного сложившегося гражданского общества со структурированными институтами: развитую многопартийность как отражение многообразия социальных интересов, устоявшуюся законодательную базу, независимое от государства функционирование средств массовой информации.

    Правовые  условия демократических выборов в современном виде возникли не сразу. Первой была идея соглашения (пакта) народа о передаче государству права устанавливать порядок. (Т.Гоббс, “О гражданине”, “Левиа-фан”) и последовавшая за ней концепция общественного договора (Ж.Ж.Руссо “Об общественном договоре, или Принципы политического права”). Концепция договорных отношений общества и государственной власти была оформлена конституционными документами ряда стран того времени (США, Франция). Со временем конституция как вид договора государства с народом стал договорным документом большинства стран.

      Эффективные выборы предполагают ощущение народом  своей историческо-национальной общности как основы патриотизма, уважения к закону, чувства государственной ответственности. В этом залог высокой политической культуры народа, демократических традиций. Особо следует подчеркнуть необходимость общественно-политического консенсуса относительно государственного устройства общества и его основных институтов. Если одна часть общества выступает за капитализм, а другая – за социализм, то выборы лишь обострят эту борьбу, а затем перенесут ее на уровень политических институтов, что рано или поздно приведет к разрушению государства. Вот почему так важно иметь общепризнанные хотя бы на уровне политической элиты “правила игры” – законы, зафиксированные в Конституции и Избирательном кодексе.

    Безусловно, избирательная система не может  не учитывать и имеющийся социокультурный контекст, влияющий на политический процесс. Остановимся на этом аспекте демократичности выборов подробнее. Сегодня в России можно выделить по крайней мере три зоны, в которых господствуют различные политические субкультуры, условно подразделяющиеся на “западную”, “азиатскую” и “русскую”.

    Западная  субкультура охватывает столицы и крупные промышленные центры России. Ее отличительная особенность – вера в эффективность западной парламентской демократии и в возможность безболезненного перенесения либерально-демократической традиции на российскую почву. Одновременно приверженцы этой модели надеются на бескорыстную помощь западных стран при установление демократических режимов.

      Азиатская субкультура господствует в автономиях Северного Кавказа, Поволжья и в ряде других. Здесь политика более отделена от повседневной жизни людей. Парламентская демократия и демократические выборы часто искажаются общинными и клановыми отношениями, формальные выборы лишь легитимизируют те решения, которые приняты старейшинами и влиятельными людьми. Поэтому демократия культивируется здесь декоративно, граждане мало влияют на тех, кто облечен властью. Политические отношения обусловлены сложной системой традиций феодального и дофеодального происхождения. Их нарушение грозит властителям отрешением от власти.

    Особенности азиатской субкультуры: почтение к  старшим по возрасту, особая роль религии, терпимость к коррупции в политике, отстраненность женщин от политической жизни. Избирательное поведение  в рамках азиатской политической субкультуры мобилизовано высшими  органами власти и влиятельными членами  социальных общностей и не является автономным, совершаемым согласно свободному индивидуальному выбору как в  западной политической субкультуре.

    Остальную часть страны охватывает русская субкультура, носителями которой являются преимущественно сельские жители, а также избиратели средних и малых городов. Принято считать, что русская политическая субкультура является промежуточной между западной и азиатской, включая в свой состав представления и образцы поведения той и другой субкультур, сплавляя их воедино. Обратим внимание на такую характерную черту русской субкультуры как традиционная отстраненность от политики, поиск свободы от властей. Ведь русский человек всегда чувствовал свою отчужденность от власти, стремился избежать ее воздействия. Русской субкультуре свойственно противопоставление официального и неофициального, формального и неформального способов поведения в политике. При этом сама политика зачастую характеризуется как не вполне чистоплотное дело. Особая роль в этой субкультуре принадлежит интеллигенции, которая видит себя в постоянном духовном поиске, в вечной оппозиции политическому режиму, каким бы он ни был. Среди интеллигенции ценится подвижничество, моральный труд, страдание “за народ”. Именно в силу этих особенностей русской субкультуры ее носители подвержены популизму, причем как левому, так и правому. Им всегда требуется единомыслие: решение проблем “всем миром”. Русская политическая культура не терпит политической борьбы, так как это культура покоя, она приемлет движение лишь для смены одного состояния на другое. Она несет ностальгию по порядку и веру в политика-вождя, который трудным, но коротким путем всех приведет в светлое будущее. Отсюда знаменитое русское долготерпение и одновременно склонность к бунту как к кардинальному способу решения проблем в кратчайший срок. Поэтому отношение к выборам первоначально было сверхоптимистичным, что вызвало острую политическую борьбу за депутатские мандаты, массовое участие и большие надежды на решение социальных и экономических проблем политическими средствами. Однако по прошествии некоторого времени, когда выяснилось, что депутаты не в состоянии решить непосильные для них задачи, интерес к политической деятельности и доверие к выборам упали.

    Противоречивость  русской политической субкультуры  состоит еще и в том, что  в ней сосуществуют определенные демократическими и авторитарные традиции. Вместе с демократическими традициями в русской политический субкультуре  с сочетается мессианская вера во всесильного политического лидера (царя, вождя, президента), способного спасти Отечество. Напомним, что политический строй древней Руси характеризовался своеобразным сочетанием двух начал: княжеского и демократического – вечевого. Русский князь был правителем, главой войска, высшим судьей, но его власть ограничивалась народным собранием /вече/. Народ сажал князя, и снимал в случае, если его правление вызывало недовольство и злоупотребления.

    В ряде случаев, как в Новгородской республике вече становилось верховным  органом власти. Оно избирало руководителей  правительства, решало вопросы внутреннего  управления и внешних связей, приглашало князя начальником вооруженных  сил. Это же относилось и древнему Пскову. Вечевой строй русских  земель был подорван монгольским  нашествием.

    В XVI веке в Московском царстве начинают собираться земские соборы – своеобразные совещания царя с выборными от населения людьми. В 1598 году Россия на Земском соборе впервые избрала  себе монарха – царя Бориса Годунова. В 1613 г. Земский собор избрал нового царя – Михаила Романова. До 1653 г. земские соборы собирались регулярно, были представительными и ограничивали самодержавную власть.

    Путь  к созданию представительных органов  власти парламентского типа в России начинается в 1906 году после дарования  российским императором жителям  страны права на проведение выборов  в Государственную думу. Эти выборы, проводились по квотной системе  с цензами, ограничивающими избирательные  права более половины взрослого  населения страны и чередовались с периодическими разгонами парламента самодержавием. Такой исторический генезис русской политической культуры не мог не проявиться и в сегодняшних  условиях.

    Если  сопоставить условия демократичности  с российской действительностью, то можно сказать, что сегодня происходит процесс созревания достаточных  условий для полноценных выборов  в органы власти. 
 
 
 
 

2. Принцип выборов. Избирательные  системы и избирательные  компании.

   Демократические выборы определяются целым рядом принципов – своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловную ценность, которые и делают их механизмом представительства. Эти принципы определяются избирательным законодательством, основная задача которого обеспечить одно из важнейших прав человека – право на голосование или право голоса.

  Сам термин “голосование” – очень древний. Он пришел к нам из античной Спарты, где высший орган государственной  власти (герусия) формировался в ходе общего собрания (апеллы) общими выкриками, то есть выбранным членом герусии  становился тот спартиад, за которого громче всех кричали – голосовали собравшиеся. Из античных Афин до нас  дошло и понятие “урна”. Именно в урну опускали древние афиняне  свои черные или белые камни-бюллетени  в ходе голосования. Отсюда же пошло  и выражение “подкинуть черный шар”, как синоним понятию “проголосовать против”: черный камень в Афинах обозначал  голосование против.