Современная инновационная политика России

    Статистические  данные позволяют выявить распределение  затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженной продукции (по данным на 2008 год), а именно:

• 64,4% организаций расходуют на исследования и разработки до 1% от общего объема отгруженной продукции;
• 14,7% организаций - 4% и более;
• 11,7% организаций - 1-2%;
• 9,3% организаций - 2-4%.

       Налицо значительное отставание производства по комплексу высоких технологий и снижение средней квалификации научно-технического и производственного персонала.

    В результате проведенных рядом специалистов исследований были выявлены основные факторы, препятствующие инновациям в России (по данным на 2008 год) и доли их влияния на данный процесс:

• Недостаточность денежных средств – 40%;
• Низкий уровень научно-технического потенциала – 27%;
• Недостаток финансовой поддержки государства – 17%;
• Высокая стоимость технологических инноваций – 16%.

Глава III. Механизмы реализации государственной инновационной стратегии

    3.1 Особенности инновационного процесса  в российской экономике

    Инновационная деятельность на уровне страны реализуется  в рамках национальной инновационной  системы (НИС), ориентированной на содействие развитию передовых технологий, НИОКР, повышения качества человеческого капитала. Построение постиндустриальных систем, как показывает опыт развитых стран, начинается с формирования НИС, в основе которых — получение и использование новых знаний. Общие методологические принципы НИС сформированы большой группой западных экономистов (К. Фримен, Б. Лундвадл, Р. Нельсон, Ф. Хайека) еще в 80 - 90-х гг. XX в.

    Рассматривая  особенности инновационного процесса, не будут затрагиваться такие дискуссионные вопросы, как существование самой инновационной системы в России, определение и характеристики ее подсистем (в частности, выделяются подсистемы: макроэкономическая политика, законодательство, образование, инфраструктура, рынок, производство, система генерации и распространения знаний)¹.

    По  большинству показателей, характеризующих уровень развития научно-технического прогресса (НТП), Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее динамично развивающимся экономикам Индии и Китая. При этом отмечается тот факт, что если по показателям наукоемкости Россия относительно сопоставима с инновационными и наиболее динамично развивающимися экономиками, то по показателям наукоотдачи Россия значительно отстает от этих стран. Так, по числу инженеров и ученых Российская Федерация уступает лишь США, в то же время следует отметить недостаточное финансирование НИОКР, низкую производительность труда и как следствие — незначительный объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Согласно официальным данным, в среднем инновациями занимаются 10 % промышленных предприятий. Сопоставимые показатели для развитых стран – 25% - 30 %.

    Однако  уровень и эффективность проводимых в России исследований и разработок не так низки, как можно судить по статистическим данным. По оценкам  отдельных экспертов, значительное число отечественных научных достижений (изобретения, «ноу-хау») продаются зарубежным ТНК и фирмам по лицензиям и соглашениям, не контролируемым государством². Всего же на продажах лицензий Россия получает десятки миллионов долларов, в то время как развитые страны — сотни; в 2006 г. процент поступлений от продажи лицензий составил всего 0,15% от уровня США.

    Так же замечена диспропорция в распределении затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. В российской экономике роль промышленности в финансировании технологических инноваций составляет всего 30 %, тогда как в развитых странах и странах Юго-Восточной Азии этот показатель примерно в два раза выше, Разработка более 50 % инноваций в России происходит за счет правительственных учреждений, которые не занимаются их практическим внедрением и освоением. Поэтому лишь от 1% до 5% (по разным оценкам) отечественных НИОКР используются в промышленном производстве. Согласно данным ОЭСР  Россия в 2006 г. финансировала НИОКР на сумму 11 624 млн. дол. (по ППС), что составляет лишь 4 % от показателя США (282 000 млн. дол.) и 1,8 % показателя в целом по странам ОЭСР (645 410 млн. дол.). Ежегодные темпы роста валовых внутренних инвестиций на исследования и разработки в России составляют чуть более 4 % за период 1993 — 2004 гг., что в целом соответствует уровню стран ОЭСР(4,6 %). Однако, как свидетельствует мировой опыт, страны «догоняющего развития» в целом должны иметь более высокие темпы роста ВВП инвестиционной и инновационной активности. Поэтому в данном случае такой показатель свидетельствует о достаточно «вялой» инвестиционной деятельности в инновационной сфере. Примечателен опыт Сингапура: ежегодные темпы роста внутренних инвестиций в НИОКР составляют более 15 % (1994-2004 гг.) - или Израиля - 12,5 %.

    В то время как в российской экономике  рост определяется индустриально - сырьевым добывающим укладом, в развитых странах активно используются достижения пятого и прорабатываются направления перехода к шестому (новейшему) технологическому укладу. Анализ производства отечественной промышленной продукции по видам свидетельствует, что в последние годы увеличивается выпуск продукции, фундаментально проработанной еще в начале прошлого века: грузовые и пассажирские вагоны, электродвигатели, стальные трубы, автомобильные шины, нефть, картон, бензин и т.д³. В группе потребительских товаров наблюдается рост выпуска бытовой техники (телевизоры, холодильники, стиральные машины). Однако она фактически не производится в России, а собирается из иностранных комплектующих. Кроме того, подавляющая часть этой техники давно устарела в развитых странах. В то же время основой американской экономики являются высокотехнологичные индустриальные комплексы: электронной техники, ракетно-космической техники, ВПК, биотехнологий; японской — цифровые технологии. Интенсивно осваивает собственное производство высоких технологий (начиная с микропроцессоров) Китай.

    Сравнительно  низкий технологический уровень  российской экономики обусловлен не только значительным объемом устаревших производственных фондов, но и недостаточным финансированием российского инновационного сектора. В результате снижается качество образования, происходит отток научных работников за рубеж («утечка мозгов»), утрата целыми отраслями и секторами квалифицированных специалистов. Продолжается также старение научных и научно-технических кадров, углубляется разрыв между начальной и конечной стадиями инновационного цикла. Кроме того, следует отметить наличие незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе (ВТК). Среднегодовые мощности в авиапроме используются — на 15 %, в промышленности средств связи — на 17,6 %, в ракетно-космической индустрии — на 21,3 %, в электронной промышленности — на 20,5 %. При сохранении данной тенденции технологическое отставание России неизбежно возрастает.

    В структуре отечественного экспорта товаров и услуг на долю промышленных товаров, включая военную технику, приходится лишь 10%, в то время как сырьевые товары в среднем составляют около 80 %⁴. Российский импорт в основном составляют товары длительного пользования и товары повседневного спроса.

    Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический  уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста — это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Так, свыше 50 % объема экспорта Финляндии, Израиля и других развитых стран составляет наукоемкая продукция. В Индии свыше 10 % экспорта приходится на программное обеспечение.

    Крайне  низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18 — 20 лет. В ближайшее время из оборота в промышленности должно быть выведено и заменено на новое 62 % основных фондов, а в пищевой промышленности — более 75 %. Отсутствие возможностей замены оборудования неизбежно увеличивает срок его использования.

    За  последние два года 83 % машин и  оборудования списывалось из-за физической изношенности и только 12 % — вследствие своей неэффективности. Несмотря на это, инвестиционный спрос предъявляется в основном на компоненты технического оборудования, которые можно заменить без долгосрочных капиталовложений в производственные фонды, т. е. за счет оборотного капитала. За последние четыре года в среднем 20 % общего объема инвестиций в основной капитал составляют затраты на капитальный ремонт. Такая практика в долгосрочной перспективе приведет к экономической и технологической стагнации.

    Абсолютные  преимущества российской экономики не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг; продукции ВПК. Так, доля нашей страны на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11%, переработки ядерных отходов – 8-9 %, коммерческих        космических запусков—11%. Имеются уникальные и конкурентоспособные на мировом рынке разработки и технологии в области химической промышленности, медицины, военной техники.

    В конце 2005 г. несколько ведущих мировых венчурных фондов (Menlo Venlures, Insight Venture Partners и др.) начали осуществлять финансирование ряда российских компаний. Иностранные аналитики считают, что Россия наравне с Индией и Китаем конкурентоспособна на инновационных рынках США и Европы. На конец 2007 г. инвестиции в российские технологии составили более 40 млн. дол., что более чем в три раза превышает показатель 2003 г. Среди наиболее привлекательных отраслей для венчурных инвестиций выступают следующие: программное обеспечение (17,8 млн. дол.), медицина и биотехнологии (10,4 млн. дол.), телекоммуникации (4 млн. дол.), электроника (2,8 млн. дол.), Интернет (0,8 млн. дол.).

    Инновационную активность в российской экономике, согласно исследованиям сотрудников Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, определяют три отрасли: металлургия, химическая и машиностроение (на их долю приходится до 70 % инновационно активных предприятий). По словам главы Министерства образования и науки РФ Л. Фурсенко, к основным инновационным отраслям российской экономики относятся: биотехнологии, космические и атомные технологии, научное приборостроение, машиностроение и энергетическое машиностроение.

    В целом в российской промышленности доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, составляла: в 2006 г. — менее 10 % (данные ВШЭ); в 1 -м полугодии 2008 г. — 48 %". Следует отметить, что «инновационные» предприятия отличают более высокие показатели производительности труда, состояние портфеля заказов. Сравним с аналогичным показателем в ЕС — 50 % и США — 70 %.

    Если  рассмотреть потоки иностранных  инвестиций по отраслям экономики, то становится очевидным, что на долю «инновационных» отраслей приходится незначительная часть иностранного финансирования. В 2007 г из всего объема производственных инвестиций наибольшая доля — 36,5 % (2,77 млрд. дол.) была направлена па развитие ТЭК, наименьшая — в машиностроение и металлообработку (7,896 млрд. дол). В целом, иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имеют широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности.

    Относительно  инновационной деятельности предприятий  необходимо отметить тот факт, что  даже те предприятия, которые причисляются к инновационно активным, сокращают долю «принципиально новой и усовершенствованной продукции» в общем объеме производства. В целом по промышленности ее доля снизилась в последние годы до 8 %. Как показывают социологические опросы, только пятая часть инновационно активных предприятий в промышленности осуществляет нововведения в сфере технологии производства. Остальные инновации приходятся на инфраструктуру, организационную и маркетинговую деятельность предприятия, которые связаны с минимальной наукоёмкостью⁵.

    Большая часть финансирования технологических инноваций осуществляется за счёт собственных средств предприятий (более 80 % по данным ВШЭ), остальное финансируется за счет государства (2-3 %) и прочих источников (кредиты банков, иностранные инвестиции). Учитывая современное состояние капитальной базы большинства предприятий, можно предположить, что «инновационная» деятельность предприятий преимущественно связана не с внедрением принципиально ноной продукции, а «улучшением» существующего капитала (его ремонт, замена недорогими и соответственно низко эффективными аналогами и т.д.).

    Основным  получателем бюджетных средств  выступают машиностроительные предприятия — 77 % от общего объема ассигнований федерального бюджета на инновации (по данным за 2007 г.). Средства внебюджетных фондов также сконцентрированы преимущественно в машиностроении — 68 %. В последние годы четко прослеживается тенденция увеличения расходов федерального бюджета на оборону: в реальном выражении эти расходы в 2006 г. увеличились практически на 1/3 по сравнению с 2003 г. Например, на закупку и разработку новой военной техники выделялось 1,4 млрд. руб. по текущему валютному курсу.

    Для развития отечественной инновационной  системы огромное значение имеет  законодательная база. В 2004 году был принят закон о коммерческой тайне, юридически закрепивший режим «ноу-хау» и имеющий принципиальное значение для капитализации интеллектуальной собственности. Согласно принятому закону интеллектуальная собственность охраняется в режиме коммерческой тайны. По сравнению с патентованием режим коммерческой тайны предпочтителен в тех случаях, когда неясна схема коммерциализации изобретения, идеи. Таким образом, все незапатентованные разработки и научные исследования, переведенные в разряд «ноу-хау», охраняются указанным законом. Особенно данное положение актуально для различного рода государственных учреждений, в которых в течение долгих лет изобретения и разработки, не представляющие собой «государственную тайну», бесконтрольно продавались сотрудниками  «на сторону».