Шпаргалка по "Политологии"

30.Содержание и  факторы политической модернизации.

Полит. модернизация - формирование, развитие и распространение современных полит. институтов, практик, а также современной полит. структуры.. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.Универсальные составляющие полит. модернизации:1.создание дифференцированной полит. структуры с высокой специализацией полит.ролей и институтов;2.создание современного гос-ва, обладающего суверенитетом;3.усиление роли гос-ва, расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего гос-во и граждан;4.рост численности граждан (лиц с полит. и гр. правами), расширение включенности в полит. жизнь соц. групп и индивидов;5.  возникновение и увеличение рациональной полит. бюрократии, превращение рациональной деперсонифицирован-ной бюрократической орг-ции в доминирующую систему управления и контроля;6.ослабление традиционных элит и их легитимности; усиление модернизаторских элит.Факторы 1.Экзогенные внешние 2.эндогенные внутренние(полит.активность, пол.воля, нац характер, менталитет, особенности)

31.Специфика политического  процесса в современной России

Первая особенность ПП в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, соц. и личных отношений. Политика не отделена от др. сфер жизни в силу незрелости институтов гр. общ-ва, кот. должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гр. общ-ва явл. одной из особ-стей полит.развития России. В этих усл. ПП хар-тся всепроникающей способностью политики, кот.пронизывает все сферы жизни общ-ва. Ни один вопрос экон-ого, соц-ого, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.В усл. перехода России к рын. экон-ке статусная дифференциация дополняется соц.-экон-ой, классовой, кот. сталкивается с первой. Нарастающее эконом-ое неравенство в общ-ве, вызванное перераспределением гос. собств-ти ч/з приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собст-ти формируют разнородную массу полит.интересов и выражающих их сил. Прежняя полит. однородность разрушена, теперь ей противостоит гос-во как организованная сила. Однако, поскольку монополия гос-ва на собс-сть и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить эконом., полит. влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.Отсюда вторая особенность ПП в России - отсутствие консенсуса м/у участниками полит. жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Др. же причина конфликтности ПП кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся полит.сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.Новые полит. силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, и т.д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рын. экономике, чем, нап-р, работники гос. аппарата, правящая элита. Разл. усл.старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих полит. сил. Для отстаивания разнородных полит.целей и реализации своих требований полит. силы используют широкий арсенал средств, вкл.незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).Третья особ-ть ПП в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости полит.х ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников рос. полит. жизни, поскольку их реальная роль и полит. ф-ции ограниченны. Способности полит.партий выражать интересы гр. общ-ва условны. Также интересы гр. общ-ва только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют.

32. Субъекты политического  процесса в России 

Основными субъектами ПП являются полит. системы, полит. институты (государство, гражданское общество, полит.партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.Полит. институт - воспроизводимая с теч. времени сов-сть норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих полит. отношения в опред. сфере полит.жизни.одним из основных субъектов ПП, выступает гос-во. Др. важным актором явл. гр. общ-во, кот. тоже может рассматриваться как полит. институт. Менее масштабными субъектами ПП являются партии, группы интересов, а также индивиды, разл.группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например, голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в полит. жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают активное участие в полит.жизни. При анализе ПП следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба полит. процесса и субъектов, чаще всего характер взаимодействия между субъектами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.

34. Процесс становления  партийной системы в России.

Формирование полит. партий и партийных систем в начале XX века в России связано со своеобразием ее историч.развития. Так, в кач-ве особенностей процесса возникновения партий выделяются след.факторы: невысокая полит.культура с архаическими оттенками, что влияло на утопичность программ; отсутствие устойчивой соц. базы, в силу чего они скорее формировались как производное не соц.связей, а духовного настроя общ-ва, складываясь на базе того или иного комплекса идей; их особая оппозиционность, направленная не только на систему власти, но и на отношения друг к другу; их слабая спос-сть к компромиссу и склонность к полит.радикализму; персонификация элит, когда имидж партий определялся авторитетом узкого круга популярных политиков, озвучивавших программные положения своих орг-ций и стремившихся к их идеологическому размежеванию.Возникновение партий было вызвано попыткой самоутверждения полит.сил, представители кот.осознавали необходимость модернизации, либерализации и послед.демократизации России. Представителями революционного крыла демократизация отождествлялось с ее социализацией. Отличительной особенностью рос. многопартийности стало ее формирование в русле противоречивых изменений в системе соц.отнош-ий и в гос-ном устройстве России. В этом плане рос.многопартийность начала века не создавалась целенаправленно, а складывалась спонтанно как результат деят-сти политически активного элемента, в первую очередь из представителей интеллигенции. Тем не менее, сам факт возникновения партий отражал определенный динамизм полит.процесса в России в нач.века. Рос.партии разрабатывали и утверждали свои программы, определяли и корректировали стратегические и тактические установки.Определять тип возникшей в годы первой русской революции парт.системы можно лишь с известной долей условности. Ведь речь идет о ее становлении в усл.авторитарного режима, когда некоторое осознание недопустимости перехода от полит.конфронтации к решению проблем насильственным путем ощущалось не только в либеральных и радикальных, но и в правительственных кругах. Однако самодержавная власть оказывалась не в состоянии не только контролировать, но и вовремя осознавать происходившие процессы. Еще менее режим планировал расстаться с неограниченной властью, хотя и вынужден был легализовать образовавшиеся партии и пойти на существенные изменения в государственном строе, допустив создание нового представительного законодательного органа — Гос.думу.Впервые в истории страны, официально признав факт существования партий, царский Манифест 17 октября заложил на 12 лет методологию действий власти по отношению к ним. Суть этой методологии, возведенной последующими действиями царизма в ранг политики, можно определить следующим образом: всякая оппозиция — в целом нежелательное, а когда это возможно, и недопустимое явление, но, если возникает необходимость считаться с нею, предпочтительнее навязывать ей правила игры «сверху», меняя их в зависимости от соотношения сил в политической палитре.

35. Избирательные системы. Особенности  изб.сист. в России.

Избир. система – это совок-сть правил, приемов и процессов, обеспечивающих и регулирующих легитимное становление представительных гос.органов полит.власти. В развитии полит.системы общ-ва избир.система играет исключительно важную роль. Она является каналом, по кот.осущес-тся процесс формирования всей системы представительной власти – от местных органов до президента страны. Избир. системы прошли длительный эволюционный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов гос.власти – мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Применение каждой из них к одним и тем же итогам голосования может дать различный результат.Пропорц.изб.система – порядок определения рез-тов голосования, при кот. распределение мандатов м/у партиями, выставившими своих кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с полученным ими кол-вом голосов. Партия выдвигает свой список кандидатов, а избиратель голосует за данный список.В ФЗ «Об основных гарантиях…» внесено дополнение – выборы по пропорц. системе должны проходить по единому изб. округу.Маж.система – избранным считается кандидат, получивший в ходе выборов наиб.число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по отношению к другому кандидату, но не менее 25% от числа граждан, внесенных в списки избирателей.Понятие «Изби.право- система норм, регул-щих порядок предоставления права участия в выборах. Изб.право может быть активным и пассивным. Возникает с 18 лет.Принципы изб.права :1.            Всеобщность выборов – все взрослые граждане муж.и жен.пола имеют право принимать участие в выборах. 2.            Равное изб.пр.– все граждане, удовл-щие требованиям закона и не отстраненные от участия в голосовании по законным основаниям, имеют равные права и обязанности как избиратели.3.            Прямые выборы – избиратели голосуют на выборах «за» или «против» непосредственно.4.            Тайное голосование - избиратель проявляет свою волю без всякого контроля над ним, давления или запугивания, с правом никому не сообщать о своем выборе.Международно-правовые стандарты, предъявляемые к проведению выборов:1.   Выборы должны быть свободными – выборы должны проводиться в атмосфере исключающей давление и запугивание избирателей с соблюдением всех основных прав человека.2.   Справедливыми – гарантия всеобщности и равности выборов при тайном голосовании.3.   Подлинными – возможность реализации гражданами демократических избир.и иных прав.Стадии проведения выборов:1.          Назначение выборов.2.           Работа изб.комиссий.3.           Регистрация и учет избирателей. Составление списков избирателей 4.            Образование избирательных округов и участков.5.            Выдвижение и регистрация кандидатов.6.            Осуществление предвыборной агитации и финансирования выборов.7.            Проведение голосования, подсчет голосов, установление результатов выборов и их опубликование.В мировой практике референдум – это осуществляемое путем тайного голосования утверждение (или неутверждение) гражданами проекта какого-л.док-та или реш-я, согласие (или несогласие) с теми или иными действиями парламента, главы гос-ва или прав-ва.Референдум проводят в случаях:- достижения высшей легитимности по некоторым важнейшим вопросам (внесение изменений в Конституцию и т.д.);- желание гос.власти получить одобрение какого-то акта, в случаях, когда сама власть не решается взять на себя ответственность за решение данного вопроса.При проведении референдума в РФ действуют общие принципы изб.права: всеобщее рав-во и прямого волеизъявление при тайном голосовании.Конституции и уставы субъектов РФ предусматривают право граждан на непосредственное участие в осуществлении гос.власти в форме референдума. На референдум могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении субъекта РФ. На местный референдум могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении МСУ.

37.Теории модернизации: складывание концепта.

Теория полит.модернизации в полит. науке начала формироваться в 50—60-х гг. XX в. Ее создатели опирались на теоретическое наследие исследователей XIX— начала XX вв., в частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к общ-вам с «органической солидарностью» на основе разд-ния труда). В кач-ве теоретической базы, на кот.опирались теоретики модернизации, выступали также осн. положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общ-ном развитии.Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона и др. В своем развитии теория модернизации прошла условно три этапа: 50—60-е гг., 60—70-е гг. и 80-90-е гг.Первый этап модернизации.Теория модернизации «образца 50—60-х гг.» основывалась на универсализме. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национ. особенностей, но считалось, что они имеют второстеп.значение.Модернизация - процесс развития в направлении от традиционного общ-ва к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50—60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общ-ного развития лежит прогресс в эк-ке и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению соц.проблем.Одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм. Ш. Эйзенштадт определял модернизацию - «Исторически модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов соц.,эконом. и полит.систем, кот. развивались в Зап.Европе и Сев.Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на др. европ.страны, а в XIX и XX вв. — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты.Полит.модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:— демократизация развив-ся стран по зап. образцу (образование или усиление национальных гос-в, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов);— изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными).Представители теории полит. модернизации выделяли благоприятные и неблагоприятные факторы этого процесса в развивающихся странах. Среди благоприятных называлось успешное соц.-эконом. развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми гос-вами Зап. Европы и США. Среди неблагоприятных отмечались сохранение элементов традиционного общ-ва, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рац.сознания у большинства населения, существование традиционных соц. слоев и традиционного сектора производства. В ходе модернизации должно было, по мнению сторонников данной теории, происходить постепенное устранение неблагоприятных факторов.Второй этап модернизации.Второй этап развития теории модернизации хар-ся появлением более взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах полит., соц.и эконом. развития (в частности, таком факторе, как полит. культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с т.з. реализации целей эконом. роста и соц.-эконом. прогресса в целом.Мн.представители теории модернизации этого времени осн. внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» полит. развития как предпосылки для соц.-эконом. прогресса. Ученые находили разл. рецепты поддержания такой стабильности. В целом в лит-ре, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два напр-ия, представители кот. давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».Представители «консервативного» напр-ия (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) считали, что гл. проблемой модернизации явл. конфликт м/у мобилизованностью нас-ия, его включенностью в полит.жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к упр-ию, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации полит.режима.С. Хантингтон писал, что гл. задача полит. модернизации — способность полит. институтов приспособиться к изменяющимся усл., основанная не на уровне их демократизации, а на прочности и организованности. На стадии перемен только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, способен аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство. Хантингтон выделил и ряд усл., благоприятных для преобразований, а также сформулировал ряд «советов» для авторитарных правителей переходных эпох, кот., по его мнению, необходимо следовать в целях эффективности реформистской политики. В целом условия и «советы» сводятся к компетентной политике, учитывающей конъюнктуру и расстановку полит. сил.Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой соц. и полит. системы путем интенсификации соц. мобильности и интеграции нас-ия в полит.сообщ-во. Гл. критерием полит. модернизации они считали степень вовлеченности нас-ия в систему полит.представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка (с помощью диалога между элитой и населением) и мобилизации масс. При этом представители данного направления выделяли след.варианты развития событий:—  при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан формируются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общ-ва и осуществления реформ;—  в усл. значительного усиления роли конкуренции элит при низкой активности основной массы нас-ия складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований;— одновременная минимизация соревновательности элит и полит.участия нас-ия ведет к хаосу, дезинтеграции социума и полит.системы, что также способствует установлению диктатуры.В русле либерального подхода Р.Даль выдвинул теорию полиархии, обосновывающую необходимость достижения полиархической формы орг-ции полит. порядков протодемократического хар-ра. С одной ст., она отличалась от демократии некоторыми ограничениями свободы создания орг-ций, выражения гражданами своих мнений, избирательных прав, содержала сокращенный перчень альтернативных источников инфы, не гарантировл проведения честных и свободных выборов, демонстрировала невысокую зависимость гос. институтов от голосов избирателей. В то же время она выступала как более достижимая и реальная модель орг-ции власти, кот., несмотря ни ни что, обеспечивала открытое полит.соперничество лидеров и элит, высокую полит.активность нас-ия, создавая тем самым полит.условия и предосылки для осуществления реформ.Третий этап модернизации.Оба эти подхода, как и теории модернизации на первом этапе объединял взгляд на модернизацию не как на спонтанный саморазвивающийся процесс, а как на процесс, инициаторами и проводниками кот.выступают полит. элиты, проводящие соответствующую политику модернизации.На втором этапе развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общ-ном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация, напротив, предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, кот.определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.Дальнейшая эволюция теорий модернизации на третьем этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Мн.авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих том или ином общ-ве соц. отнош-й и социокультурных ценностей.Во 2ой 1/2 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция полит. развития, основанного на сохранении социокультурных традиций без навязывания западных образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). «Модернити» связывалась с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и соц.равенства, либеральной демократии и соц.гос-ва, правового гос-ва и гр.общ-ва; с ориентацией соц. субъектов на инновационные формы деят-сти как основой эконом. роста и благосостояния.В рамках этой концепции не отрицается универсальность общ-ного и полит.развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деят-сти полит. элит, но и от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общ-ва.В рамках этой концепции получают свое развитие термины «контрмодернизация» и «антимодернизация» (А. Турен). Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития XX в., основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.

38.Кризисы политического развития (на опыте России).

Переход от тоталитаризма  к демократии в конце 80-х годов XX в. в России обусловил кризис легитимности. Обычно легитимным считается режим, кот.соответствует ценностям не только правящей элиты, но и большинства общ-ва. Прежний режим обеспечивал свою легитимность средствами насилия и тотальной идеологической обработки нас-ия. Советская система создала легитимность на уровне гос.-зависимый работников, кот. содержались на средства гос-ва. Власть формировалась закрыто, узким кругом рук-лей властвующей коммунистической партии, затем идеологическими средствами обеспечивалась поддержка решений власти со стороны гос-но-зависимых работников. Создание демократического полит.порядка обусловило изменение способов обеспечения легитимности через свободные выборы.Однако сформированные демократическим путем институты власти оказались малоэффективными в удовл-нии соц.ожиданий нас-ия. Правящая элита в России радикально стала внедрять ценности рационализма и индивидуализма, что привело к имущественному расслоению нас-ия, прежде ориентирующегося на ценности равенства. Дискомфорт, кот. испытывает значительная часть общ-ва от неолиберального курса правящей элиты, толкает эти группы на противостояние режиму. Правящему режиму все еще не удалось наладить диалог м/у носителями традицион.и индивидуалистических ценностей.Преодоление кризиса легитимности связано с решением двух задач. 1). необходимо повысить доверие к институтам власти, чего можно достичь с помощью реального улучшения материального положения осн. соц.групп. Это осущ-тся ч/з поэтапное внедрение рыночных механизмов при обеспечении высокой степени соц.защищ-сти осн. групп нас-ия. 2).необходимо создать механизм преодоления социокультурных противоречий, для чего нужно в первую очередь определить соц.группы, ориент-щиеся на ценности рационализма, эффективности или равенства. Затем создаются относительно равные эконом.возможности представителям разных социокультурных ориентации ч/з свободу выбора форм собст-ти. Для наиболее социально уязвимых групп нас-ия (пенсионеров, инвалидов, учащихся) следует предусмотреть соц.амортизаторы в виде пособий, новых рабочих мест и т. д. Наиболее важной частью механизма преодоления социокультурных противоречий явл.формирование срединной культуры, кот.органично соединяет на принципах уважения и диалога традиционные и современные ценности. Это возможно в том случае, если ценности рационализма будут выражаться в национальной, самобытной форме.Формирование совр.полит..истемы в России проходит ч/з институциональный кризис. Советская полит.система ориентировалась на единство эконом., полит. и культурных интересов общ-ва. В ее основе лежал принцип сращенности всех видов власти и концентрации их в руках властвующей коммунистической партии. Хотя формально в России существовала представительная система в лице Верховного Совета,была судебная власть, но они имели вторичный характер и контролировались властвующей партией. В условиях монополизации власти компартией отсутствует четкая регламентация и институциализация полит.процесса, принятия политических решений решения принимались анонимно от имени партии, гос-ва, народа. В процессе формирования нового полит.порядка выяснилось, что динамично растущее многообразие соц.интересов не имеет механизмов и структур их представительства в институтах власти. Вследствие того, что полит.структуры все еще представляют собой некую нерасчлененную целостность, они оказались неспособными ни вырабатывать .эффективный полит.курс, ни интегрировать нарастающее соц., эконом.и полит. разнообразие. Формальное разграничение властей и закрепление их ф-ций в новой Конституции страны не преодолело институционального кризиса. До сих пор обнаруживается стремление каждой из ветвей власти превысить свои полномочия, основанное на иллюзии, будто увеличение полномочий позволит эффективно решать сложные проблемы. Современный институциональный кризис в первую очередь связан с тем, что в формировании полит.системы акцент сделан на достижение четкого разграничения властей и совсем отсутствуют механизмы их взаимодействия. Вследствие этого полит.система обладает ограниченными мобилизационными способностями.Немаловажным обст-твом, углубляющим институциональный кризис, явл.и несформированность соц. структуры. В России формирование полит.партий, общ-ных движений заметно обгоняет процессы становления четкой соц.структуры и столь же четкого определения интересов разл.соц. групп. Преобладание маргинальных слоев в рос. общ-ве делает процесс структурной дифференциации иллюзорным. Обычно партии и движения реально не представляют никого, кроме руководящего ядра этих орг-ций, потому вес их в полит.жизни России крайне ограничен. Соответственно и процесс создания автономных полит.институтов, реально представляющих интересы .соц. групп и общностей, не может быть быстрым, а должен иметь естественные темпы.Переход к совр. полит.системе предполагает преодоление кризиса участия. Для того, чтобы политический процесс был успешным, необходимо наладить эффективное взаимодействие всех политически значимых сил, и прежде всего взаимодействие власти и общ-ва. Крушение коммунистического режима привело к исчезновению прежней системы соц. представительства.Носители появившихся специализированных групп интересов в лице банкиров, предпринимателей, служащих новых госучреждений и т. д. оказались лишенными каналов передачи своих требований властям, участия в процессе принятия политических решений. Процесс включения их в полит. деят-сть без наличия разветвленной системы соц. представительства порождал повышенную конфликтность в общ-ве и нестабильность в силу невозможности контролировать и координировать действия скрытых заинтересованных групп. В этих усл. правящая элита не обладала инф-цией о реальных требованиях разл..рупп, кот. не могут организованно донести их до офиц. власти.Разрешение кризиса участия предполагает последовательную интеграцию вступающих в полит. жизнь новых групп интересов посредством создания развитой системы соц.представительства и полит.коммуникации, что позволит правящей элите своевременно реагировать на эти интересы. Перед правящей элитой стоит и другая задача, решение кот.позволит создать условия для полит.стабильности и обезопасит ее от неожиданных сценариев политической модернизации. Она состоит в необходимости обеспечения легитимности оппозиции и включения ее в процесс принятия решений. Тем самым оппозиция окажется связанной полит.ответственностью за принимаемые решения.